Лингвофорум

Цитата: Superlinvist от ноября  9, 2017, 00:22
По существу у вас ничего нет? Я-то все свои высказывания аргументирую.

Ваша аргументация также бредовая. По существу. Извините ещё раз.

Цитата: Bhudh от ноября  9, 2017, 12:14

Цитата: Superlinvist от ноября  8, 2017, 21:24Или вот еще заклейменный тем же автором пример: "Есть еще люди, произнося имя которых, на душе становится светло", аналогичный примеру в) в заголовке, однако же совершенно духу и грамматике языка не противоречащий.

Сократим до значащих элементов.
"Люди, произнося имя которых, на душе становится светло."
"Произнося имя, на душе становится."
"Произнося, на душе становится."
Вы хотите сказать, у деепричастия "произнося" и у безличного выражения "на душе становится" один и тот же актор? Что же это за безличный субъект такой произносящий, намекните.

У безличного предложения "на душе становится" нет актера, равно как и нет грамматического актера в предложении, корректность которого сомнению не подлежит: "читая эту книгу, становится грустно".

Цитата: Superlinvist от ноября  8, 2017, 21:24Или вот еще заклейменный тем же автором пример: "Есть еще люди, произнося имя которых, на душе становится светло", аналогичный примеру в) в заголовке, однако же совершенно духу и грамматике языка не противоречащий.

Сократим до значащих элементов.
"Люди, произнося имя которых, на душе становится светло."
"Произнося имя, на душе становится."
"Произнося, на душе становится."
Вы хотите сказать, у деепричастия "произнося" и у безличного выражения "на душе становится" один и тот же актор? Что же это за безличный субъект такой произносящий, намекните.

Цитата: Superlinvist от ноября  8, 2017, 13:54
Нет, почему же фикция. Напротив, я говорю лишь, что все фразы в русском языке строятся как раз исходя из формальных грамматических критериев

Все фразы во всех языках строятся исходя из грамматических критериев. На морфологии свет клином не сошёлся. Основные критерии выделения подлежащего - сугубо синтаксические.

Цитата: Salieri от ноября  9, 2017, 00:08
Сплошной бред какой-то, извините.

По существу у вас ничего нет? Я-то все свои высказывания аргументирую.

Сплошной бред какой-то, извините.

Или вот еще заклейменный тем же автором пример: "Есть еще люди, произнося имя которых, на душе становится светло", аналогичный примеру в) в заголовке, однако же совершенно духу и грамматике языка не противоречащий.

Более того, нашел я одну статью (http://studiorum-ruscorpora.ru/wp-content/themes/bootstrap-basic4-child/texts/bikkulova_semantics.pdf), в которой со ссылкою на некоторых филологов приводится следующее утверждение:
Но при этом они не считаются ошибочными и воспринимаются носителями языка как нормативные:
"Не вдаваясь в подробности, нефинитные глагольные формы в ненецком языке обладают гораздо большими возможностями, чем в русском."
Т.е. по версии автора вполне нормально, что глагольные формы не вдавались в подробности?! Зато как абсолютно здравые сочетания, наподобие тех, что в заглавии сего топика суть, предавать поруганию, так это легко.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2017, 13:45

Цитата: Superlinvist от ноября  8, 2017, 13:31
Уж простите, я не настолько профессиональный лингвист, как вы, но просьба ваша кажется мне странною весьма, ведь в каждом языке могут быть свои критерии

Это означало бы, что подлежащее - условность грамматического описания и, в сущности, фикция. Однако это не вполне так.

Нет, почему же фикция. Напротив, я говорю лишь, что все фразы в русском языке строятся как раз исходя из формальных грамматических критериев, в отличие от того же английского, где гораздо более важен "истинный" деятель и "истинное" время и характер действия глагола.

Цитата: Superlinvist от ноября  8, 2017, 13:31
Уж простите, я не настолько профессиональный лингвист, как вы, но просьба ваша кажется мне странною весьма, ведь в каждом языке могут быть свои критерии

Это означало бы, что подлежащее - условность грамматического описания и, в сущности, фикция. Однако это не вполне так.