Книга

[Nevik Xukxo]

Под аккадцами имелись в виду носители аккадского языка

А сами носители аккадского об этом догадывались?

[Mass]

А сами носители аккадского об этом догадывались?

В новоассирийском и нововавилонском - akkadû. Глубже надо будет искать.. Но, судя по всему - да.

[Nevik Xukxo]

Ассириологи есть.

Надо было называть их кунеиформологи или как-то так. Ну, которые клинописные языки изучают.

[Mass]

Надо было называть их кунеиформологи или как-то так. Ну, которые клинописные языки изучают.

Не трогайте традиции)

[Mass]

Глубже надо будет искать...

В старовавилонском тоже. Так что - да, Xukxo, образованные носители аккадского знали, что они носители аккадского 

[Mass]

Возник вопрос.

А что по сабжу в тохарских?

[Mass]

3) sealed clay tablet (legal or administrative document, also letter)

— неплохо.

Вот куда клоните... Навряд ли на Кавказе в ту эпоху кого-то можно было удивить печатями или документами. Это Вам не конкистадоры vs индейцы)))

[Agabazar]

Ну выходит, что славяне, зная лишь европейскую книгу ещё на прабалтославянском уровне, с приходом гуннов и аваров начинают звать её по-другому, на манер пришельцев. Я найти объяснения тому не могу.
Ничто просто так не уходит и ничто просто так не приходит.

А вас не удивляет слово "лошадь" в русском, "лоша" в украинском и т.д., заимствованных тоже из тюркских - "лаша" в чувашском, "алаша" в других.
Что, славяне не видели лошадь до прихода гуннов? 

Скажем, стоит некое слово в языке и его ничем и никогда вышибить и заменить другим невозможно — вот такого, конечно, нет.  Даже и не надо тут искать пресловутую «причину». Могут быть какие-угодно причины. Не надо пытаться «объяснять» во что бы то ни  стало. И удивляться не надо.

[Wolliger Mensch]

Скажем, стоит некое слово в языке и его ничем и никогда вышибить и заменить другим невозможно — вот такого, конечно, нет.  Даже и не надо тут искать пресловутую «причину». Могут быть какие-угодно причины. Не надо пытаться «объяснять» во что бы то ни  стало. И удивляться не надо.

Иногда причина известна. В общем же случае — новое слово более экспрессивно, поэтому делается модным. Другое дело, что люди в общем же случае — пуристы, поэтому при прочих равных условиях лексика исконная весьма устойчива (хотя внутренние изменения происходят постоянно), но время ото времени заимствования прорываются и делаются основным словом, старое слово либо исчезает, либо идиоматизируется (как и в случае замены без заимствования).

[bvs]

Во-вторых, тюркский суффикс -ig вообще-то отглагольный, и странно, что он прилепился к существительному. Есть правда единичные примеры уменьшительного отыменного -q/-k, и оно тоже должно было переходить в -g/-γ, судя по другим славянским заимствованиям, ср. также жьнчугъ < *jinčü-k (в собственно-тюркских обычно без -k), если аффикс не добавлен уже в славянском.

Как это отглагольный? Вообще-то именно  этот аффикс, наряду с историко-временными обстоятельствами, указывает на  заимствование от булгарских. В некоторых случаях он сохраняется до сих пор.  Например, кэче (коза), но в чувашском качака. В стандартнотюркских мегез (рога), но в чувашском мăйрака. Есть и другие подобные примеры. Что касается книги, то там со временем к выпал  и в булгарских, на что указывает и современное чувашское конь/конĕ/кунĕ (см.выше, ^ Н.И.Ашмарин. Тезаурус Лингве Чувашорум. т.10. — 287 с., там имеется в виду так называемый «узор с письмом»), и мордовское конёв, и ещё что-то.

Это другой аффикс, я про -ig/-ɨγ/-g/-γ на пратюрском уровне. Чув. -ака вообще явно поздний аффикс, судя по тому, что в заднерядном окружении велярный согласный.

[bvs]

— но в том числе и письмо, доска, лист бумаги

А где это написано? В древнеармянском значения по (wikt/en) կնիք#Old_Armenian:
печать, штамп, оттиск печати, знак креста, крещение, осуждение/приговор.

[Wolliger Mensch]

печать, штамп, оттиск печати, знак креста, крещение, осуждение/приговор.

Не очень далеко до значения «документ».

[Awwal12]

судя по тому, что в заднерядном окружении велярный согласный

Вы хотели сказать, "велярный взрывной"?

[Mass]

Не очень далеко до значения «документ».

Документ? До документа здесь далеко, так как везде присутствует явное санкционирование. Кроме прочего, армянское слово наследует семантику аккадского почти полностью (кроме значения "позвонок"). Причины зыбки, но, подозреваю, что на культурном уровне окружающих рассматриваемое явление народов - заимствование и далее было бы столь же стабильно сохраняющим семантику.

Дайте более одного примера перехода "официальный документ">"письменность", имевшего дальнейшую продуктивность, пожалуйста. Или дайте возможность снять эту псевду с обсуждения)

[ta‍criqt]

А կնունք, которое подразумевает вписывание имени в ту или иную метрику. Изначально понималось как вдавление имени?

[Wolliger Mensch]

Дайте более одного примера перехода "официальный документ">"письменность", имевшего дальнейшую продуктивность, пожалуйста. Или дайте возможность снять эту псевду с обсуждения)

Не понял, почему именно такой переход нужно давать. Разве об этом речь?

[Mass]

Не понял, почему именно такой переход нужно давать. Разве об этом речь?

Эта конкретная ветка темы началась с вот этого:

Прийти могло откуда угодно *(читай: через кого угодно): корейское kwe̮n, уйгурское küin, армянское knikʽ, эрзянское конёв, венгерское könyv. \< аккадское kunukku < ?\.

Вы невольно поддерживаете возможность подобного сценария, отсюда и моя просьба.

[Wolliger Mensch]

Не понял. Я только указал, что значение «печать» недалеко от значения «заверенный печатью документ», как, скажем, лат. cōnsīgnātiō «заверение печатью» и «официальный документ». Вы в ответ начали писать что-то странное.

[ta‍criqt]

Вы в ответ начали писать что-то странное.

— человек считает, что лишь 100% идентичности значения (100%-тная печать>печать; 100%-тный лист кожи/бумаги>только лист кожи/бумаги) — залог верности этимологии. И имеет право. Как мы имеем право этого права не иметь.

[Mass]

Я только указал

Да, теперь указали однозначно.

Извините за беспокойство.

[Mass]

Как мы имеем право этого права не иметь.

Вы даже право наукой заниматься имеете. Много, но не впрок?

[Mass]

Изначально понималось как вдавление имени?

Изначально понималось как санкционирование внесения имени в число легитимных. Высшей властью.

[Mass]

человек считает, что

Всё, по теме кончились - фантазии обо мне начались?

[Wolliger Mensch]

Вы в ответ начали писать что-то странное.

— человек считает, что лишь 100% идентичности значения (100%-тная печать>печать; 100%-тный лист кожи/бумаги>только лист кожи/бумаги) — залог верности этимологии. И имеет право. Как мы имеем право этого права не иметь.

Я по поводу сомнений Маса как раз ничего не писал.

[ta‍criqt]

Всё, по теме кончились - фантазии обо мне начались?

— заметьте, человек считает, а не пришелец, или неорганическая форма жизни какая.