Не суть важно

[RockyRaccoon]

Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

[Dana]

верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

и имеет ли право на существование?

Я считаю, что нет.

[Demetrius]

верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

А если подлежащее во множественном числе?

и имеет ли право на существование?

Конечно имеет.

[RockyRaccoon]

верна ли она грамматически

Неверна. Дэсу же.

А если подлежащее во множественном числе?

и имеет ли право на существование?

Конечно имеет.

Нет, речь идёт именно о единственном числе или вообще о фразе "Это не суть важно".
Почему-то ни Дана, ни Деметриус не обосновывают свои мнения о праве фразы на существование...

[Lodur]

Не филолог, но поробую обосновать.
"Суть" здесь не существительное, а глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть"). Хоть сам по себе он устарел, продолжает всё же иногда использоваться, особенно в идиомах (коей и является "не суть важно"). Фраза построена грамотно, поэтому какие могут быть претензии к её верности, неясно.

[Demetrius]

Почему-то ни Дана, ни Деметриус не обосновывают свои мнения о праве фразы на существование...

Потому что такого рода мнения невозможно обосновать в принципе. Как вы представляете себе обоснование?

"Суть" здесь не существительное, а глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть"). Хоть сам по себе он устарел, продолжает всё же иногда использоваться, особенно в идиомах (коей и является "не суть важно"). Фраза построена грамотно, поэтому какие могут быть претензии к её верности, неясно.

Он не просто синоним, это форма 3 лица множественного числа. Поэтому фраза «Это не суть важно», где «это» в единственном числе не факт, что построена грамотно.

[ostapenkovr]

Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

Жалко, что на первую часть вопроса никто не ответил. Интересно, что эту фразу чаще используют люди, которые в принципе не представляют, что "суть" - 3 л., мн. ч. глагола "быть". Фраза, действительно, корявая. Не, ну если её первым сказал кто-то великий, тогда конечно.

[Demetrius]

Фраза, действительно, корявая. Не, ну если её первым сказал кто-то великий, тогда конечно.

Зачем Вам кто-то великий? Эту фразу говорят, значит, она есть в языке. Что Вам ещё нужно?

[Flos]

Откуда взялась эта фраза, верна ли она грамматически и имеет ли право на существование?

1. Я думаю, это два выражения в одном:
Это не (есть) важно + Не в этом суть.
2. Нет.
3. Да.

[Lodur]

Не филолог, но поробую обосновать.
глагол, синоним глагола "есть" (настоящего времени глагола "быть").

Lodur, суть как глагол - это множественное число от "есть"

Вы, видимо, хотели сказать, "когда-то бывшей формой третьего лица множественного числа". Я, в общем-то, в курсе. Я говорю о том, как он употребляется сегодня, если вообще употребляется (правильно ли оно с точки древнерусского - дело третье). Вон, Грамота.ру утверждает, что эта форма сегодня употребляется, как глагол-связка.

[Wulfila]

пока суть да дело..
честно, не понимаю всех этих рассуждений
как будто часть речи что-то наглухо неизменное
как будто субстантивации не существует
класс наречий и хрен-знает-как-их-назвать (¿вводных слов?) не пополняется..
суть 3 s. Pr. глагола быть только там, где играет глагольную роль
это же кларно?
можно порываться разлагать спаси-(тебя)-бо(г)
по-жалуй-сте/а и благо-дарю-(тебе)-(господи)
только нахрена..
(подумалось: из этих всяких форм благодарностей
выходим сектантами похлеще мормонов)

[Dana]

А при чём здесь субстантивация? Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

[Wulfila]

Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

что во фразе «это не суть важно» кроме сути имеет число?

[Квас]

А при чём здесь субстантивация? Здесь вспомогательный глагол употреблён не в том числе. А это ошибка, как ни крути.

Я думаю так: в современном русском языке глагол быть не изменяется по лицам в настоящем времени. Для всех лиц используется один осколок старой парадигмы. Обычно это слово «есть», но для стилистических целей — «суть». А называть современное «суть» формой 3 л. мн. ч. — мешать синхронию и диахронию. Я ошибаюсь?

[Dana]

Это в украинском глагол «бути» не изменяется по лицам в настоящем времени, а в русском он просто опускается. Но изменяется как таковой. Иными словами, если уж используешь ненулевую связку, то спрягай её правильно. Я так думаю.

[Sudarshana]

Самый старый пример в корпусе - из Салтыкова-Щедрина. Судя по контексту, автор не считал этот оборот очень изящным и литературным.

А вот кабы самому пришлось хоть пять рублей потерять, так небось во все стороны заметался бы, всех бы городовых с ног сбил и Москву-то бы всю языком вылизал! ― На что лизать? и для нас пять рублев не суть важно... ― То-то «не суть важно»! Я вот тридцать тысяч потерял ― и не скорблю, потому душа во мне благородная! а ты пять рублей потерял ― и Москву языком всю вылизал, потому ты курицын сын!

[Искандер]

А вдруг то е якый эллипсис якога слова ва множественнам числе? Ну как с спаси-бо(г-тебя).

[Sudarshana]

Искандер, и какое слово Вы реконструируете? суть важно неграмматично вне зависимости от того, глагол это или существительное.

[Искандер]

важно может быть не прилагательным,а наречием...

[Sudarshana]

всё равно не могу придумать исходной некорявой фразы.
мне кажется, этот фразеологизм представляет собой какое-то передергивание высокого штиля.

[svidomit132]

Вспомнился старый баян о Петьке и Василии Ивановиче.
Как Петька сдавал экзамен по географии, и рассказывал о верблюдах пустыни Сахара
заключительный диалог:
Преподаватель:
-А суть то где?
Петька:
-А ссут прямо в песок

[ostapenkovr]

всё равно не могу придумать исходной некорявой фразы...

Вы же сами привели замечательный пример. Оттуда можно вывести правильное грамматически: "Мне эти пять рублей не суть важны".

[RockyRaccoon]

Короче говоря, лучше говорить "это не столь (уж) важно" или просто "это неважно". А "это не суть важно" запретить под страхом сме избегать по возможности.

[Sudarshana]

Мне эти пять рублей не суть важны

а зачем "важны", на "важно" поменяли?

[SIVERION]

не суть важно-книжный оборот,в разговорном русском не слыхал