Цитата: Hellerick от января 18, 2019, 07:02Это как?"Estis vidita", других форм причастия в пассиве не предусматривалось.
Цитата: wandrien от января 18, 2019, 05:43Проблема, что у пассива нет простого прошедшего.Самое забавное, что вначале оно все-таки было, но в 1905 году Заменгофу что-то ударило в голову.
Цитата: Hellerick от января 18, 2019, 05:00Проблема, что у пассива нет простого прошедшего.
Я эсперантой не пользуюсь, но если бы пользовался, всегда бы использовал простое прошедшее время, при этом не имея понятия о том, как меня воспринимают.
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 17:25Я без понятия отчего не.
А чего не estas naskita?
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 17:25Ишо б кто объяснил, шо таке «семасиирование»
Путём умственного «семасиирования» можно любую форму натянуть
Цитата: BormoGlott от января 13, 2019, 18:01
п.1OfftopВопрос времён не решён до конца.
Кто-то считает, что Zamenhof estis naskita en 1859. Заменгоф был рождён в 1959. А кто-то считает, что это не правильно, потому что получается, что в 1859 он уже был рождённым, а факт рождения произошёл раньше. И настаивают, что Zamenhof estis naskаta en 1859. На что их противники смеются — что, Земенгоф рождался весь 1959 год? Теперь по решению Академии более употребительна форма -it.
Страница создана за 0.068 сек. Запросов: 23.