Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Предыстория праязыков (раннепраязыковые реконструкции)

Автор Devorator linguarum, мая 14, 2010, 18:30

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Devorator linguarum

Цитата: Антиромантик от июля 15, 2010, 20:12
Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2010, 18:41
Категория личности, слова на -t- - это какие?
Образование множественного числа на -t- для личных существительных: jegit, qulut...
Нормально-тюркское jigit, а не jegit. И -t в этом слове едва ли показатель множественности. И там, где оно действительно указывает на множественность в древнетюркском и якутском, с большой вероятностью может быть монголизмом или согдизмом. Так что с проецированием этого -t на пратюркский уровень очень шатко.

Цитата: Антиромантик от июля 15, 2010, 20:12
Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2010, 18:41
Ну и насчет отчуждаемой/неотчуждаемой принадлежности - хм... Почему именно "теленок" единственный из всех животных неотчуждаемый? И почему части тела отчуждаемые?
Совмещение с одушевленностью.
Разве только у теленка? Остальные детеныши?
Насколько знаю чувашскую грамматику, остальные детеныши - нет. Только теленок. За пределами чувашского, кажется, вообще никаких следов.

Антиромантик

Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2010, 20:46
Цитата: Антиромантик от июля 15, 2010, 20:12
Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2010, 18:41
Категория личности, слова на -t- - это какие?
Образование множественного числа на -t- для личных существительных: jegit, qulut...
Нормально-тюркское jigit, а не jegit. И -t в этом слове едва ли показатель множественности. И там, где оно действительно указывает на множественность в древнетюркском и якутском, с большой вероятностью может быть монголизмом или согдизмом. Так что с проецированием этого -t на пратюркский уровень очень шатко.
Ну jeg- или jig- - безразлично, все равно в рдинаковых условиях фонетических и один и тот же корень.

Заимствование? Хм ... так много слов восстанавливается, в том числе самоназвание башкир. На исконном уровне.

Devorator linguarum


Антиромантик

Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2010, 21:00
Так башкиры же вроде баш+корт, "главный волк". Разве нет?
Нет.
Башкор- = булгар- (исторически -а- был редуцированным).

Devorator linguarum

Здесь еще такая неувязка. Все эти tigit, qulut имяют перед -t гласный, или первичный, как в tigit, или эпентетический, как в qulut (что, кстати, потностью совпадает с монгольскими правилами). В башкорт его нет. Вывод: оно в этот ряд не вписывается.

Антиромантик


Devorator linguarum

Цитата: Антиромантик от июля 15, 2010, 21:21
Варьирование типа bult//bulut?
Ну, bult форма однозначно вторичная, засвидетельствованная только в казахском и каракалпакском. А в пратюркском было *bulyt, потому что именно так в древнейших памятниках (где губные и негубные в непервом слоге разграничиваются!), и только из такой формы может быть объяснено имеющееся в некоторых языках ассимилированное bylyt.




Devorator linguarum

Посмотрел по ЭСТЯ, там написано, что это производное от куру- "сушить". Так что двусложное курут должно быть первично.

Антиромантик

Вот доказательство насчет сводимости форм jegen и jegit: Кормушин пишет про производные от oğul формы oğlan и oğlït в древнетюркском.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр