Сколько надо знать слов, чтобы плохонько читать без словаря?

[Basil]

Возможно, кому-нибудь пригодится:

Не люблю его манеру "я - д'артаньян, а вы все - тупое быдло".

[Basil]

Кстати, даже удивительно что в такой теме никто еще не упомянул про активное и пассивное владение лексикой.  Без этого есть ли смысл называть какие-то цифры?   

[Ömer]

Кстати, даже удивительно что в такой теме никто еще не упомянул про активное и пассивное владение лексикой.

Возможно, потому, что если изучение языка не было каким-то перекошенным, то пассивный и активный запас находятся в более-менее одинаковом отношении у всех, и по одной цифре можно довольно точно предположить и вторую. (Но я не знаю, какое это отношение. Примерно два?)

[KW]

В вопросе речь шла о чтении, а для чтения достаточно пассивного словаря.

[jvarg]

Вопрос без конкретного языка некорректен.

Для английского, с кучей "интернациональной" лексики и запасом собственно англицизмов у любого русскоязычного читающего в голове, думаю 2-3 тысячи будет достаточно. А для всяких пуристических языков, типа венгерского, думаю, не менее 5000.

А для славянских думаю и 500-1000 достаточно будет. Остальное додумается.

Я польский журнал "Байтек" (про компьютеры) в советские времена начал свободно читать вообще без всяких словарей, чисто на когнатах и здравом смысле. Не уверен, правда, что слова правильно по звучанию в мозгах воспроизводил.

[Basil]

Я польский журнал "Байтек" (про компьютеры) в советские времена начал свободно читать вообще без всяких словарей, чисто на когнатах и здравом смысле. Не уверен, правда, что слова правильно по звучанию в мозгах воспроизводил.

Я примерно так же когда-то начал польский в нашей библиотеке маленького городка. Там был единственный иностранный журнал по моделям самолетов, чем я тогда  потом увлекался. Я брал журнал и вперед. Поначалу было ничего непонятно, потом все больше и больше.

[Bhudh]

Поначалу было ничего непонятно, потом все больше и больше.

Больше непонятно, чем ничего?

[Leo]

С близкородственными языками всегда существует ловушка в виде ложных друзей при кажущейся понятности

[ta‍criqt]

С близкородственными языками всегда существует ловушка в виде ложных друзей при кажущейся понятности

— А с неродственными возможность дурацкого смеха при одинаково звучащих словах неблизкого смысла.

[Неспящий_режим]

С близкородственными языками всегда существует ловушка в виде ложных друзей при кажущейся понятности

— А с неродственными возможность дурацкого смеха при одинаково звучащих словах неблизкого смысла.

Дурацкий смех как раз будет в случае близкородственных языков (по крайней мере для славянских это так). В неродственном не так часто встретятся слова, похожие на что-то смешное в родном. Ну вот есть английские more и most, а есть русские море и мост, и что смешного? А вот какое-нибудь "pozor hud pes" для русского - совсем другое дело.

[ta‍criqt]

В неродственном не так часто встретятся слова, похожие на что-то смешное в родном.

— Что-то некоторые от путунхвы заливаются.

[Драгана]

Смотря что читать. Желтые газетенки - это одно, а классическую литературу - другое.

[Драгана]

А вот какое-нибудь "pozor hud pes" для русского - совсем другое дело.

Осторожно, злая собака? На каком языке? Догадалась, но конкретно это выражение нигде не встречала.

[Неспящий_режим]

А вот какое-нибудь "pozor hud pes" для русского - совсем другое дело.

Осторожно, злая собака? На каком языке? Догадалась, но конкретно это выражение нигде не встречала.

Вроде бы на чешском. Но неважно - думаю, на любом славянском будет много таких случаев.

[Bhudh]

На словенском (возможно, и на хорватском тоже).

[Неспящий_режим]

На словенском (возможно, и на хорватском тоже).

На хорватском точно нет, там как минимум не pes, а pas.
Кстати, это тоже можно к теме отнести - в близкородственных языках можно знать фонетические соответствия и по ним догадаться, что за слово, даже если само по себе оно не знакомо.
Так-то, думаю, вряд ли носитель русского догадается, что на хорватском означает слово "pas", без контекста и не зная, что в сербохорватском *ь > a.