Задача по арабскому)

[Agnius]

Здесь https://www.youtube.com/watch?v=R74NzLwBQZY рассматривают лингвистическую задачу по арабскому, и выводят что схема CaCiiC-un обозначает страдательное причастие, а она же вроде обозначает того, кто что-то интенсивно делает, насколько я помню) Страдательное вроде будет maCCuuC-un

[Awwal12]

и выводят что схема CaCiiC-un обозначает страдательное причастие

Хрень какую-то они выводят.

[Neeraj]

Здесь https://www.youtube.com/watch?v=R74NzLwBQZY рассматривают лингвистическую задачу по арабскому, и выводят что схема CaCiiC-un обозначает страдательное причастие, а она же вроде обозначает того, кто что-то интенсивно делает, насколько я помню) Страдательное вроде будет maCCuuC-un

Где они выводят именно страдательные причастия ? Выводят таки прилагательные с соответствующим значением ( и в данном конкретном случае ). А так в арабском есть прилагательные этой модели и с "активной" семантикой нпр. عليم 'aliim "знаток", رئيس ra'iis "начальник"...
P.S. Интересно кстати, что именно по этой модели образуются пассивные причастия от глаголов основной породы  в арамейском языке .. ktaba "писать" - ktiiba "написанный".

[Agnius]

Где они выводят именно страдательные причастия ?

Заключенный,  хабиисун - тот кого заключили
Табиихан - еду(=краденное как там говорится в объяснении)

[Киноварь]

и выводят что схема CaCiiC-un обозначает страдательное причастие

Конкретно на этом материале только это вывести и можно. Олимпиадные задачи не для того, чтобы учить какой-то язык, а для того, чтобы уметь видеть закономерности.

[Agnius]

Конкретно на этом материале только это вывести и можно

Так смысл в том что это не страдательное причастие, с чем согласились два высказавшихся наверху

[Киноварь]

Так смысл в том что это не страдательное причастие, с чем согласились два высказавшихся наверху

Пожалуйста, перечитайте моё сообщение.

[Agnius]

Пожалуйста, перечитайте моё сообщение.

Так этот материал противоречит реальному положению дел в арабском, вы мое первое сообщение не читали? 

[Киноварь]

Так этот материал противоречит реальному положению дел в арабском, вы мое первое сообщение не читали? 

Ещё раз...

Олимпиадные задачи не для того, чтобы учить какой-то язык, а для того, чтобы уметь видеть закономерности.

На имеющемся материале выводятся закономерности, которые внутри этой задачи верны (حَلِيق — это действительно «бритый»).

[Киноварь]

Хрень какую-то они выводят.

А в чём именно хрень?

[Agnius]

На имеющемся материале выводятся закономерности, которые внутри этой задачи верны

Где в моих словах вы увидели противоречие этому? 

— это действительно «бритый»

Халиисун? А почему, что это за модель? Если че ее в задании нет)

[Киноварь]

Где в моих словах вы увидели противоречие этому? 

Так в чём был вопрос?

Халиисун? А почему, что это за модель? Если че ее в задании нет)

ḥalīq, модель та же самая. Как это нет? Вон она в первом задании.

[Agnius]

Так в чём был вопрос?

В том что такой модели образования страдательных причастий в арабском нет (вроде)

ḥalīq, модель та же самая. Как это нет? Вон она в первом задании.

А это разве не интенсивно бреющий?

[Киноварь]

В том что такой модели образования страдательных причастий в арабском нет (вроде)

Ну хорошо. Чем тогда являются реально существующие слова ḥalīq (бритый), ǧarīḥ (раненый), qatīl (убитый), salīb (украденный) и пр.? Их не для этой задачи придумали.

[Agnius]

Ну хорошо. Чем тогда являются реально существующие слова ḥalīq (бритый), ǧarīḥ (раненый), qatīl (убитый) и пр.? Их не для этой задачи придумали.

Ну вот я и спрашиваю, что это за модель такая) Это разве не модель действительных причастий, с интенсивом действия?

[Киноварь]

Это разве не модель действительных причастий, с интенсивом действия?

Где Вы об этом читали?

Ну вот я и спрашиваю, что это за модель такая)

Чем же Вас ответ Neeraj'а не устроил?

[Agnius]

Где Вы об этом читали?

У Зализняка

Чем же Вас ответ Neeraj'а не устроил?

Мне показалось, что он вообще отрицал то что это страдательный залог А он наверное имел ввиду что это корректнее назвать прилагательными

[Agnius]

Вот https://youtu.be/tv87ggs0yq4?t=2980

[Киноварь]

Вот https://youtu.be/tv87ggs0yq4?t=2980

Он говорит вот что: «katīb — тоже очень частая модель, это уже пишущий, как постоянное его свойство».

[Agnius]

Киноварь
Ну да, где тут страдательный залог? 

[Awwal12]

Хрень какую-то они выводят.

А в чём именно хрень?

Начать с того, что это вообще не причастия.

[Neeraj]

Где Вы об этом читали?

У Зализняка

Чем же Вас ответ Neeraj'а не устроил?

Мне показалось, что он вообще отрицал то что это страдательный залог А он наверное имел ввиду что это корректнее назвать прилагательными

Это зависит с какой точки зрения смотреть.. Если с точки зрения современного языка, то это прилагательные; а если с точки зрения истории языка, то учитывая разнообразные, часто противоположные, значения у слов с этой моделью, то логичней предположить что источники у слов с разной семантикой тоже разные, как с точки времени, так и территории .. Не исключено также и заимствования из других как семитских, так и несемитских языков.