Думки про вдосконалення українського алфавіту

[Lugat]

это я вообще.

Вообщє шо? 

[DarkMax2]

это я вообще.

Вообщє шо? 

Про принципи.

[Lugat]

Вообщє шо? 

Про принципи.

Паступаццо чі нє паступаццо? 

[Валентин Н]

Я вот чо подумал. Украинскому совершенно не нужны ґщй, зато нужны дж дз ё.
Сталобыть ґ становится дж, щ — дз, й — ё!
Уродца ї заменяем уродцем ы — так логичнее, ведь если вместо й будет ь, то чай-чаї станет чаь-чаьi -» чаы — всё логично.
Затем диграф ы можно и нужно трансформировать в единый знак.

[LUTS]

Я вот чо подумал. Украинскому совершенно не нужны ґщй, зато нужны дж дз ё.
Сталобыть ґ становится дж, щ — дз, й — ё!
Уродца ї заменяем уродцем ы — так логичнее, ведь если вместо й будет ь, то чай-чаї станет чаь-чаьi -» чаы — всё логично.
Затем диграф ы можно и нужно трансформировать в единый знак.

Чим дз, дж, ё потрібніші за  ґ, щ, й? Логіка де?

[Валентин Н]

Чим дз, дж, ё потрібніші за  ґ, щ, й? Логіка де?

Ну диграфы — зло и дж с дз обязательно надо.
ё — надо для полноты системы, ведь необх яюєї сомнению не подвергается?
й — впринципе не нужна, ётация должна осуществляться смягчателями, сталобыть Ь-ом — опять же для полноты системы.
ґ — маргинал, да ещё заимствованный — на свалку.
щ — шч.

[Lodur]

Я вот чо подумал. Украинскому совершенно не нужны ґщй, зато нужны дж дз ё.
Сталобыть ґ становится дж, щ — дз, й — ё!
Уродца ї заменяем уродцем ы — так логичнее, ведь если вместо й будет ь, то чай-чаї станет чаь-чаьi -» чаы — всё логично.
Затем диграф ы можно и нужно трансформировать в единый знак.

Это продолжение какого-то предыдущего сообщения? Почему "вместо й будет ь"?
Почему не нужно ґ, я ещё могу понять, но почему не нужны щ и й - непонятно. Дж и дз - звуки редкие, щ и й - намного частотнее. Насчёт ё - украинский прекрасно обходится и без неё.

[LUTS]

Чим дз, дж, ё потрібніші за  ґ, щ, й? Логіка де?

Ну диграфы — зло и дж с дз обязательно надо.
ё — надо для полноты системы, ведь необх яюєї сомнению не подвергается?
й — впринципе не нужна, ётация должна осуществляться смягчателями, сталобыть Ь-ом — опять же для полноты системы.
ґ — маргинал, да ещё заимствованный — на свалку.
щ — шч.

ё - нафиг не нужна, и без неё обходимся
ґ - как звук обозначать этот прикажете? И какая вообще буква не заимствованна?
щ - в принципе не нужна, точно также как и ё, но она уже давно в алфавите, удобно и привычно
й - разве что от нечего делать убрать

[Lodur]

й — впринципе не нужна, ётация должна осуществляться смягчателями, сталобыть Ь-ом — опять же для полноты системы.

Что вы понимаете под "ётацией"? "Лайка", "гайка", "майка" -> "лаька", "гаька", "маька"? Вы бы поняли подобную запись в русском? Если нет, зачем же для украинского предлагаете?

щ — шч.

Только в части диалектов. У меня, например, щ - имено щ (в большей части слов).

[Валентин Н]

й - разве что от нечего делать убрать

+

Это продолжение какого-то предыдущего сообщения? Почему "вместо й будет ь"?

=

й — впринципе не нужна, ётация должна осуществляться смягчателями, сталобыть Ь-ом — опять же для полноты системы.

Это и для русского так. Уже сотни раз тут обсосано было в разных темах, вообще баянистая идея аж Крижанича.

Насчёт ё - украинский прекрасно обходится и без неё.

+

ё - нафиг не нужна, и без неё обходимся

=
Ну знаете... тогда яю итд тоже можно убрать нафик.

[LUTS]

Ну знаете... тогда яю итд тоже можно убрать нафик.

Они есть давно. А так конечно можно.

[Lodur]

Это и для русского так. Уже сотни раз тут обсосано было в разных темах, вообще баянистая идея аж Крижанича.

Я большинство тем об улучшениях алфавитов не читаю. На эту оказался случайно подписан. Идея убрать й - дикая, проще мягкий знак убрать, чем й. Мягкий знак не обозначает отдельного звука (историческую фонетику не берём), а й - обозначает.

[Python]

У ряді орфографій ХІХ ст. буква Ё була, тому, в принципі, нічого страшного не станеться, якщо її повернути. Єдиний недолік — верхній діакритик, який, на відміну від російської, не завжди співпадає з наголосом, тому виникає необхідність поєднувати Ё та знак наголосу (Ё́ё́), накладаючи один діакритик поверх іншого. Втім, аналогічну проблему вже маємо з Ї.

Уродца ї заменяем уродцем ы — так логичнее, ведь если вместо й будет ь, то чай-чаї станет чаь-чаьi -» чаы — всё логично.
Затем диграф ы можно и нужно трансформировать в единый знак.

Не годиться: викликатиме неправильні асоціації з російським алфавітом. Крім того, при записі русинських текстів буква Ы також потрібна.

[DarkMax2]

Я вот чо подумал. Украинскому совершенно не нужны ґщй, зато нужны дж дз ё.
Сталобыть ґ становится дж, щ — дз, й — ё!
Уродца ї заменяем уродцем ы — так логичнее, ведь если вместо й будет ь, то чай-чаї станет чаь-чаьi -» чаы — всё логично.
Затем диграф ы можно и нужно трансформировать в единый знак.

Жах!
По-перше, щ дуже зручна літера,
По-друге, "зайвою" є літера ь, а не й (бо дьнь → день), проте нащо йти проти традиції?
Я за літери дж та дз, щодо ё - не знаю, не хочеться ёкати в інтернаціоналізмах як білоруси.

[DarkMax2]

У меня, например, щ - имено щ (в большей части слов).

Так не можна казати

щ — шч.

Ви ж проти диграфів

[Python]

В даному випадку, ШЧ й не буде диграфом. Просто Щ — зручна компактна форма запису двох звуків, від якої не надто прагнуть відмовитись.

[DarkMax2]

До речі, літера ё вже є у складі старої української розкладки. Ніхто не заважає користуватися.

[DarkMax2]

В даному випадку, ШЧ й не буде диграфом.

Тобто?

[DarkMax2]

Просто Щ — зручна компактна форма запису двох звуків, від якої не надто прагнуть відмовитись.

А може ксі вернемо? Зараз кс привалило з англійської.

[Валентин Н]

Мягкий знак не обозначает отдельного звука (историческую фонетику не берём), а й - обозначает.

Так это и плохо — Ь звука не имеет поэтому не вызывает слуховых ассоциаци, а значит на него можно повесить доп функцию, а Й всегда озвучивается — кiнй выглядит страшно, а чаь — нет.

По-друге, "зайвою" є літера ь, а не й (бо дьнь → день), проте нащо йти проти традиції?

Это этимология, а мы с крижаничем про рац-изм

щ — шч.

Ви ж проти диграфів

А где тут диграф? 2 буквы на 2 фонемы, в отл от!

[DarkMax2]

Як на мене, там злитна вимова.

[Python]

Просто Щ — зручна компактна форма запису двох звуків, від якої не надто прагнуть відмовитись.

А може ксі вернемо? Зараз кс привалило з англійської.

Та можна було б і Ѯ, і Ѱ, але розрив традиції...

[Валентин Н]

Як на мене, там злитна вимова.

Как русская? Или какая? Где можно услышать.

[DarkMax2]

кiнй выглядит страшно, а чаь — нет.

Навпаки. Ще можна кінj.

[Python]

Як на мене, там злитна вимова.

З точки зору нормативної орфоепії, таки не злитна.