Галлюцинации и иллюзии - ложные видения или нет?

[From_Odessa]

Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.

Вроде бы. Но, с другой стороны, сознание - это изученный далеко не до конца феномен. И мы и близко не знаем всех особенностей взаимодействия сознания с реальностью, особенностей отражения реальности в сознании (мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует). Известно и то, что одни и те же вещи могут восприниматься сознанием по-разному при расположении в разных точках пространства и под воздействием различных факторов. Отсюда возникает вопрос: не может ли быть так, что иллюзии и галлюцинации хотя бы частично являются восприятием тех элементов реальности, которые человек в обычном состоянии воспринять по тем или иным причинам не может? Или же, что иллюзии и галлюцинации меняют "точку обзора" реальности, и мы получаем просто ее новые, а не ложные грани. Как минимум, частично. Известно ведь, что в некоторых эзотерических традициях принимают галлюциногены, полагая, что таким образом сознание освобождается от блоков и получает доступ к тому, что сокрыто от него в обычном состоянии. Если это не так, есть ли какие-нибудь объективные доказательства того, что иллюзии и галлюцинации - это исключительно ложные картины реальности?

[Bhudh]

есть ли какие-нибудь объективные доказательства того, что иллюзии и галлюцинации - это исключительно ложные картины реальности?

Ну если

мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует

— как можно утверждать, что существуют объективные доказательства?

[From_Odessa]

— как можно утверждать, что существуют объективные доказательства?

Предполагаю, что никак.

[Bhudh]

У материалистов всё просто: противоречит нашим представлениям о законах природы и не фиксируется существующими научными инструментами — субъективное и ложное.

[Python]

(мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует)

Если точнее, отдельный индивид не может знать наверняка, что помимо его сознания что-либо существует (в том числе и другие индивиды вместе с их сознаниями), но это близко к принятию внешней реальности как одной большой галлюцинации.

Отсюда возникает вопрос: не может ли быть так, что иллюзии и галлюцинации хотя бы частично являются восприятием тех элементов реальности, которые человек в обычном состоянии воспринять по тем или иным причинам не может?

Имеется в виду дополнительная интерпретация сигналов, полученных мозгом через известные науке органы чувств (как в случае сна о реальном событии, в котором человек замечает то, что упустил в сознательном состоянии), или же наличие в организме человека каких-то дополнительных сенсоров, сигналы которых принято считать галлюцинациями? Первый — да, возможно, второй можно подтвердить лишь достоверными коллективными галлюцинациями, которые должны быть идентичны у нескольких людей, но при этом не обусловлены предварительным внушением (т.е., если после пламенной проповеди многие верующие начинают видеть Деву Марию в небе, это нельзя считать подтверждением, а вот если независимые наблюдатели увидят там зеленого полярного медведя с пупырышками, о котором никогда раньше не слышали — тогда можно). Либо приборами, способными воспринимать извне те же сигналы, что и эти гипотетические сенсоры.

[From_Odessa]

Если точнее, отдельный индивид не может знать наверняка, что помимо его сознания что-либо существует (в том числе и другие индивиды вместе с их сознаниями)

Это не совсем точнее. Да, это базовый момент. Но можно рассматривать также ситуацию, при которой существует множество сознаний, и всё. Однако Вы правы в том, что изначально индивид не может убедиться, что реально существует (хотя тут само понятие "реально существует" уже становится смутным), кроме его сознания.

но это близко к принятию внешней реальности как одной большой галлюцинации.

Мне кажется, что это, скорее, красивая метафора, которая не отображает реально сути солипсизма. Само понятие галлюцинации подразумевает, что существует некая объективная реальность, которая отражается в сознании, а галлюцинация - это ошибка отражения. Но если существует только данное сознание, то и галлюцинаций по определению быть не может.

Имеется в виду дополнительная интерпретация сигналов, полученных мозгом через известные науке органы чувств (как в случае сна о реальном событии, в котором человек замечает то, что упустил в сознательном состоянии), или же наличие в организме человека каких-то дополнительных сенсоров, сигналы которых принято считать галлюцинациями? Первый — да, возможно, второй можно подтвердить лишь достоверными коллективными галлюцинациями, которые должны быть идентичны у нескольких людей, но при этом не обусловлены предварительным внушением (т.е., если после пламенной проповеди многие верующие начинают видеть Деву Марию в небе, это нельзя считать подтверждением, а вот если независимые наблюдатели увидят там зеленого полярного медведя с пупырышками, о котором никогда раньше не слышали — тогда можно). Либо приборами, способными воспринимать извне те же сигналы, что и эти гипотетические сенсоры.

В принципе, первый и второй вариант сходны. Даже, если это дополнительная интерпретация уже полученных сигналов, можно предположить, что под воздействием одних и тех же вещей у разных людей должна быть более-менее сходная интерпретация (как и без этих веществ), и потому у независимых наблюдателей должны быть в определенной степени сходные галлюцинации. Или нет?

[Волод]

............................
Мне кажется, что это, скорее, красивая метафора, которая не отображает реально сути солипсизма. Само понятие галлюцинации подразумевает, что существует некая объективная реальность, которая отражается в сознании, а галлюцинация - это ошибка отражения. Но если существует только данное сознание, то и галлюцинаций по определению быть не может.

....................

Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание. 

[From_Odessa]

Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание.

Если это зеркало действительно существует.

[Валер]

Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание.

Если это зеркало действительно существует.

Прикол в том, что это, в общем, и не столь важно как можно подумать. Человека сильно определяет самосознание-отражение.

[лад]

Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.

Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.

[Bhudh]

просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью

Ога. Наше ви́дение всяких "деревьев", "камней", "животных" офигенно совпадает со структурными сцеплениями атомов разных элементов в молекулы и кристаллические решётки.
А ви́дение звёзд очень совпадает с шарами горячей плазмы, в которых идёт постоянное превращение ядер одних элементов в ядра других.

[Волод]

Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.

Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.

Если вас выписали из психиатрической больницы, это не значит, что вы выздоровели, это значит, что вы стали такой же, как все

[Мечтатель]

Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.

Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.

Если вас выписали из психиатрической больницы, это не значит, что вы выздоровели, это значит, что вы стали такой же, как все

Ага, сумасшествие в пределах нормы.