Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Лингвистика и неспециалисты

Автор Dana, апреля 19, 2012, 08:54

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Poirot

"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

From_Odessa

Цитата: Dana от апреля 19, 2012, 08:54
Почему, чёрт возьми, каждый считает себя экспертом в лингвистике, по крайней мере, в этимологии?!
Да, меня это тоже раздражает. На самом деле, это явление характерно не только для лингвистики, но для нее - в очень большой степени. Я думаю, что это связано с тем, что человеку доступно свободное владение родным языком. На фоне того, что он без проблем и на высочайшем уровне (а это касается практически любого носителя) использует, как минимум, один язык (а полилингвы и больше), создается иллюзия того, что столь же легкодоступной является и возможность копаться в этимологии. Человеку кажется, что заниматься этимологией (а заодно и сравнительной лингвистикой) - это то же самое, что и просто играть с языком. Отчета люди себе в том, конечно, не отдают, как и не понимают, что теоретическое познание языка - это совсем не то же самое, что владение им исключительно на практике, и с теоретической точки зрения они плохо знают свой родной язык. На некоторых может подействовать вопрос в лоб типа: "Как в русском образуется будущее время". И после того, как человек сначала впадает в ступор, а затем неуверенно что-то отвечает, ему указывают на то, что он, вообще-то, каждый день постоянно употребляет это самое будущее время, но понятия не имеет, как оно образуется. Иногда это приводит к тому, что человек пересматривает свои взгляды на лингвистику. Однако на многих это не действует.

maristo

ЦитироватьПочему, чёрт возьми, каждый считает себя экспертом в лингвистике, по крайней мере, в этимологии?!
Потому что ассоциативное мышление может выделять связи, которые не верны, но интуитивно кажутся верными. А материал языка очень к этому предрасположен, т.е. гуманитароуязвим.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Dana

А я, кстати, всё чаще сталкиваюсь с народными этимологиями. И философы этим грешат и филолухи.
У меня жже есть правило, не высказывать категорические суждения об этимологии, если она мне не известна. И я всегда предпочитаю заглянуть в этимологический словарь :)
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

From_Odessa

Цитата: Dana от января 21, 2014, 10:39
А я, кстати, всё чаще сталкиваюсь с народными этимологиями
И будешь сталкиваться дальше, гарантирую :)

Самое интересное, что люди с твердой уверенностью в своей правоте лезут как раз в ту сферу лингвистики, где особенно сложно разобраться, и нужны специальные знания. Есть сферы попроще, но там куда меньше "знатоков".

Alone Coder

В этимологии редко можно что-либо доказать, отсюда и простор мнений. Нет даже математической модели, чтобы определить, какая версия в конкретном случае вероятнее.

Но когда объясняют только кусок слова, а оставшуюся часть оставляют без объяснения - это, конечно, халтура. Или когда при объяснении используют фонетический переход, которого нет ни в одном надёжном примере.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр