Лингвофорум

Цитата: Roman от октября 31, 2009, 16:48

Цитировать
У меня сложилась мнение, что ирландцам в целом наплевать на национальную культуру.

англоязычным - несомненно. А ирландоязычным - нет, конечно, но их очень мало (сравнительно)

Грустно.Я когда читал о войне 1919-21 гг удивлялся насколько надо было быть мужественными чтобы подняться против огромной пусть и ослабленой Британской империи и процентов на 70(по территории и степени обретенной самостоятельности) таки добиться своего.Жаль что этот запал исчез уже в межвоенные годы

Цитата: Pawlo от октября 31, 2009, 17:52
Жаль что этот запал исчез уже в межвоенные годы

Хотя это взрывоопасная тема в Ирландии (до сих пор), я скажу так: самый страшный враг - это тот, который сидит у тебя в голове. Причин поражения (относительного) в войне за независимость - потеря наиболее развитой части острова, марионеточная независимость, "добровольно сдатые" порты под английские базы и т.д. - надо искать в Дублине, а не в Лондоне. Плачевное положение ирландского языка связано с этим же, напрямую

Цитата: Roman от октября 31, 2009, 17:56

Цитата: Pawlo от октября 31, 2009, 17:52
Жаль что этот запал исчез уже в межвоенные годы

Хотя это взрывоопасная тема в Ирландии (до сих пор), я скажу так: самый страшный враг - это тот, который сидит у тебя в голове. Причин поражения (относительного) в войне за независимость - потеря наиболее развитой части острова, марионеточная независимость, "добровольно сдатые" порты под английские базы и т.д. - надо искать в Дублине, а не в Лондоне. Плачевное положение ирландского языка связано с этим же, напрямую

ну все же трудно сказать что это было чистое поражения ведь до начала войны Британия контролировала всю Ирландию.Но как я понимаю основные причины этой быды высокий уровень денационализации ирландцев в предыдущий период и конфликты между национальными лидерами

Цитата: Pawlo от октября 31, 2009, 18:31
как я понимаю основные причины этой быды высокий уровень денационализации ирландцев

Несогласен. Причины скорее были в том, что ирландская нация была обескровлена - после многочисленных восстаний были ликвидованы практически вся интеллектуальная элита, цвет нации

Кроме того, не забывайте о голоде 19 века, который непропорционально подкосил именно ирландоязычные территории, а следовательно изменил пропорцию республиканцы:лоялисты

И последний фактор - постоянный поток безземельных колонистов из Англии и особенно Шотландии. Уже эти насмерть были за английского короля, так как у них под ногами горела ворованная земля. Местные ирландцы прекрасно помнили и знали, на чьих землях выросли протестантские особняки.

Ирландцы - союзники кайзера Вильгельма и нарушители присяги. Шерлок Холмс, помнится много интеллекта потратил в их среде.

Цитата: Roman от октября 31, 2009, 18:42
И последний фактор - постоянный поток безземельных колонистов из Англии и особенно Шотландии. Уже эти насмерть были за английского короля, так как у них под ногами горела ворованная земля. Местные ирландцы прекрасно помнили и знали, на чьих землях выросли протестантские особняки.

Не хочу никого обижать, но таких примеров не мало.
Т.е. когда территория деэтнизуется.
Думаю, тех, кто знал "на чьих землях выросли протестантские особняки", и помнил выдворяли и истребляли первыми. Оставшиеся вынужденно "забывали".
У нас (Идель-Урал) идентично было. Единственное, что спасает в этой ситуации - другая вера.

Цитата: piton от октября 31, 2009, 18:47
Ирландцы - союзники кайзера Вильгельма и нарушители присяги.

Я надеюсь, что это неудачная шутка? Сотни тысяч ирландцев полегло за интересы Британии в войне, которая к ним не имела никакого отношения

Здрасте, а когда ирландское восстание началось.
Заметьте, в разгар войны. Джентльмены (или как там их) так не поступают.

Цитата: piton от октября 31, 2009, 19:03
Здрасте, а когда ирландское восстание началось.

В 1916 году

Цитата: piton от октября 31, 2009, 19:03
Заметьте, в разгар войны.

Это, что, первое восстание было? Кроме того, октябрьский переворот в разгар Первой мировой вас, как понимаю, совсем не смущает? Или вы считаете красных - "союзниками Кайзера"? o_O

Цитата: Roman от октября 31, 2009, 19:07
Или вы считаете красных - "союзниками Кайзера"? o_O

По- моему, это научный факт.

Цитата: piton от октября 31, 2009, 19:08
По- моему, это научный факт.

Однако... Снимаю шляпу, господин монархист! За Родину, за Стал царя!

Дык нету тут никакого противоречия. Вы же так и говорили, что незаконное со временем получает признание. Так что все честные монархисты за Сталина и были.

Цитата: piton от октября 31, 2009, 19:17
Так что все честные монархисты за Сталина и были.

Во!

По-моему, ирландцы сами виноваты, что их англичане завоевали: надо было вовремя государство своё создавать, а не воевать друг с другом.

А че делает эта тема в теоретическом разделе?

Цитата: piton от октября 31, 2009, 19:17
Так что все честные монархисты за Сталина и были.

Kovat jätkät.

Цитата: autolyk от апреля  8, 2012, 21:23

ЦитироватьТак что все честные монархисты за Сталина и
были.

Kovat jätkät.

Про маетки не понял.
"Да возвеличится Россия, да сгинут наши имена".
Слава России, товарищи!

Цитата: Rōmānus от октября 31, 2009, 17:56
Плачевное положение ирландского языка связано с этим же, напрямую

как именно выразилась часть с плачевностью? Вроде бы в части северной ирландии ирландский вымер ещё при царе горохе.

Причём тут Сев. Ирландия? Вы извилинами пошевелите. Кто  и почему (и на каком языке они говорили) подписал сепаратный мир в Лондоне, когда победа практически была в кармане? Ведь не даром после этого позорного "мира" в Ирландии тут же началась гражданская война между "сторонниками мира" и республиканцами, которые никак не могли врубиться, почему выиграв войну они должны отдать 1/4 острова, сдать порты под английские базы и вообще быть марионеткой Лондона. Явно, что повстанцы 1916 г. не такой Ирландии добивались

А эти республиканцы не боялись "проглотить" ольстер-шотландцев пресвитеран?

Что бы тогда стало с религиозной Ирландией?

Ольстер-шотландцы пресвитеране - это вам не несколько процентов англикан в Дублине во главе с англиканским Президентом (я имею в виду Дугласа Хайда, 1938-45).

Не страшно?!

Цитата: Rōmānus от апреля  8, 2012, 22:02
Кто  и почему (и на каком языке они говорили) подписал сепаратный мир в
Лондоне, когда победа практически была в кармане?

Почему мир сепаратный? Там еще какая-то воюющая сторона была?

Ну что ж, воздадим Роману должное за последовательность: критикуя Советский союз, критикует и Британскую империю.

Цитата: Alexandra A от апреля  8, 2012, 22:06
А эти республиканцы не боялись "проглотить" ольстер-шотландцев
пресвитеран?

Что бы тогда стало с религиозной Ирландией?

Думаю, делить Ирландию неправильно было. Исторически ведь единая территория. В наше время разделяться по религиозному признаку - отстой.

Вот интересно, отделение Шотландии, которому англичане торжественно пообещали не препятствовать, спровоцирует сепаратизм Северной Ирландии, Уэльса, коронных владений и заморских территорий, а также Бретани? Вообще как это повлияет на целостности иных государств?

Ямайка вон в этом году собралась переквалифицироваться в республику и тем самым прекратить признавать юрисдикцию Елизаветы.

Северной Ирландии это не грозит.