*Странный спор об этологии

[Валер]

В первой фразе отрицание, во второй - опять то же противопоставление "социального" и "биологического".

В чём проблема? На самом деле биологическое это социальное, и наоборот?

[Jeremiah]

Так кто хвалит, а кто клеймит? Своего постоянного партнера, ходящего налево, вряд ли кто-то станет за это хвалить — хоть мужчина, хоть женщина. Ну а дальше, возможно, дело только в степени сотрудничества между представителями одного пола — т.е., мужской солидарности, более выраженной, чем женская.

Хотел было написать, что для прелюбодеяния не нужен брак, но потом погуглил, и оказалось, что таки нужен. Не тот термин употребил. С прелюбодеяниями проблем нет, речь шла о блуде.

[Валер]

Так кто хвалит, а кто клеймит? Своего постоянного партнера, ходящего налево, вряд ли кто-то станет за это хвалить — хоть мужчина, хоть женщина. Ну а дальше, возможно, дело только в степени сотрудничества между представителями одного пола — т.е., мужской солидарности, более выраженной, чем женская.

Хотел было написать, что для прелюбодеяния не нужен брак, но потом погуглил, и оказалось, что таки нужен. Не тот термин употребил. С прелюбодеяниями проблем нет, речь шла о блуде.

По-моему брак и вообще отношения в вопросе "что как кем воспринимается" - фактор лишний, и даже мешающий. Ни при чём он, короче.

[Валентин Н]

Прелюбодеяние имеет приставку ПРЕ: ПРЕсыщение, ПРЕступление, т.е это ПЕРЕ - сверх.

Сверхлюбодеяние - сверх чего? Сверх потребности? Т.е без того, как приспичило? Это как поесть когда нет голода, просто пожрать от нефиг делать, так чтоли?

[Бенни]

А преступление - это сверхступление? Приставка "пре-" имеет и другие значения.

[Валентин Н]

А преступление - это сверхступление?

От пере-ступить, тогда тут пере-любодеять. Тут пере=через, через что?

[KW]

Я помню, как в одной из серий "Коломбо", где убийство произошло на корабле (серия из старых, первого поколения, так сказать), говорилось о том, что есть ключ-универсал, который открывает все каюты.

Такой ключ, отпирающий все каюты, раньше на судах назывался "вездеход". Не знаю, как сейчас.

Извините за оффтоп

[forest]

Анонимный опрос показал, что неверные мужья в Европе тратят на любовниц вдвое больше, чем на жен. Так, на прошедший День св. Валентина среднестатистическая жена получила подарок на 70—140 долларов, а ради любовниц мужчины без сожалений расстались с суммой в 300—400 долларов. Тип подарков для законной спутницы жизни и для тайного увлечения тоже отличается не в пользу жены. Тогда как любовницам обычно дарят драгоценности, белье и прочие романтические и красивые вещи, жены получают бытовую технику и гаджеты. 25% неверных мужей на День влюбленных подарили любовницам бриллианты, а женам подобный подарок сделали лишь 10% мужей.
Среди неверных жен отношение к романтическим подаркам противоположное: любовникам они дарят милые недорогие безделушки, а к выбору подарка для мужа подходят серьезно и готовы потратить на него в 4—5 раз больше.

[forest]

По всем законам логики, мужская неверность должна осуждаться, а женская наоборот поощряться.

[mnashe]

По всем законам логики, мужская неверность должна осуждаться, а женская наоборот поощряться.

По какой логике?

Выприведённой статистике можно дать аж три объяснения:
1. Женщинам очень важны стабильные отношения, поэтому они вкладывают в них больше, чем в отношения для удовольствия, тогда как для мужчин, как правило, семья не главное, и эти инстинкты выходят на первый план.
2. Внебрачные отношения по сути своей ближе к инстинктивно-полигамной схеме и поэтому больше управляются соответствующими инстинктами, чем семейные. А поскольку в этой схеме самец покупает расположение самки, а не наоборот, нет причин, чтобы женщины особо тратились на подарки. Она тут дарит «писечку», для внебрачных отношений этого часто достаточно. Семейные же отношения устроены сложнее. (Не говоря уже о том, что приведённая статистика, насколько я понимаю, учитывает только подарки, игнорируя тот факт, что вклад мужчины в семейный бюджет, как правило, больше).
3. Женщин больше осуждают за внебрачные связи, чем мужчин, поэтому они должны больше конспирироваться и вынуждены больше ограничивать себя в дорогих подарках любовнику.

Ни одно из объяснений не даёт оснований для процитированного мной предположения.
Поясни, пожалуйста.

[Авишаг]

Она тут дарит «писечку»

Каждый раз аж физически передёргивает от этой и подобных ей фраз.

[Lodur]

Она тут дарит «писечку»

Каждый раз аж физически передёргивает от этой и подобных ей фраз.

Я не думаю, что Мнаше это выражение нравится. (У меня реакция примерно такая же, как у тебя, если что, хоть не на форуме я бы в этом, наверное, не признался). Но слово не воробей, спасибо Никитосу, или кто там этот анекдот рассказал. И теперь его можно использовать для описания определённого типа отношений, причём мы можем такие отношения или ситуации и вообще ненавидеть или презирать - тогда выражение в голове инстинктивно связывается с выражением "зневаги". И говорись это устно, мы бы сразу почувствовали.  Но на форуме, конечно, нет интонаций. Смайлики помогают только иногда.

[Easyskanker]

Нужен тег. Для шуток я придумал тег <joke>, для негативного отношения к высказываемому предлагаю <hate>

[Авишаг]

Я не думаю, что Мнаше это выражение нравится.

Нет, конечно
Если уж кто-то кому-то там «даёт», то в обратную сторону это относится как минимум не меньше.

[mnashe]

Она тут дарит «писечку»

Каждый раз аж физически передёргивает от этой и подобных ей фраз.

Этот вариант ещё ничё. Возможно, потому что слово нежное.
Более неприятная мне форма «она ему дала» в смысле предоставления доступа к разъёму.

А вообще, при абстрактном обсуждении явлений в обществе меня обычно не передёргивает.
Намного тяжелее, когда непосредственно общаешься с теми, кто «трахает» и т.п.

[forest]

По всем законам логики, мужская неверность должна осуждаться, а женская наоборот поощряться.

По какой логике?

Выприведённой статистике можно дать аж три объяснения:
1. Женщинам очень важны стабильные отношения, поэтому они вкладывают в них больше, чем в отношения для удовольствия, тогда как для мужчин, как правило, семья не главное, и эти инстинкты выходят на первый план.
2. Внебрачные отношения по сути своей ближе к инстинктивно-полигамной схеме и поэтому больше управляются соответствующими инстинктами, чем семейные. А поскольку в этой схеме самец покупает расположение самки, а не наоборот, нет причин, чтобы женщины особо тратились на подарки. Она тут дарит «писечку», для внебрачных отношений этого часто достаточно. Семейные же отношения устроены сложнее. (Не говоря уже о том, что приведённая статистика, насколько я понимаю, учитывает только подарки, игнорируя тот факт, что вклад мужчины в семейный бюджет, как правило, больше).
3. Женщин больше осуждают за внебрачные связи, чем мужчин, поэтому они должны больше конспирироваться и вынуждены больше ограничивать себя в дорогих подарках любовнику.

Ни одно из объяснений не даёт оснований для процитированного мной предположения.
Поясни, пожалуйста.

По экономической. Муж тащит из своего дома, в чужой, жена же наоборот, из чужого в свой. Это касается всего.  Некоторые проблемы, можно легко решить влагалищем, членом ни одну проблему не решишь.

[mnashe]

По экономической. Муж тащит из своего дома, в чужой, жена же наоборот, из чужого в свой. Это касается всего.  Некоторые проблемы, можно легко решить влагалищем, членом ни одну проблему не решишь.

Но в таком раскладе тем более должны больше осуждаться измены жены. Раз влагалище воспринимается как ценный ресурс, его трата впустую (для получения эгоистических удовольствий) должно восприниматься куда более негативно, чем растрата семени впустую.

[Vesle Anne]

для получения эгоистических удовольствий

а если не для эгоистических удовольствий, а для продвижения по службе, например?

[Авишаг]

а если не для эгоистических удовольствий, а для продвижения по службе, например?

Так это одно из эгоистический удовольствий, не? Или ты имеешь в виду, что она заботится о семейном достатке?

[forest]

По экономической. Муж тащит из своего дома, в чужой, жена же наоборот, из чужого в свой. Это касается всего.  Некоторые проблемы, можно легко решить влагалищем, членом ни одну проблему не решишь.

Но в таком раскладе тем более должны больше осуждаться измены жены. Раз влагалище воспринимается как ценный ресурс, его трата впустую (для получения эгоистических удовольствий) должно восприниматься куда более негативно, чем растрата семени впустую.

Если ценный ресурс тратиться впустую, то конечно должно осуждаться .А семя впустую не растрачивается, это уже там решают что с ним сделать.

[mnashe]

для получения эгоистических удовольствий

а если не для эгоистических удовольствий, а для продвижения по службе, например?

Ну вот я и говорю: если можно использовать для продвижения по службе (от которого и мужу выгода), а она использует чисто для себя, то это явно должно осуждаться обществом.

Вопрос, как в этом раскладе общество должно оценивать применение ресурса для продвижения по службе, остаётся открытым.
Во-первых, не всегда муж воспринимает такое продвижение позитивно. Некоторые мужья смотрят косо на выдвижение жены вперёд.
Во-вторых, насколько я понимаю, это явление достаточно новое. В прошлом вряд ли частыми были такие ситуации, когда жену использовали, а мужу с этого перепало. Единственное, что припоминается, — это ситуации с Сарой и Ривкой в Палестине и Египте, но не зря же в обоих случаях их пришлось представлять сестрой — брату (или отцу) за невесту давали подарки, а мужа просто убивали.

[mnashe]

(wiki/ru) Непристойное_предложение
Фильм не на пустом месте появился.
Выносится на обсуждение одно из новых общественных явлений.

[Vesle Anne]

а если не для эгоистических удовольствий, а для продвижения по службе, например?

Так это одно из эгоистический удовольствий, не? Или ты имеешь в виду, что она заботится о семейном достатке?

второе. Чисто экономическую выгоду.  Может, например, даже и для продвижения мужа по службе - чего только не бывает?
Или даже просто чтоб сохранить работу и совсем без удовольствия.

[Easyskanker]

Этот вариант ещё ничё. Возможно, потому что слово нежное.
Более неприятная мне форма «она ему дала» в смысле предоставления доступа к разъёму.

Меня само слово "п******" бесит.

[forest]

для получения эгоистических удовольствий

а если не для эгоистических удовольствий, а для продвижения по службе, например?

Ну вот я и говорю: если можно использовать для продвижения по службе (от которого и мужу выгода), а она использует чисто для себя, то это явно должно осуждаться обществом.

Вопрос, как в этом раскладе общество должно оценивать применение ресурса для продвижения по службе, остаётся открытым.
Во-первых, не всегда муж воспринимает такое продвижение позитивно. Некоторые мужья смотрят косо на выдвижение жены вперёд.
Во-вторых, насколько я понимаю, это явление достаточно новое. В прошлом вряд ли частыми были такие ситуации, когда жену использовали, а мужу с этого перепало. Единственное, что припоминается, — это ситуации с Сарой и Ривкой в Палестине и Египте, но не зря же в обоих случаях их пришлось представлять сестрой — брату (или отцу) за невесту давали подарки, а мужа просто убивали.

Это явление не новое. Его просто не принято афишировать.