Омское метро окончательно решили законсервировать

[From_Odessa]

Сегодня, 10 мая, на заседании областного правительства было принято окончательное решение о «заморозке» первого пускового участка первой линии омского метрополитена. Замминистра промышленности Игорь Лукьянов предложил утвердить финансирование проекта консервации, который, к слову, обсуждали еще осенью 2017 года. Сейчас кабмин это решение одобрил.

Разработать проект планируют в течение 2018 года. На это потребуется 80 млн рублей, которые у Минпрома уже фактически есть — деньги получат за счет перераспределения расходов внутри госпрограмм.
— Достаточно выстраданное решение. Но мы обязаны его принять, потому что все работы на метрополитене прекращены. Надо это сделать, чтобы не получить бо́льших проблем, — доложил Лукьянов.

Под бо́льшими проблемами, очевидно, имеются в виду претензии Ростехнадзора, который неоднократно требовал законсервировать метро. Но перед этим требуется еще провести ремонт- в частности, укрепить котлованы на станции «Заречная», так как разрушающиеся конструкции уже начинают угрожать сохранности дороги на улице Конева и жилым домам на Левом берегу.
При этом, если деньги на разработку проекта есть, то еще 400 млн рублей, которые потребуются на его реализацию, пока под вопросом.
Тем не менее чиновники утверждают, что тянуть времени нет (заказчика уже штрафовали за задержку консервации станции «Туполевская»). Поэтому объекты в следующем году должны быть закрыты. К проекту предполагают вернуться, когда будут финансовые возможности.
— Здесь некая точка с запятой. На объекте крест не ставим. Рассматриваются разные варианты, но сейчас решение принимаем, — подытожил и.о. губернатора Валерий Бойко.

Хоть и более чем предсказуемо, и все равно -   

[alant]

Вывеску Метро повесили раньше, чем его пустили?

[From_Odessa]

Вывеску Метро повесили раньше, чем его пустили?

да, давным-давно.

[alant]

Вывеску Метро повесили раньше, чем его пустили?

да, давным-давно.

Это вы поспешили

[Karakurt]

Как насчёт ЛРТ?

[Toman]

Как насчёт ЛРТ?

Так оно всем здравомыслящим знатокам и так понятно, что надо было трамвай развивать. Но все деньги ухнули на метро. Вообще, как правило, если денег не хватает на то, чтобы сразу (ну, в течение этак десятилетия, не более) сделать три или хотя бы две линии метро - то нечего даже рыпаться. Потому что метро из одной линии - довольно странная затея. За редким исключением городов, которые сами вытянуты в одну линию и естественным образом хорошо охватываются единственной линией метро (хотя там может быть и S-Bahn, проложенный вдоль существующей железной дороги, если таковая там уже есть, или интегрированный с ней (прокладка дополнительных путей ж.д. для городского движения) ).

[alant]

Можно ли существующее недостроенное метро (Омска например) перестроить под ЛРТ или трамвай?

[From_Odessa]

Можно ли существующее недостроенное метро (Омска например) перестроить под ЛРТ или трамвай?

Что касается Омска, то у нас почти и не построено ничего. Я думаю, подготовленную слегка инфраструктуру можно было бы использовать для ЛРТ. И, наверное, даже стоило бы. По оценка, Омска полноценное метро сейчас не нужно, пассажиропоток недостаточный будет. Вместо этого можно было бы возродить почти угробленный трамвай и делать ЛРТ. Это городу-то нужно. Как и в Одессе, вероятно (только там возрождать трамвай не нужно, и так все неплохо, нужно развивать).

[Alone Coder]

Муниципалитет облигации пробовал выпускать? Или организовать акционерное общество, куда могут вложиться жители? Хотя бы субботник пробовал провести?

Как это подло.

[From_Odessa]

Муниципалитет облигации пробовал выпускать? Или организовать акционерное общество, куда могут вложиться жители? Хотя бы субботник пробовал провести?

Как это подло.

Что-что?

[Alone Coder]

То, что 400 млн для миллионного города - не деньги. Один жилой дом больше стоит.

[Upliner]

Так оно всем здравомыслящим знатокам и так понятно, что надо было трамвай развивать. Но все деньги ухнули на метро. Вообще, как правило, если денег не хватает на то, чтобы сразу (ну, в течение этак десятилетия, не более) сделать три или хотя бы две линии метро - то нечего даже рыпаться. Потому что метро из одной линии - довольно странная затея. За редким исключением городов, которые сами вытянуты в одну линию и естественным образом хорошо охватываются единственной линией метро

В Варшаве одна линия перевозила не намного меньше, чем три линии в Харькове. При этом город не назовёшь особо вытянутым. Вторую линию открыли только через 20 лет после первой.

[Geoalex]

Можно ли существующее недостроенное метро (Омска например) перестроить под ЛРТ или трамвай?

Можно. Но для этого надо сломать шаблонное мышление чиновников, которые не понимают, что такое ЛРТ. Они знают метро (это круто, как в Москве!) и раздолбанный трамвай, 30 лет без ремонта. Объяснить им, что в городе типа Омска именно ЛРТ будет оптимальным транспортом по соотношению затраты/польза крайне тяжело.

[BormoGlott]

Потому что метро из одной линии - довольно странная затея

Вам не понять. Вот, в Екб довольно длительное время работало метро из 1/2 линии, дык и то лучше чем совсем без метро.

[Geoalex]

Потому что метро из одной линии - довольно странная затея

Вам не понять. Вот, в Екб довольно длительное время работало метро из 1/2 линии, дык и то лучше чем совсем без метро.

Да. В Казани и Алма-Ате тоже по одной линии и они отнюдь не пустуют.

[Upliner]

Да. В Казани и Алма-Ате тоже по одной линии и они отнюдь не пустуют.

Ну, вообще говоря, если пассажиропоток меньше 100 тыс -- это можно сказать, что пустуют. Самару и Днепр сюда же.

[Python]

Потому что метро из одной линии - довольно странная затея

Вам не понять. Вот, в Екб довольно длительное время работало метро из 1/2 линии, дык и то лучше чем совсем без метро.

1/2 — это как, вдоль или поперек?

[BormoGlott]

1/2 — это как, вдоль или поперек?

поперёк, естесствно, Ходили туда-сюда два состава, каждый по своей стороне.

[alant]

Можно ли существующее недостроенное метро (Омска например) перестроить под ЛРТ или трамвай?

Можно. Но для этого надо сломать шаблонное мышление чиновников, которые не понимают, что такое ЛРТ. Они знают метро (это круто, как в Москве!) и раздолбанный трамвай, 30 лет без ремонта. Объяснить им, что в городе типа Омска именно ЛРТ будет оптимальным транспортом по соотношению затраты/польза крайне тяжело.

Ну, судя по Вики, такие решения чиновниками принимались. Но потом почему-то отменялись.

[From_Odessa]

alant

Угу, вроде хотели строить вместо метро скоростной трамвай, например, потом передумали.

[alant]

alant

Угу, вроде хотели строить вместо метро скоростной трамвай, например, потом передумали.

Не тот форс?

[From_Odessa]

В Екатеринбурге на данный момент всего одна, достаточно короткая ветка, протянувшаяся с севера на юг города. При этом даже эта ветка на данный момент явно требует удлинения, потому что на севере она захватывает район Уралмаш, а вот на юге до района Химмаш не дотягивает, а связать их оба и сделать так, чтобы и оттуда, и оттуда люди напрямую могли бы добраться до центра метрополитеном, очень стоило бы. Есть проекты по продлению ветки на юг, а также по строительству двух других, но пока, как я понял, они далеки от начала реализации.

Тем не менее, заполняемость у екатеринбургского метро очень хорошая, и оно, насколько я могу судить по увиденному, работает хорошо. Я сам активно им пользовался каждый день, хотя жил отнюдь не рядом со станцией. Просто доезжал на другом транспорте до конечной под названием "Ботаническая", где и пересаживался. Я мог на некоторых видах наземного транспорта добраться до центра и без пересадки, однако это было бы гораздо дольше, да и в пробку можно угодить. А тут я быстренько спускался в метро и примерно за 8 минут добирался, куда мне нужно. Очень удобно. Точно так же я добрался, когда мне нужно было, до вокзала, чтобы купить обратный билет в Омск. А потом - обратно на метро (станция "Уральская") - и в центр ("Площадь 1905 года").

То есть, проблема метро в Екб не в том, что оно неэффективное, а в том, что запад и восток города им практически не охвачены. Сама же по себе единственная ветка из девяти станций эффективна и весьма полезна. И это при том, что Екатеринбург - не вытянутый город, он широкий, но не длинный.

Это я к тому, что в лице екатеринбургского метро мы видим пример того, когда даже не самая одна-единственная ветка может приносить немало пользы. Потому я думаю, что и в Омске можно было бы для начала сделать короткую ветку, которая уже снизила бы часть нагрузки на наземный транспорт и некоторому проценту жителей города облегчила бы жизнь. Просто такую ветку надо хорошо продумать, дабы она задела парочку густонаселенных районов и при этом имела станции у особо важных мест типа железнодорожного и авто- вокзалов, самый центр города, пары-тройки крупных учебных заведений. И даже в таком случае уже была бы польза (возможно, метро требовало бы при этом дорогого обслуживания, тут не знаю, но совсем уж глубоко убыточным не было бы), а дальше постепенно можно было бы развивать.

То же самое и по Одессе. Там я даже могу сказать, как примерно могла бы выглядеть такая не до конца протянутая ветка. От "Молодой гвардии" на севере, через Пересыпь, автовокзал, ж/д-вокзал, со станцией около Дерибасовской, через район Политеха и универа имени Мечникова, через площади Толбухина и Независимости (нынешнюю пл. Независимости) до Архитекторской. Правда, в Южной Пальмире есть дополнительные трудности, однако они вполне преодолимы. Такая ветка, полагая, постоянно была бы наполнена и пользовалась бы большой популярностью.

Так что можно и вот так, по примеру Екатеринбурга. Тем более, в современных условиях уже нет необходимости строить исключительно классическое "тяжелое" метро. Можно использовать легкое, метротрам (который, кстати, легко соединить с обычной трамвайной сетью, что было бы полезно для Одессы), скоростной трамвай.

Правда, это действительно должно быть что-то глубоко продуманное. Иначе можно получить ситуацию Днепропетровска/Днепра, где десятилетиями метрополитен вроде и был, а представлял собой огрызки, имевшие малую эффективность. Но из-за самого факта, что метро есть, им особо никто не занимался, типа "итак вон ездит, чего еще хотите?!". Вот такой ситуации надо опасаться.

===========

Возможно, неправ в чем-то или во всем. Интересно было бы послушать возражения

[From_Odessa]

[Geoalex]

потому что на юге она захватывает район Уралмаш, а вот на севере до района Химмаш не дотягивает

Что-то не то с географией. В реальности Уралмаш - на севере, а Химмаш - на юге.

[From_Odessa]

Что-то не то с географией. В реальности Уралмаш - на севере, а Химмаш - на юге.

Спасибо ) Чисто технические ошибки, щас поправлю )