Ногомяч

[Agnius]

Сей опус предложил то ли Задорнов, то ли Жириновский  По моим ощущениям, это совершенно чуждый русскому языку способ словообразования, если даже не невозможный, я прав? 
Ведь если мы рассмотрим слова, которые получаются соединением двух корней с гласным о/е, это либо слова вида корень сущ + корень глагола, например пароход (пар+ходить), мокроступы (мокрый+ступать), вертолет, самолет и т.д. Или же это существительные от прилагательных, например рукожоп (от рукожопный), треног (от трехножный) и т.д., т.е. по сути определения
А если это сложение двух корней разнородных существительных, то они пишутся через тире как два самостоятельных слова, например меч-рыба, царь-пушка и т.д.
Т.е. ногомяч никуда не укладывается вообще 

[Jeremiah]

Я об этом весь пуристический тред твердил

Мокроступы оттого и звучат нелепо, что ассоциируются в первую очередь с "мокрыми ступами", а не с маргинальным по своей сути глаголом "ступать".

[bvs]

А если это сложение двух корней разнородных существительных, то они пишутся через тире как два самостоятельных слова, например меч-рыба, царь-пушка и т.д.

Мечехвост, ракопаук и т.п.

[DarkMax2]

п(и)нёвка скорее уж.

[Agnius]

Я об этом весь пуристический тред твердил

Здорово, а можно ссылку?

Мокроступы оттого и звучат нелепо, что ассоциируются в первую очередь с "мокрыми ступами", а не с маргинальным по своей сути глаголом "ступать".

+100500

Мечехвост, ракопаук и т.п.

Это относится к моим определениям - мечехвостый
Вот насчет ракопаук (и котопес, свиноматка) не знаю, мне кажется тут просто сложение корней, которые обозначают одно состояние (быть кем-то), а вот нога и мяч вообще никак не связаны

[Jeremiah]

Начиная отсюда где-то:
Давайте составим чисторечный словник русского языка!

[Poirot]

Nogomet, rukomet, putokaz, nogostup. Неужто хорваты дурью маются?

[Agnius]

Nogomet, rukomet, putokaz, nogostup. Неужто хорваты дурью маются?

Так тут не мяч, а метать

[Wolliger Mensch]

Я об этом весь пуристический тред твердил

Мокроступы оттого и звучат нелепо, что ассоциируются в первую очередь с "мокрыми ступами", а не с маргинальным по своей сути глаголом "ступать".

Долго думали? Если существуют вполне серьёзные ледоступы, и шутливые говноступы — значит, этот тип известен и в разговорном языке вполне понимаем. Так что, не надо тут.

[Wolliger Mensch]

Так тут не мяч, а метать

Если пулемёт пулями мечет, то ногомёт...

[Hellerick]

Balcolpia.
Мячепнушка.

[Wolliger Mensch]

Balcolpia.
Мячепнушка.

Мячегон.

[RockyRaccoon]

Мокроступы оттого и звучат нелепо, что ассоциируются в первую очередь с "мокрыми ступами", а не с маргинальным по своей сути глаголом "ступать".

Ассоциируется у кого? Точно знаю, что не у всех.
Что такого маргинального в глаголе "ступать", не понимаю? Глагол как глагол.
А вот "мокрые ступы"... Это как? Это разве только, если сильно напрячь воображение, когда владелицы этих ступ бабы Яги в них опи́сались...  Как вот с этим ассоциировать что-то?
Вот это действительно маргинально как-то получается.

[Wolliger Mensch]

А вот "мокрые ступы"...

Фу, срамота какая!

[Jeremiah]

Что такого маргинального в глаголе "ступать", не понимаю? Глагол как глагол.

Ну, для вас и «и́з лесу» нормальное выражение. Чё я тут ещё могу поделать?

[piton]

Мокроступы оттого и звучат нелепо, что ассоциируются в первую очередь с "мокрыми ступами", а не с маргинальным по своей сути глаголом "ступать".

? Гарное слово

[Wolliger Mensch]

Что такого маргинального в глаголе "ступать", не понимаю? Глагол как глагол.

Ну, для вас и «и́з лесу» нормальное выражение. Чё я тут ещё могу поделать?

Вы последнее время какую-то ерунду пишете. Извините. Выражение Ступай! вполне себе употребительно, а приставочные приступать, отступать, наступать, переступать, выступать, уступать и т. д. — вообще максимально употребительные в речи. Поэтому сложения со -ступами ассоциируются именно с ходьбой, а не с мокрыми ступами.

[Jeremiah]

В сочетании с приставками — да. Само по себе — нет. Наличия выражения "Ступай" недостаточно, чтобы мокроступы звучали как сформировавшееся естественным образом слово, а не как чья-то кривая поделка. Для словообразования надо брать только самые базовые глаголы: "ходить", "рубить", "водить" и пр.

[Lodur]

"я вчера в говно вступил... а сегодня — в партию!"

[Wolliger Mensch]

В сочетании с приставками — да. Само по себе — нет. Наличия выражения "Ступай" недостаточно, чтобы мокроступы звучали как сформировавшееся естественным образом слово, а не как чья-то кривая поделка. Для словообразования надо брать только самые базовые глаголы: "ходить", "рубить", "водить" и пр.

Я выше привёл примеры нормального восприятия этого словообразования. Вы читаете сообщения в ветке? И другие участники вам также ответили, что воспринимается нормально, а ваша претензия высосана из пальца.

[piton]

Воспринимается разно. Одному показалось, что говоря "ступай", я его послал на...

[Jeremiah]

Я выше привёл примеры нормального восприятия этого словообразования. Вы читаете сообщения в ветке? И другие участники вам также ответили, что воспринимается нормально, а ваша претензия высосана из пальца.

Ох, извините, что пропустил ваше руководство по нормальному восприятию "мокроступов". Увы, когда я первый раз прочитал это слово, поблизости не было никого, кто мог бы объяснить простоту и гениальность такого словообразования, и я, недолго думая, просто над ним посмеялся, попутно высосав из пальца претензии, оправдывающие моё иррациональное поведение. Признаю свою ошибку и уже готовлю листовки для тиражирования этого замечательного открытия.

[Lodur]

Ох, извините, что пропустил ваше руководство по нормальному восприятию "мокроступов". Увы, когда я первый раз прочитал это слово, поблизости не было никого, кто мог бы объяснить простоту и гениальность такого словообразования, и я, недолго думая, просто над ним посмеялся, попутно высосав из пальца претензии, оправдывающие моё иррациональное поведение. Признаю свою ошибку и уже готовлю листовки для тиражирования этого замечательного открытия.

Ну, честно говоря, при наличествующих в языке (и абсолютно нормально воспринимающихся) "снегоступах" и прочем подобном, единственная претензия, которую можно предъявить этому слову: " так не говорят", но она не аппелирует к логике словообразования ни разу.

[RockyRaccoon]

Что такого маргинального в глаголе "ступать", не понимаю? Глагол как глагол.

Ну, для вас и «и́з лесу» нормальное выражение. Чё я тут ещё могу поделать?

Это-то тут причём?! И почему вы решили, что для меня (вернее, для моего идиолекта) это нормальное выражение? Я с вами на эту тему как-то не разговаривал.

[RockyRaccoon]

В сочетании с приставками — да. Само по себе — нет. Наличия выражения "Ступай" недостаточно, чтобы мокроступы звучали как сформировавшееся естественным образом слово, а не как чья-то кривая поделка.

А это: (wiki/ru) Снегоступы
для вас тоже чья-то кривая поделка? "Ступы в снегу"?