Лингвофорум

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 18:32

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:30

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 18:22

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:20

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 17:47

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Широту и гибкость мышления обнаружить бы... да, видимо, ограничивает буквенная письменность эти качества. От того и пессимизм...

Поясните.

Буквенная орфография не очень удачная гимнастика для ума.

Зря вы так.

Наверно, здесь зря. Не приспособлены эти форумы технически - нет озвучки, нет возможности показать анимографику (письменный аналог устной речи). Не обрабатывает портал векторные (рукописные) изображения... (типа SPcard). Остаётся только устаревшее (для меня) кириллицей или латиницей...

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:30

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 18:22

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:20

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 17:47

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Широту и гибкость мышления обнаружить бы... да, видимо, ограничивает буквенная письменность эти качества. От того и пессимизм...

Поясните.

Буквенная орфография не очень удачная гимнастика для ума.

Зря вы так.

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 18:22

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:20

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 17:47

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Широту и гибкость мышления обнаружить бы... да, видимо, ограничивает буквенная письменность эти качества. От того и пессимизм...

Поясните.

Буквенная орфография не очень удачная гимнастика для ума.

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 18:20

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 17:47

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Широту и гибкость мышления обнаружить бы... да, видимо, ограничивает буквенная письменность эти качества. От того и пессимизм...

Поясните.

Цитата: shigor69 от мая  4, 2009, 17:47

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Широту и гибкость мышления обнаружить бы... да, видимо, ограничивает буквенная письменность эти качества. От того и пессимизм...

Цитата: ValerijS от мая  4, 2009, 17:44
Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой

А что вам нужно?

Даже не претендую на внимание и понимание участников, оставивших посты в этой очень интересной теме. Разумность и осведомлённость их построена только на основе буквенной письменности... Судя по результатам в теме "Лишняя ли скоропись в школе?"

А в ней есть два постулата:
1. Только к устной речи относятся нормы произношения и ударения (орфоэпия).
2. Только к письменной речи относятся нормы (правила) правописания (орфография).

В связи с первым постулатом орфоэпические явления не отображаются в полной мере буквенной письменностью. Приходится применять транскрипционные знаки. Но они не отражают существенных норм произношения и ударения. Приходится дополнять словесными описаниями чередования, подменяемость, ударность звучания и пр. Или упускать из виду, например, ударность. А ведь она - основа понимания, нашего смыслоразличения.

Такая орфография в принципе не более чем "поршневой самолёт" - медленно летает и недалеко, мало перевозит... Нет правил в такой орфографии и принципов на использование норм произношения и ударения. Соответственно, по аналогии с реактивной летательной машиной, нет ни скорости, ни грузо- и пасажироподъёмности, ни высотности.

Так и будем: "Хотеть как лучше, а получать - как всегда..."? Мы и так попишем?

Цитата: Sudarshana от апреля 30, 2009, 16:15
Наоборот же. ЛФШ говорила, что /го'р{а е о}т/, МФШ что /го'род/. Нынче ЛФШ-шную транскрипцию называют звукотипной, МФШ-шную просто фонологической.

Да, разумеется. Вы правы. Правда, для ЛФШ не характерна такая интерпретация гласных, которая у вас.

Наоборот же. ЛФШ говорила, что /го'р{а е о}т/, МФШ что /го'род/. Нынче ЛФШ-шную транскрипцию называют звукотипной, МФШ-шную просто фонологической.

Цитата: Sudarshana от апреля 30, 2009, 03:25
ЛФШ?

ЛФШ с вами согласится.