Количество иероглифов

[Toivo]

в вики порядочно описаны общепринятые лингвистические концепции.

Таки Вы не читали статью про графему? А ведь я дал ссылку.

[Toivo]

тащемта, с этого и было начато. но вы же как упертый нефаг стали кидаться какашками и кричать, что никто кроме вас ничего в сабже не понимает.

Назрел один нормальный и один идиотский вопрос к Нгати:
а) я правильно понимаю, что пиктографическое письмо письмом не является вообще, т.к. не отражает произношение?
б) к какому типу письма относится английское письмо?

Передергиваете.

[DeSha]

тащемта, с этого и было начато. но вы же как упертый нефаг стали кидаться какашками и кричать, что никто кроме вас ничего в сабже не понимает.

Надо не так, а вот так:

тащемта, с этого и было начато. но вы же как упертый нефаг стали кидаться какашками и кричать, что никто кроме вас ничего в сабже не понимает.

Уж больно красиво это сказано!

[Toivo]

А в чём заключается кидание какашками, если не секрет? Я хороший, я хочу как лучше.

[Искандер]

кидание какашками — это када вы берёте всякие какашки и кидаете их.

[DeSha]

А в чём заключается кидание какашками, если не секрет? Я хороший, я хочу как лучше.

в этом
Уж больно картинка красивая и актуальная

[DeSha]

кидание какашками — это када вы берёте всякие какашки и кидаете их.

Надо в словарь записать такое идеальное определение!!!!!111

[Ngati]

лучше, конечно, начать с какого-нибудь учебника по ОЯ

Я немного не в теме
Что такое ОЯ? Общее Языкознание, какое-нибудь?

ОЯ - общее языкознание.

[Toivo]

А в чём заключается кидание какашками, если не секрет? Я хороший, я хочу как лучше.

в этом
Уж больно картинка красивая и актуальная

[Ngati]

в вики порядочно описаны общепринятые лингвистические концепции.

Таки Вы не читали статью про графему? А ведь я дал ссылку.

какая статья? где ссылка?

[DeSha]

в этом
Уж больно картинка красивая и актуальная

Ты не такими разве кидался?

[Квас]

Ай да Toivo, ай да сукин сын!

Ngati не порадовал. Только и делает, что кидается утверждениями без всяких обоснований. Неужели трудно на пальцах объяснить, почему в учебнике пятого класса написано как написано?

У Искандера, известное дело, эмоции прежде всего.

[Toivo]

в вики порядочно описаны общепринятые лингвистические концепции.

Таки Вы не читали статью про графему? А ведь я дал ссылку.

какая статья? где ссылка?

Вы советуете читать по общепринятым лингвистическим концепциям Вики. Я именно её где-то здесь цитировал и давал ссылку. Статья о графеме там не слишком соответствует последнему данному Вами определению.

[DeSha]

Ай да Toivo, ай да сукин сын!

Не думал, что Вы такие выражения юзаете

[Toivo]

Ай да Toivo, ай да сукин сын!

[Квас]

Ай да Toivo, ай да сукин сын!

Не думал, что Вы такие выражения юзаете

«Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

[DeSha]

«Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

Да я понял Просто из Ваших уст это всё равно несколько странно звучит

[Квас]

Вообще, детский сад. Это как если бы меня, математика, спросили: «Почему при сложении минус на минус даёт минус, а при умножении — плюс?» — а я бы стал, брызгая слюной, отсылать людей к учебнику шестого класса. Да, это закон природы; и да, его все тупо зазубрили. Но рациональное-то объяснение имеется, и неплохо, чтобы специалист мог доходчиво растолковать.

[Ngati]

Ай да Toivo, ай да сукин сын!

Ngati не порадовал. Только и делает, что кидается утверждениями без всяких обоснований. Неужели трудно на пальцах объяснить, почему в учебнике пятого класса написано как написано?

У Искандера, известное дело, эмоции прежде всего.

тащемта, все было доходчиво объяснено с самого начала. никаких других объяснений предложено не будет. но если нефаг не желает/не может воспринимать нормальные объяснения - то это его нефажеские проблемы.

[Квас]

Ngati, в основе вашего объяснения, если я достаточно внимательно читал, лежит тот факт, что каждая буква английского алфавита имеет собственное звучание. Вы не давали дескриптивного определения собственного звучания, а ограничились конструктивным, приведя таблицу соответствий звуков и букв. Однако закон, по которому каждой букве поставлен таким образов в соответствие набор звуков, совершенно неясен, поэтому a priore* естественность этой таблицы абсолютно неочевидна.

Например, вы утверждаете, что букве b, имеющей алфавитное название [bi:], поставлено в соответствие собственное звучание . Из эвристических соображений это представляется разумным, но какова формальная процедура обоснования?


* Буду писать грамотно: сравнительные степени имеют аблатив на -e.

[Ngati]

Квас, вы тоже как Toivo? читните уже что-ле книжцов по эйго, ну, я не знаю.

[Искандер]

не "имеет собственное звучание", а "несёт фонетическую информацию".
Прежде чем обвинять меня в излишней эмоциональности, стоило ознакомиться с данными мной картинками и определениями. Младшая школа блин.

[macropisec]

не "имеет собственное звучание", а "несёт фонетическую информацию".
Прежде чем обвинять меня в излишней эмоциональности, стоило ознакомиться с данными мной картинками и определениями. Младшая школа блин.

Точнее будет "несёт случайную фонетическую информацию, а в непредсказуемых случаях и никакой" Иероги, да, по-любому

[Искандер]

Я уже три раза объяснил, что это не так. Вы противоречите определениям.

[Искандер]

и нихрена не случайную. все случаи сводятся ко вполне перечислимому множеству, просто думать надо верхним мозгом.