Введение к начальному базовому учебнику эсперанто

[maratonisto]

Работа сделана хорошо. Несколько замечаний:
1.Почему l предлагается произносить мягко?
2. Почему предлагается преимущенственно ставить прилагательные перед существительными? Порядок, принятый в романских языках, имеет такое же право на существование, а с лингвофизиологической точки зрения имеет преимущество.
3. В русском тексте "ё" подменено буквой "е". В учебниках, словарях это особенно неуместно.
4. Называть предателя и палача saĝulo запредельно.

[Hellerick]

Почему предлагается преимущенственно ставить прилагательные перед существительными

Ну какую-то норму ведь надо считать предпочтительной.

лингвофизиологической точки зрения

Это с какой такой лингвофизиологической?

[Mona]

Работа сделана хорошо. Несколько замечаний:
1.Почему l предлагается произносить мягко?
2. Почему предлагается преимущенственно ставить прилагательные перед существительными? Порядок, принятый в романских языках, имеет такое же право на существование, а с лингвофизиологической точки зрения имеет преимущество.

1. Если вы станете произносить /l/ твердо, как в русском, многие могут вообще не сообразить, что это звук /l/. Полумягкое (на русский слух) произношение этого звука является нормой для большей части европейских языков.
2. В языке с первых лет его существования так сложилось и продолжает так быть уже более 130 лет. Впрочем, порядок слов свободный, можете ставить прилагательные после определяемого слова, вас поймут, но не факт, что поймут, зачем вы это делаете.

[maratonisto]

1. Если вы станете произносить /l/ твердо, как в русском, многие могут вообще не сообразить, что это звук /l/.

Это почему?

Полумягкое (на русский слух) произношение этого звука является нормой для большей части европейских языков.

Почему это должно быть н6ормой для эсперанто?

2. В языке с первых лет его существования так сложилось и продолжает так быть уже более 130 лет. Впрочем, порядок слов свободный, можете ставить прилагательные после определяемого слова, вас поймут, но не факт, что поймут, зачем вы это делаете.

А вот чтобы понять, зачем, нужно глубоко копать в психолингвистику, в открытия, сделанные в 60-х годах прошлого столетия, прежде всего, в работы Yngve.
Известно, что компьютер для синтаксического анализа предложений использует стековую память. Человек для синтаксического анализа предложений использует встроенную стековую память фраз. Важнейшее открытие 20-го века состоит в том, что типичная глубина этой стековой памяти составляет 7, но у разных людей варьирует от 5 до 9. При превышении допустимой глубины стековой памяти (а у каждого предложения эта глубина своя) человек не в состоянии понять структуру предложения ("теряет нить"). Так вот, расположение прилагательных перед существительным увеличивает необходимую глубину стековой памяти, а после существительного - не увеличивает. Для повседневных предложений это не столь важно, но для сложных предложений, используемых в науке, технике, юриспруденции может превышаться потолок глубины. Поэтому при прочих равных условиях располагать прилагательные после существительных предпочтительнее. Что и является обычной практикой в романских языках, а также в польском.

[Wolliger Mensch]

Что и является обычной практикой в романских языках, а также в польском.

Угу. В индонезийском.

Только в других языках «обычной практикой» является положение определения перед определяемым. Отгадайте с трёх раз, почему.

[maratonisto]

Что и является обычной практикой в романских языках, а также в польском.

Угу. В индонезийском.

Только в других языках «обычной практикой» является положение определения перед определяемым. Отгадайте с трёх раз, почему.

Про индонезийский не знаю, не нюхал. А почему определение в большинстве языков стоит перед определяемым, тоже не знаю. Поделитесь секретом.

[BormoGlott]

Так вот, расположение прилагательных перед существительным увеличивает необходимую глубину стековой памяти, а после существительного - не увеличивает.

Утверждение спорное. Сравните-ка необходимую глубину стековой памяти в словосочетании "компьютерная мышь — мышь компьютерная". Во втором варианте необходимо держать в стеке существительное, потому что без прилагательного семантика слова "мышь" остаётся неясной — то ли это грызун, то ли электронный прибор.

[ENS7759]

Работа сделана хорошо. Несколько замечаний:
4. Называть предателя и палача saĝulo запредельно.

Для меня и всех технокомовцев В.И. Ульянов--Ленин --- мудрец (учебник редактируется на //tehnokom.su ).
Вы, видимо, предателя Солженицына начитались и генераторов фальшивок, начиная с царской охранки...

[Hellerick]

Предатель, палач, мудрец -- всё верно. 

[СНовосиба]

Для меня и всех технокомовцев В.И. Ульянов--Ленин --- мудрец (учебник редактируется на //tehnokom.su ).

А за каким чертом в учебнике эсперанто нужен нацпол?

[ENS7759]

1. Для продвижения внутренней идеи эсперанто (которая интернациональна).
2. Для просвещения людей (недостатки образования некоторых нетрудно заметить уже на этой странице, поскольку они верят во всякую чушь...)

[maratonisto]

1. Для продвижения внутренней идеи эсперанто (которая интернациональна).
2. Для просвещения людей (недостатки образования некоторых нетрудно заметить уже на этой странице, поскольку они верят во всякую чушь...)

Не будем спорить о том, кто из нас несёт чушь, иначе тема перерастёт в политический диспут. В любом случае тащить какую бы то ни было политику в учебник эсперанто не нужно. Найдите другую трибуну для Ваших политических взглядов. Что бы Вы сказали, если бы в израильском учебнике эсперанто ругали палестинцев?

[maratonisto]

Работа сделана хорошо. Несколько замечаний:
4. Называть предателя и палача saĝulo запредельно.

Для меня и всех технокомовцев В.И. Ульянов--Ленин --- мудрец (учебник редактируется на //tehnokom.su ).
Вы, видимо, предателя Солженицына начитались и генераторов фальшивок, начиная с царской охранки...

Солженицына не читал и не собираюсь. Всё, что в течение жизни читал (в том числе то, что в течение десятков лет заставляли читать в СССР), однозначно указывает, что Ленин подлец и предатель, погубивший Россию.

[ENS7759]

https://www.youtube.com/watch?v=8A5nabl-aeo
https://regnum.ru/news/society/2556541.html
https://www.youtube.com/watch?v=WXDHXIgrvK4

[Mona]

1. Если вы станете произносить /l/ твердо, как в русском, многие могут вообще не сообразить, что это звук /l/.

Это почему?

Полумягкое (на русский слух) произношение этого звука является нормой для большей части европейских языков.

Почему это должно быть н6ормой для эсперанто?

2. В языке с первых лет его существования так сложилось и продолжает так быть уже более 130 лет. Впрочем, порядок слов свободный, можете ставить прилагательные после определяемого слова, вас поймут, но не факт, что поймут, зачем вы это делаете.

А вот чтобы понять, зачем, нужно глубоко копать в психолингвистику, в открытия, сделанные в 60-х годах прошлого столетия, прежде всего, в работы Yngve.
Известно, что компьютер для синтаксического анализа предложений использует стековую память. Человек для синтаксического анализа предложений использует встроенную стековую память фраз. Важнейшее открытие 20-го века состоит в том, что типичная глубина этой стековой памяти составляет 7, но у разных людей варьирует от 5 до 9. При превышении допустимой глубины стековой памяти (а у каждого предложения эта глубина своя) человек не в состоянии понять структуру предложения ("теряет нить"). Так вот, расположение прилагательных перед существительным увеличивает необходимую глубину стековой памяти, а после существительного - не увеличивает. Для повседневных предложений это не столь важно, но для сложных предложений, используемых в науке, технике, юриспруденции может превышаться потолок глубины. Поэтому при прочих равных условиях располагать прилагательные после существительных предпочтительнее. Что и является обычной практикой в романских языках, а также в польском.

1. Это в силу акустических характеристик русского твердого "л". Не даром в сербском и польском ему соответствует неслоговое подобие /w/, он к ним ближе акустически.
2. Вам говорят, что так сложилось, что это норма, а вы - про "открытия 60-х". По этой модели работает добрая половина языков. По другой - не менее добрая другая половина. Мало того, вы а) пытаетесь наивно переносить какие-то свойства компьютера на язык (человека, природу и т.д. со всеми остановками, что диагностируется определенным термином); почему не паровоза?.. б) путаете две разные вещи, вероятно имеете в виду конструкции типа "мать мужа сестры жены брата зятя". Тут действительно человеческий мозг с трудом в состоянии "распарсить" отношения, где в каскаде определений более трех-четырех элементов, однако их положение до или после определяемого слова никак на сложность задачи не влияет, а ваши любимые компьютеры легко "распарсят" каскады любой длины (и безо всяких открытий 60-х).

[maratonisto]

https://www.youtube.com/watch?v=8A5nabl-aeo
https://regnum.ru/news/society/2556541.html
https://www.youtube.com/watch?v=WXDHXIgrvK4

http://ruskline.ru/analitika/2016/01/21/o_neobhodimosti_vynosa_tela_lenina_iz_mavzoleya_s_pozicij_sistemnogo_podhoda
(Yandex) ленин
(Yandex) ленин

и можно ещё много подобного найти.

[ENS7759]

Это маргиналы. Пропаганда, манипулирование существуют и порождают следствия ...

[ENS7759]

https://vk.com/photo-73211733_456241404

[maratonisto]

Это маргиналы. Пропаганда, манипулирование существуют и порождают следствия ...

Это Ваша точка зрения. А для меня пропаганда - то, что выложили Вы.

[Rómendil]

Хороший учебник, и авторитеты интересные. (нет)
И человек реально думает, что политической пропагандой можно завоевать живой интерес аудитории.

[Hellerick]

aŭtomobilo k bovo

А там обязательно "kaj" сокращать? Нормального человека это должно поставить в тупик.

[ENS7759]

Нормальный человек был заранее предупрежден... о такой возможной краткости.

[СНовосиба]

У меня возникло два риторических вопроса:
1) зачем разбирать списки при помощи стека;
2) почему разработкой учебников эсперанто занимаются какие-то мутные сектанты? (Вспомните хотя бы "автора" vaporware-учебника для 5 класса школы с Е-новостей)

[maratonisto]

2) почему разработкой учебников эсперанто занимаются какие-то мутные сектанты? (Вспомните хотя бы "автора" vaporware-учебника для 5 класса школы с Е-новостей)

О каком учебнике речь?

[maratonisto]

1) зачем разбирать списки при помощи стека;

По-другому ни у кого не получалось. Читайте работы эсперантофоба Н.Хомского, но не про эсперанто, а про математическую лингвистику.