Ненаучные попытки анализа позднепратюркского корня.

[Zhendoso]

Просто игра для всех желающих.

Терминология (практически такая же как для современных изолирующих):
1. Инициаль - начальный корневой согласный. Может быть представлена единственным (начальные консонантные кластеры были запрещены по данным языков-потомком) согласным или не представлена вовсе (нулевая инициаль).
2.  Централь - корневой гласный. Присутствует всегда.
3.  Медиаль  - глайд  (неслоговой компонент, полугласный), (предварительно) может быть только j, w.
3. Терминаль - согласный/полугласный/консонантный кластер, закрывающий корень. Может быть нулевым.
4. Тон - 3 штуки: восходящий, нисходящий, нулевой (отсутствующий). Наличие последнего под вопросом.


Примеры:
Структура корня c восходящим тоном:
(C₁)+G+V+C₂. Пример - *bjeł "5"

Структура корня c нисходящим тоном:
(C₁)+V+G+C₂. Пример - *süwt "молоко"

Присутствует слоговой сингармонизм. Корень не может состоять из одной централи.

Полноценных аффиксов пока еще нет, только послелоги.

[Zhendoso]

Состав
Инициали -6 штук всего   - это - b, č, ǯ, k, s(θ), t
Централи - 8:  ü, u, ö, o, ä, a, ɨ, i.
Медиали - 2 штуки: w и j 
Терминали, как минимум, 15 штук - β, č, δ, ɣ, j, k, l, ł, m, n, ŋ, r, ŕ, s, t + несколько консонантных кластеров: -lt, -lč, -lk, -łt, -łč, -nk, -rk, -rs, -rt и, возможно, другие (кластеры могли состоять только из соната и глухого)
Если в слоге не было терминали, то огубленные открытые централи прикрывались заглушкой -w, неогубленные  узкие - j, широкие - ɣ .

   

[Zhendoso]

Широкая централь -o-, скорее всего, прикрывалась заглушечной терминалью ɣ

[Zhendoso]

Примеры консонантнокластерных терминалей:

iars "горностай"
bɨjlt "облако"
järk "воля, власть"
ijlk "перед, восток"
kɨjlk "волос животного"
bäjlk "поясница"
tuwlk "сирота, одинокий"
bajłč "голова"
kuwrt "червь, личинка насекомого"
kɨjrk "40"

[Zhendoso]

Примеров на терминаль -nk не нашел. Может, и не было такой.

[Zhendoso]

Для bäjlk "поясница", видимо, существовал и вариант bjälk

[злой]

Состав
Инициали -6 штук всего   - это - b, č, ǯ, k, s(θ), t
Централи - 8:  ü, u, ö, o, ä, a, ɨ, i.
Медиали - 2 штуки: w и j 
Терминали, как минимум, 15 штук - β, č, δ, ɣ, j, k, l, ł, m, n, ŋ, r, ŕ, s, t + несколько  кластеров: -lt, -lč, -lk, -łt, -łč, -nk, -rk, -rs, -rt и, возможно, другие (кластеры могли состоять только из соната и глухого)
Если в слоге не было терминали, то огубленные открытые централи прикрывались заглушкой -w, неогубленные  узкие - j, широкие - ɣ .

   

1. Звук "е" получался из ij?
2. Кластеры с ł выбиваются из общего ряда - этот звук не сонорный, а остальные стечения представляют собой сонорный+глухой.

[Zhendoso]

По ходу, для многих корней типа (С₁)äj(C₂)где С₁ - инициаль, C₂ - терминаль, существовали варианты (С₁)jä(C₂)

[Zhendoso]

...Кластеры с ł выбиваются из общего ряда - этот звук не сонорный, а остальные стечения представляют собой сонорный+глухой.

Наверное, плавный+глухой
На более раннем этапе, возможно, были допустимы и терминали из двух плавных ( н-р, -lŕ в  ǯjulŕ "звезда", но потом такие терминали диссимилировались- к примеру,  lŕ> -ldVŕ, ср. ДТ julduz "звезда")

[Zhendoso]

1. Звук "е" получался из ij?

Почему?

[злой]

1. Звук "е" получался из ij?

Почему?

Потому, что так в голландском  . Просто нет звука е и э в "централях". А в современных тюркских он есть. Стало интересно, откуда.

[Zhendoso]

На повестке дня выяснить валентность (сочетаемость) медиалей с различными централями.

Н-р, медиаль j, похоже, могла сочетаться с централью u только в препозиции к последней:
sjuβ "вода"

[Zhendoso]

Просто нет звука е и э в "централях".

Моя вина, не сделал описания. Широкая  неогубленная  переднерядная централь - это ä. Пожалуй, действительно, надо поменять ее знак на e.

[Zhendoso]

bäjlk "поясница"

Халаджская форма с восходящим дифтонгом указывает на праформу bjälk.
Тогда чувашская форма pilьk восходит не к промежуточной форме с закрытым ẹ:
bjälk "поясница">bwölk>böwlük>büwlük>biwlik>pilьk

Сравнение с развитием "волк" в волжскобулгарском (böwr "волк">böwrü>büwrü>pir(ь) ) позволяет предположить, что в булгарской ветке очень рано произошел процесс bjä->bwö-

[Zhendoso]

Следующий пример позволяет предполагать медиаль j в постпозиции к централи ü:
üjŕs "обдирать, сдирать, стаскивать"

üjŕs> огуз jüz
üjŕs> стандартн.  üz
üjŕs>булг. vis

[Zhendoso]

Попытка обьяснения неаффиксального конечного ü/u в части слов  в тюркских:

böwr (<? бурый, коричневый) "волк"> böwr^w> böwrü
wök "прорубь">wök^w>wökü
ük "сова">ük^w>ükü

Но не исключено, что данные и подобные имена образованы от утерянных глагольных основ, и конечный ü/u таки являет собой аффикс.

[Zhendoso]

Предполагаю, что при переходе от изолирующего состояния к агглютинации, медиали использовались в качестве слогоразделителей между корнем и грамматикализованными служебными морфемами, вследствие чего из-за различных комбинаторных изменений последние быстро утратили собственные централи, а с ними и лексические значения, став аффиксами.

[Zhendoso]

Несколько реконструкций для тренировки:

sowɣ "холодать, становиться холодным; холод"
kɨjŕ "девушка, девочка, дочь"
äjr "мужчина" 
ǯjaɣ "масло"

Не исключаю что терминальный ɣ был огубленным ɣ^w.
В части диалектов, возможно, был запрет на слоги, начинающиеся с гласного, поэтому в таких диалектах слоги были прикрыты гортанной смычкой (привет Рамстедту и Пельо от халаджского) или медиалями.

Сравните:a(ɣ)t "конь" >халадж. hat "лошадь", äjr "мужчина">халадж. här "мужчина", но  халадж. āt "имя"<jat "имя";  āš "еда"<jał "еда"; āš-"переваливать через гору"<jał "перевал; переваливать через гору" и т.п. то есть, для халаджского можно предполагать, что он частично различает древние неприкрытые корни (прикрывает их h-, восходящей к гортанной смычке) и корни, начинавшиеся в древности с медиали (не прикрывает). Написал "частично", потому что различает далеко не всегда, если верить словарям: см. хал. hāčuɣ, hāčuq "горький", исходный корнеслоговой архетип которого (jač "становиться кислым; кислота" имел j- медиаль (ср. чув. jüźǝ "кислый, горький", но в контекстах когда h- протеза отсутствует, по данным остальных тюркских в архетипе восстанавливается j-медиаль. То есть, я считаю проблему h-протезы в халаджском решенным делом.

Предположу (по булгарским и некоторым другим рефлексам), что, как минимум, в словах без инициали и с переднерядной вершиной предвершинная медиаль j звучала очень близко к йоту, что, имхо, исключает существование собственно йотовой инициали в пратюркском. Можно предполагать, что начальный йот появился как результат палатализации инициали ǯ перед медиалью j.
То есть, начальный йот как фонема не мог появиться в процессе фонемизации предвершинной медиали j, т.к. в большинстве веток в этом положении он исчез рано:  н-р, в уже приведенном выше корнеслоге jač "киснуть; кислота" начальная медиаль j отпала очень рано и восстанавливается только по булгарскому материалу, оставив рефлексом только "огузскую" долготу в части языков (включая халаджский, который прикрывает этот корень протезой h-). То есть, начальный йот, имхо, вторичен по отношению к ǯ-, и изначально являлся в части диалектов его позиционным вариантом перед медиалью j.
В части диалектов, которые позже обособились в булгарские языки,  неприкрытые корнеслоги, начинавшиеся с широких огубленных гласных, прикрывались протетической медиалью w-, что привело к тому, что начальным широким губным гласным остальных тюркских в булгарских (и ногайских, сидящих на булгарском субстрате) соответствуют восходящие дифтонги с w- (>чув. v-) глайдом.

...

[Zhendoso]

Предлагаю всем интересующимся смелее вливаться в тему. Это новое направление, и тем оно и интересно.

[Zhendoso]

a(ɣ)t "конь"

На самом деле формула корнеслова для "конь" - a(j)t. Просто на автомате написал ɣ, т.к. предполагаю такое (или подобное) звучание медиали j в положении перед терминалью t.

[Zhendoso]

В волжскобулгарских диалектах было такое фонетическое явление как постйотовая палатализация согласного. При этом сам йот исчезал, и его рефлексом была палатальность согласного. Предшествующие йоту узкие гласные при этом переходили в передний ряд. Данный процесс до недавних пор был характерен для многих чувашских говоров, в основном, верховых, но не только:
н-р, чув. čüɣe-/čüge- "полоскать (о белье)"<ǯjaj "качаться; колебание, качение" + -ka "аффикс переходности"
Схема процесса: (C₁)V₁jC₂(V₂)>(C₁)V₁C'₂(V₂)
Узкие гласные при этом переходили в передний ряд:
чув. pür- "предназначать"<buj(u)r- "приказывать"
чув. средненизов. pidek "ягненок"<püdek<pudek<pujdaχ<bojdaχ

В следующих корнеслогах медиаль j находилась в постпозиции к централи ɨ
*kɨjŕ  "девушка, дочь" (булг. эпитафийн. χir>чув. χɘr "девушка, дочь")
*kɨjrk "40"  ( чув. χɘrɘx "40")
*qɨjĺ "зима" (чув. χɘl "зима" )

Примеров на препозицию медиали j к централи ɨ , похоже, нет - в большинстве тюркских начальная неприкрытая медиаль j- очень рано исчезла.
Чувашские примеры, по которым можно было бы предполагать сохранившуюся препозиционную к централи ɨ  медиаль j, на самом деле восходят к переднерядным корнеслогам с централью i:
чув. jъran "борозда, межа" восходит к *jɨŕ "след"<ijŕ "след"
чув. jъs "чад, копоть, запах (гари), изморось" восходит к  *jɨs <ijs "копоть, гарь"
чув. jъlъ "петля" восходит к *jɨluw <ijl "цеплять; нечто цепляющееся"
чув. šan- "доверять, верить" восходит к *ijšän- <ijł "быть надежным; надежность"+ -än  медийный аффикс

То есть возведение этих основ к заднерядным, как это делает Мудрак в "Развитие пратюркской системы фонем", неверно, т.к. в этом случае в чувашском они бы наблюдались переднерядными (см. булгарское развитие выше). В тюркских языках для всех этих чувашских корней есть закономерные переднерядные когнаты. Впрочем, переход древнего первосложного i в ɨ в определенных позициях был не только в истории чувашского, но и некоторых других тюркских. При этом, н-р, в туркменском рефлексом медиали j  может быть долгота гласного: ɨ̄s "запах".

[Zhendoso]

Стандартн. āč/ač "голодный" ~  чув. vɨźъ

Чувашское слово имеет интересный облик - будто оно восходит к *oč.
Но, думаю,  архетип был таким jajč (неприкрытое халаджское āč предполагает прикрытый медиалью слог в архетипе)
То есть:
ⁱa^ɨč>ⁱaɣɨč>*wowču>*wuču>vuźъ>vɨ^(v)źъ

[Zhendoso]

Снова, хотя бы здесь, поворошу осиное гнездо первичнодолготников ) Несмотря на то, что в свое время учение о "первичных" долготах в тюркских сыграло свою позитивную роль, стимулировав компаративистические исследования и все такое, на данный момент оно является невероятно вредным тормозом, мешающим реконструкции реальных (=максимально близких к возможным, с учетом имеющихся знаний) диахронических состояний праязыка и его диалектов. Считаю, что учение о "первичных" долготах являлось удобной на определенной стадии развития тюркологии банальной флинстоунизацией, т.е. проецированием современного состояния некоторой части языков-потомков на прасостояние, не учитывающей (по факту, игнорирующей) неудобные и необъяснимые моменты, наблюдаемые в современных тюркских языках.
Так как в тюркологиях всяких сам я никто и звать меня никак, это во многом развязывает мне руки, избавляя от необходимости академического оформления и прочего всего такого. И впрямь - зачем иначе нужен Лингвофорум?

Примеры будут взяты из EDAL и работ на тему долгот, н-р, работы Анны Дыбо "О "первичных" долготах в тюркских языках". К слову, в отличие от других "первичнодолготников", н-р, Олега Мудрака, Дыбо осторожничает,  опасаясь называть возводимое на прауровень противопоставление гласных первого слога по долготе чисто фонетическим и, несмотря на то, что таки принадлежит к мэйнстриму, все же, оставляет себе поле для маневра.
Сам я, кстати, совершенно не отрицаю существование, н-р, праогузских долгот, но считаю, что возведение их на пратюркское состояние является грубой ошибкой, не учитывающей реальное, более сложное и намного более интересное развитие.

Мелкий проснулся, придется отложить демонстрацию своих квазибожественных откровений и пойти варить кашу...

[Zhendoso]

Начну с того, что считаю избыточным восстановление долгот вершин восходящих дифтонгов типа -ia-/-ie-:
*diāĺ "камень" (EDAL).  Оккамим избыточную долготу и получаем нормальный архетип *tiaĺ
*kian "кровь" вместо *kiān
*kiar- "смешивать" вместо *Kiār-
*kiar "снег" вместо *Kiār

Дифтонг сам по себе является долгим гласным, и не требуется дополнительного постулирования долготы его вершины. Не восстанавливается ни одна минимальная пара типа СiāС/СiaС, поэтому славим Оккама.

В прабулгарской ветке глайд взаимодействовал с начальным согласным, палатализируя его (*kian>*jan, *tiaĺ>*čal, *siuβ>*šuw), или ассимилируясь с ним (*bieĺk>*bwelik>*bwölik), поэтому никакого долготного рефлекса в булгарских быть не могло в принципе.
В праогузской (включая праякутский) ветке глайд испытал перелом (регрессивную ассимиляцию с вершиной): *kian> *kɨan>*kaan. Возникший долгий гласный в дальнейшем ослаблял анлаутный велярный согласный в огузских.
В карлукских и кыпчакских глайд тоже испытал перелом (регрессивную ассимиляцию с вершиной): *kian>*kɨan>*kaan. Но возникший долгий гласный впоследствии подвергся сокращению по долготе по пока не ясным причинам (возможно, дело в увулярных согласных...).

[Devorator linguarum]

В карлукских и кыпчакских глайд тоже испытал перелом (регрессивную ассимиляцию с вершиной): *kian>*kɨan>*kaan. Но возникший долгий гласный впоследствии подвергся сокращению по долготе по пока не ясным причинам (возможно, дело в увулярных согласных...).

Зачем вам увулярные согласные? Там же долгие вообше везде сократились, независимо от окружения.