Евреи

[Maighdean Mhara]

Извините за долгое молчание – что-то у меня компьютер на «еврейском вопросе» вешается, пишу сейчас в Word'e, а потом кину ответ в форум и быстренько убегу. :

Вы меня неправильно поняли - я такого нигде не утверждал. Иудаизм - это религия, которой придерживались или придерживаются добрых два десятка этносов или национальностей (но не наций).

Возможно. Но я имела в виду, что при царизме было разделение на представителей государственной религии и иноверцев – иудеев, лютеран, мусульман. И при этом, как правило, речь идет не о нации/ях, национальности/ях или этносе/ах, а лишь о принадлежности к другой конфессии.
А уж простые, необразованные люди объясняли для себя эту дискриминацию то Библией, то «нежеланием» евреев работать на пашне или в цеху. А порой и никак не объясняли, просто принимали эту дискриминацию как должное. Или даже наоборот, понимали это как глупость, но ничего не могли поделать с «государственными указами». Помните? –

«– Дело, видишь ли, вот какое. Мы, правду сказать, против тебя, Тевль, ничего не имеем. Ты хоть и жид, но человек неплохой. Да только одно другого не касается, бить тебя надо. Громада так порешила, стало быть, пропало! Мы тебе хоть стекла повышибаем. Уж это мы непременно должны сделать, а то, – говорит, – не ровен час, проедет кто-нибудь мимо, пусть видит, что тебя побили, не то нас и оштрафовать могут...»

К тому же именно единая конфессия так сближает различные национальности – взять хоть католицизм, хоть ислам, хоть иудаизм. Я лично сделала для себя массу открытий об иудаизме, почитав книги Л.Н. Гумилева о Руси.

[Laplandian]

К тому же именно единая конфессия так сближает различные национальности – взять хоть католицизм, хоть ислам, хоть иудаизм. Я лично сделала для себя массу открытий об иудаизме, почитав книги Л.Н. Гумилева о Руси.

К сожалению, Гумилев в вопросах иудаизма был абсолютно некомпетентен, судя по его измышлениям о Хазарии. В Библии он действительно хорошо разбирался, но как только дело доходит до Талмуда, караимов, средневековой еврейской истории и культуры - он порой такую невероятную чушь лепит, что диву даешься. Я тоже нашел в его книгах массу "открытий" об иудаизме... с тех пор я отношусь с большим подозрением ко всем его теориям.

[Maighdean Mhara]

Вы думаете, это его личное заблуждениее или он повторяет ошибки других, не проверив?

[Марина]

Вы думаете, это его личное заблуждениее или он повторяет ошибки других, не проверив?

Заблуждение в чём? Вы всё говорите, де, тот дурак, да это тоже не лучше, — хоть говорите, почему тот или иной автор — дурак, а то ведь совсем не понятно, о чём речь...

[Laplandian]

Читаем Древнюю Русь и Великую Степь:

"Обращения хазар" в иудаизм не было, да и быть не могло, так как в середине века прозелитические религии - христианство и ислам - резко противопоставлялись древним религиям, где к исполнению культа допускались только члены рода, даже в том случае, если род вырос в этнос

Иудаизм - это тоже прозелитическая религия и известна масса примеров массовых переходов в ортодоксальный иудаизм, начиная от Древнего Рима и кончая сегодняшним днем. Более того, ритуалы крещения и принятия ислама суть модификации соответствующего еврейского обряда.

Разница в том, что иудеи редко приветствовали миссионерство и принимали только тех, кто сам заинтересовался иудаизмом, причем активно и с убеждением.  

В сочинении Иехуды б. Барзилая, еврейского автора XI в., это сообщение переведено так: "Хазары стали прозелитами и имели царей прозелитов (иудаизма)". Однако С.Шишман указывает, что слово ger в Библии означает чужеземца, инкорпорированного другим народом и получившего права члена племени, которое его приютило. Значение "прозелит" это слово приобрело позже. Судя по общему ходу событий, древнее значение в данном случае предпочтительнее, ибо Булан принял не раввинизм, а караизм.

Во всей еврейской литературе, начиная самое позднее с 1-2 века, под этим словом однозначно подразумеваются именно прозелиты. Автор 11 века ничто иное под этим словом подразумевать не мог. К тому же он не был караимом и не стал бы вообще писать с воодушевленем про караимов, так-как он, будучи правоверным иудеем, наверняка их ненавидел за ересь и раскольничество. Смысл этого текста совершенно прозрачен и очевиден для любого человека, мало-мальски знакомого со средневековым древнееврейским языком.

Получалось, что сын хазарина и еврейки имел все права отца и возможности матери. Его учили еврейские раввины, члены общины помогали делать карьеру или участвовать в торговле, род отца защищал его от врагов и страховал, в случае несчастий, от бедности. А сын еврея и хазарки был всем чужой. Он не имел прав на наследование доли отца в родовом имуществе, не мог обучаться Талмуду в духовной еврейской школе, не получал поддержки ни у кого, кроме своих родителей, да и та была ограничена родовыми обычаями и религиозными еврейскими законами. Этим беднягам не было места в жизни. Поэтому они ютились на окраине Хазарии - в Крыму - и исповедовали караизм, не требовавший изучения Талмуда, а читать Пятикнижие их могли научить любящие, но бессильные против велений закона отцы.

Дальше можно не читать. Гумилев строит всю свою хазарскую теорию на этом противопоставлении касты иудеев-евреев и хазар-караимов. Хазарка, принявшая иудаизм, автоматически считается точно такой же еврейкой, как все прочие, и ее дети ровно ничем не отличаются от прочих евреев. Причем Талмуд заповедует поддерживать и любить прозелитов в первую очередь. Известно довольно много примеров известных раввинов-новообращенных. Короче, это явный бред.

Кроме этого, Гумилев напрочь не понимает соотношение иудеев и караимов. Именно караимы, а не язычники или христиане с мусульманами, были с точки зрения иудеев тех времен врагами и раскольниками. Мирная смесь иудаизма и караимизма в 8-9 веках, которую пытается изобразить Гумилев, представляется совершенно невозможной.

У рахдонитов и хазарских караимов различной была не только практика повседневной жизни, но и теология. Учение Торы, т.е. Ветхого завета, хотя и не предназначено к распространению среди иноверцев, но и не засекречено. Оно входит как составная часть в христианское и мусульманское богословие, и потому его носители имели право выступать на диспутах и отстаивать свою концепцию, не греша против закона.

Можно подумать, что у иудеев оно запрещено или засекречено. В Средние Века регулярно происходили диспуты между иудеями и христианами, а ряд  христианских теологов интересовалось у иудеев Талмудом и толкованием Библии.

Не таков талмудический иудаизм, созданный во II в. евреями, преображенными пассионарным толчком. Сам Талмуд является предметом изучения только для раввинов и теологов, а прочие евреи учат конспект - Шулхан Арух, собрание узаконений обыденной жизни и права, гражданского и уголовного

Шулхан Арух был составлен в 16 веке, через 8 веков после описываемых событий. Во времена Хазарии еще не было составлено ни одного подобного кодекса. Причем его изучают именно раввины, и это сочинение совершенно иного жанра, а не конспект Талмуда. Талмуд непременно изучается всем мужским иудейским населением, за исключением совсем необразованных. До изобретения книгопечатания серьезная учеба действительно была привилегией элиты, но это относится не только к Талмуду. Талмудический иудаизм не возник вдруг во 2 веке, но является продуктом плавной эволюции учения фарисеев.

У него почти каждый параграф о иудаизме содержит подобные ляпсусы, но главная проблема в том, что эта теория о дискриминации иудеев-хазар совершенно нелепа, хоть иконы из избы выноси , поэтому все его рассуждения о Хазарии вряд ли стоит воспринимать серьезно. Гумилев совершенно не разбирался в еврейских первоисточниках, в еврейской истории, культуре и основах религии, цитировал какие-то исковерканные и вырванные из контекста обрывки, однако уверенно вплел все это в свою теорию пассионарности. Уж очень несерьезный уровень для ученого-историка. Поэтому я ему не доверяю и в вопросах истории других народов. Кто его знает, что он там понаписал про мусульман, язычников, католиков и прочих, если он такое про евреев пишет.

[ИванЪ Рабинович]

Получалось, что сын хазарина и еврейки имел все права отца и возможности матери. Его учили еврейские раввины, члены общины помогали делать карьеру или участвовать в торговле, род отца защищал его от врагов и страховал, в случае несчастий, от бедности. А сын еврея и хазарки был всем чужой.

Пример актуален и по сей день

[Laplandian]

Пример актуален и по сей день

Неактуален. Еще раз повторяю: у Гумилева речь идет не о хазарке-язычнице, но о גיורת ,  о принявшей иудаизм, совершившей обряд гиюра. Речь ведь идет об обществе правоверных иудеев, в котором межконфессиональные браки были совершенно немыслимы и современных проблем смешанных браков не существовало.

[Peamur]

Сегодня умер Ясир Арафат. Интересно, что там в Израиле творится и думается после такого события.

[RawonaM]

Сегодня умер Ясир Арафат. Интересно, что там в Израиле творится и думается после такого события.

Интересно, что я об этом узнаю на форуме.

[Алекс]

Это вроде до сих пор не подтвердили...

[ИванЪ Рабинович]

Пока только мозг умер.
"Веселье" начнется когда его начнут хоронить.

[Алекс]

А как же он живет если мозг умер???

[Марина]

А как же он живет если мозг умер???

А зачем он нужен? — Он ведь только за жизнедеятельность организма отвечает, так это можно сейчас и аппаратами устроить всё недурно. А мысли? — Ну их в баню!

[Peamur]

Представляю себе Терминатора-4! Он, бедняга, пока на аппаратах держится, но вроде уже ничего хорошего ему не будет.

Судный День близится.

[Vertaler]

Во главе Израильского государства на некоторое время стал компьютер в обличье Ясира Арафата.

[Алекс]

ИЗРАИЛЬСКОГО???

[Vertaler]

А Израиль и Палестина — это не одно и то же?
Спасибо, буду знаЦь.

[Алекс]

А Израиль и Палестина — это не одно и то же?

Строго говоря нет, но это уж пусть форумчане с места действия пояснят

[Ян Ковач]

Vertaler van Teksten пишет:
А Израиль и Палестина — это не одно и то же?

В библии написано об одном радостном собитии,
когда воевал Давид (David) против Голиафа (Goliath).
Интересно почитать...

[Peamur]

Давно пора прочитать:D

[Digamma]

В библии написано об одном радостном собитии,

Собитие - это групповое нанесение телесных повреждений?

[Марина]

В библии написано об одном радостном собитии,

Собитие - это групповое нанесение телесных повреждений?

«Збуття»...

[Ян Ковач]

Ох, да, опечатка, так пусть по-вашему, собыыыыытие
-----------
(хоть и "бились" там филистинци и израелци)

[Алекс]

Филистинцы - это уж прямо по-современному (от ﻦﻳﻂﺳﻟﻔ), а те были - филистимляне.

[Марина]

Филистинцы - это уж прямо по-современному (от ﻦﻳﻂﺳﻟﻔ), а те были - филистимляне.

Это от слова «Филистима» что ли?