Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Amoreklub
 - июня 28, 2013, 23:16
Цитата: adada от января 17, 2005, 09:39
3. О коммуникации.
"Если у вас есть собака", есть и коммуникация с ней. Обычно акцентуируется последняя стадия одомашнивания, но ей предшествовала и гораздо более ранняя, когда еще не осуществлялся контроль над рождением этой собаки.
При первых "осмысленных" контактах гоминида с собакой (овцой, олененком) неизбежно возникали и коммуникации: гоминид обладал развитой жестикуляцией и звукопроизношением, т.е. набором сигналов, а собака -- слухом. Некоторые сигналы собаке (овце, олененку) "нравились", что помогало первобытному охотнику удержать детеныша около себя в качестве пищевого резерва
Цитата: adada от января 18, 2005, 09:18
Скорее всего, голос использовался для устрашения крупного животного, для чего требовался громкий, согласованный (х)ор
Ээх.. Это всё трудовая деятельность.
Автор Laplandian
 - марта 11, 2005, 04:52
Цитата: Teltad
Великий Кант говорил ,что есть всемирный разум (но у него не было столько научна когда ых фактов), я согласен с ним.По моему мнению  чкловеческий язык случайно не появился(и сам человек тоже,и все космические объекты).

Где великий Кант такое говорил? ;)
Автор Digamma
 - марта 2, 2005, 19:01
Цитата: Teltad
Цитата: DigammaДа ради бога, хоть та же стрельба пулевая. Вероятность попадания центра пули в любую конкретную точку мишени =0 без вариантов, однако же пуля каждый раз в какую-то точку попадает... :D
Это не пример вероятности,а,извините,несуразность.Если на мишени 10 цифр ,то попадания в любую точку не 0,а 1/10 и этобесконечно   больше чем 0.
А где это вы мишени из 10 ТОЧЕК видели? Я, если вы обратили внимание, сказал о вероятности попадания в точку, а не в кольцо с определенным значением.

Простой тест, если угодно: сколько точек в 1 кв. сантиметре?
Автор Teltad
 - марта 2, 2005, 12:57
Цитата: Digamma
Цитата: TeltadЛатинскими пословицами типа
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI,или выражениями типа SINE IRA ET STUDIO  занимается  по моему филология. Веры бывают разные...
В том числе и в невозможность событий с нулевой вероятностью. :D

Цитата: Teltad
Цитата: Digamma
Цитата: TeltadА с точки зрения математики...
Вот математику только не нужно в вопросы веры впрягать, т.к. она вам на руку не сыграет - существуют варианты, когда происходят исключительно (тут большой sic!!!, практически sic transit... ;)) события с вероятностью 0 (ноль, это не описка).
Напишите,какие варианты есть?
Да ради бога, хоть та же стрельба пулевая. Вероятность попадания центра пули в любую конкретную точку мишени =0 без вариантов, однако же пуля каждый раз в какую-то точку попадает... :D
Это не пример вероятности,а,извините,несуразность.Если на мишени 10 цифр ,то попадания в любую точку не 0,а 1/10 и этобесконечно   больше чем 0.Я верю в математику!Вы осуждаете это? И все науки надо изучать в комплексе ,ине  быть   христианином(иудеем и т. д.) и атеистом одновременно.Интересно, вы считаете себя верующим человеком?(вопрос прямиком не касается форума,только для простого общения)
Автор Digamma
 - февраля 23, 2005, 06:38
Цитата: TeltadЛатинскими пословицами типа
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI,или выражениями типа SINE IRA ET STUDIO  занимается  по моему филология. Веры бывают разные...
В том числе и в невозможность событий с нулевой вероятностью. :D

Цитата: Teltad
Цитата: Digamma
Цитата: TeltadА с точки зрения математики...
Вот математику только не нужно в вопросы веры впрягать, т.к. она вам на руку не сыграет - существуют варианты, когда происходят исключительно (тут большой sic!!!, практически sic transit... ;)) события с вероятностью 0 (ноль, это не описка).
Напишите,какие варианты есть?
Да ради бога, хоть та же стрельба пулевая. Вероятность попадания центра пули в любую конкретную точку мишени =0 без вариантов, однако же пуля каждый раз в какую-то точку попадает... :D
Автор adada
 - февраля 22, 2005, 09:07
Цитата: Teltad... для показа образованности...
Давайте попробуем разок обойтись без пикировочек, а?!

Лично я в отношении вероятностей и невероятностей чувствовал что-то вроде того, о чем написал Digamma. Даже подразумеваемый знаменитый пример с очень низкой вероятностью (математическим ожданием?) жизнеспособного сочетания генов, обыкновенно сопоставляемого с общим количеством атомов во Вселенной, мне не кажется слишком убедительным. Например, мне думается, что вероятность стать чемпионом мира по шахматам для меня нулевая, но из этого я не чувствую себя менее живущим и менее реальным, чем Каспаров.

Но это написано просто в качестве пролога к одному предложению, которое хочу Вам, Teltad, сделать.
В мои планы, конечно, не входил спор с "креативщиками" (не стремлюсь обидеть, выражаюсь для краткости). Но раз уж так получилось и Вам интересна эта тема, давайте оставим в стороне мало совместимые представления о том, от кого и как произошел человек, вид Homo, а остановимся на том, как он развивался и как развивался (мог развиваться) его язык. Вряд ли Вы будете настаивать на статичности, правда?

Так вот, мне вполне симпатична идея того, что человек (вид/индивид) многим в себе обязан труду. Ему было заповедано, мол, хочешь жить, умей крутиться, и процесс пошел. Язык также носит на себе и в себе отпечаток труда многих поколений (примерно, пяти в одно столетие, что и позволило Капице получить результат расчет численности живших допреж присных).
И, стараясь быть последовательным и логичным, я к труду отношу также и ту часть жизни моего  предка, которую он расходовал на охоту за мясом, а за ней и следующую, в которой он пытался наладить отношения с будущей своей пищей -- с пленными им детенышами.

Если на этой почве у нас диалог получится, -- буду рад!
Автор Teltad
 - февраля 22, 2005, 08:07
Цитата: Digamma
Цитата: TeltadА с точки зрения математики...
Вот математику только не нужно в вопросы веры впрягать, т.к. она вам на руку не сыграет - существуют варианты, когда происходят исключительно (тут большой sic!!!, практически sic transit... ;)) события с вероятностью 0 (ноль, это не описка).
Напишите,какие варианты есть ? .Латинскими пословицами типа
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI,или выражениями типа SINE IRA ET STUDIO  занимается  по моему филология. Веры бывают разные(дарвинизм ,коммунизм ,иудаизм и т.д.)может быть у вас вера в религию ,извините ,что задел ваши религиозные  чувства  наукой.
Лучше говорить языком фактов, а не приправленными латинскими пословицами (предназначенными   для показа образованности) expression- ами.
Автор Digamma
 - февраля 22, 2005, 04:08
Цитата: TeltadА с точки зрения математики...
Вот математику только не нужно в вопросы веры впрягать, т.к. она вам на руку не сыграет - существуют варианты, когда происходят исключительно (тут большой sic!!!, практически sic transit... ;)) события с вероятностью 0 (ноль, это не описка).
Автор Teltad
 - февраля 21, 2005, 22:07
Цитата: adada
Цитата: Teltad...я не могу сказать ,как возник человек,но точно не эволюционным путем...
Судя по тому, что пишет С.П. Капица, человек -- это около ста миллиардов особей (от 80 до 150  млрд.) последовательно сменявших друг друга. Можно было бы поверить в креативную гипотезу происхождения этого вида,  если бы не способ, каким смена происходила: резня, по другому не скажешь. Вот и приходится сторонникам этой идеи, чтобы не заподозрили создателя в ущербности, надстраивать к реальному еще один мир.
На мой взгляд, единственным и главным недостатком креативной гипотезы создания человека (вкупе с его языком) является то, что таких миров порождено избыточно много -- и еще остается место для новых. А наука, к которой пристроился Дарвин, всего одна.
Дрессурной гипотезе тоже неуютно на юру миров, вот она и следует Дарвину... :)
Хорошо  ,что не 98563569412   особей,и интересно  он имел ввиду только сапиенс сапиенса ,или "промежуточных" форм ,как австралопитек ,дриопитек,рамапитек,питекантропа и т.д.
(Прошу писать хотя бы понятным языком,а то чувствую  неполноценность ,что не все понимаю,что вы пишите).
 По вашему ,у кого реальный мир,у Дарвина?.Если изучаете не только языкознание,а другие науки тоже (математику,физику,генетику и другие),то поймете ,что с точки зрения науки (а не фантазии  дарвинистов),даже только вероятность только появления одной молек. ДНК вероятность 1/ 10000000000000000000000000000000000000000000000000000-(87 нолей)
А для получения простой амеобы 1/ 10(1500 степ.). То есть практически ноль.
По этому фантасты, и создающие мифический мир ,это дарвинисты.
Я считаю это тоже религией(как христианство,ислам,иудаизм).
Если вас спросят,наверно вы ответите,что православный и верующий человек(может быть и не так).Тогда как понять ваши утверждения?
Я  исхожу с точки зрения науки, КОТОРЫЕ доказывают что происхождение жизни не может быть случайной. И многие великие ученые (Бор,Резерфорд,Эйнштейн и т. д) не верили в эволюцию и они не хуже знали науку меня с вами и С. Капицой тоже.
Если я сравниваю с религией приведу один пример.
Вы ,если христианин , знаете и  может быть верите , что Христос родился без отца ( в Библии сын бога).
Но я как реально мыслящий человек(не считайте,что хвалю себя) в студенческие годы знал,что эту сказку придумали для обмана в первую очередь бедного Иосифа,а потом для остального народа.
А с точки зрения математики появление человеческого существа без отца(при клонировании тоже есть отец) равно нулю.Без отца рождаются только некоторые низшие животные(по моему один вид сцинков ,есть и др. примеры),это называется партеногенез.
Так что я не сторонник религии (дарвинской,христианской и т.д.),а науки.
Второй закон термодинамики доказывает (наука) ,что эволюция невозможна.
Вот видите,как взаимосвязаны все науки,глоттогенез и законы термодинамики.
Великий Кант говорил ,что есть всемирный разум (но у него не было столько научна когда ых фактов), я согласен с ним.По моему мнению  чкловеческий язык случайно не появился(и сам человек тоже,и все космические объекты).
Если мы где нибудь  находим какой то предмет ,допустим элементарный стакан,не думаем ,что он создан слепыми силами природы,а когда видим живой организм ,допустим кошку(который по крайней мере сложнее ,чем стакан),уже знаем ,что эта кошка получилась случайно ,в  результате случайных встреч моллекул в первобытном бульоне и работы времени (вопреки законов точных наук) в течение 4000000000 лет(как  знаем ,что Христос сын Бога,или Моисей одним ударом об камень создал источник воды)
Автор adada
 - февраля 21, 2005, 14:37
Цитата: Teltad...я не могу сказать ,как возник человек,но точно не эволюционным путем...
Судя по тому, что пишет С.П. Капица, человек -- это около ста миллиардов особей (от 80 до 150  млрд.) последовательно сменявших друг друга. Можно было бы поверить в креативную гипотезу происхождения этого вида,  если бы не способ, каким смена происходила: резня, по другому не скажешь. Вот и приходится сторонникам этой идеи, чтобы не заподозрили создателя в ущербности, надстраивать к реальному еще один мир.
На мой взгляд, единственным и главным недостатком креативной гипотезы создания человека (вкупе с его языком) является то, что таких миров порождено избыточно много -- и еще остается место для новых. А наука, к которой пристроился Дарвин, всего одна.
Дрессурной гипотезе тоже неуютно на юру миров, вот она и следует Дарвину... :)