Какой талмуд должны выдать ностратисты, чтобы им все поверили?

[Devorator linguarum]

Или синокавказонаденеведы, или даже просто алтаисты. Как должен выглядеть этимологический словарь или сравнительная грамматика некоей макро- или даже немакросемьи, чтобы самые закоренелые и косные скептики были посрамлены и, посыпая главу пеплом, признали неопровекржимость предъявленных доказательств?

[Darkstar]

Ды, Девор, ответ на этот вопрос очень простой и краткий. Всем пох. Имеются в виду критики и широкие массы. А те, кому интересно давно в теме и этим занимаются.

[Nevik Xukxo]

Думаю, чем древнее расхождение, тем меньше должно быть когнатов. Иначе ерунда.
ИЕйские и некоторые другие с древностями - просто маргинальные счастливцы.

[злой]

Как вариант - придумать такую систему регулярных соответствий, в которой больше конкретики, и меньше "возможных вариантов", и обосновать на обширном проверенном материале. Так или иначе, сведений о языках со временем становится больше. Языков, правда, больше не становится...

[Oleg Grom]

Изобрѣсти машину времени и доказать, что рекострукціи праязыковъ (всякихъ ПИЕ, ПФУ и др.) хотя бы немного похожи на языки, дѣйствительно звучавшіе.

[Nevik Xukxo]

И побольше всякой морфологии в талмуды. А то всё корни какие-то...

[Darkstar]

Во-первых, "все" это кто? Давайте разберемся... Кого именно вы хотите убедить?

[ali_hoseyn]

или сравнительная грамматика некоей макро- или даже немакросемьи

Достаточно просто сравнительной грамматики.

[Darkstar]

В ИЕ-Алтай-Урал морфологии там будут почти все местоимения, формы глагола "есть" и прошедшее время на *-d-. Но я думаю, что это уже за сто лет писалось где-то. У Педерсона может. У Гринберга так наверняка.

[kanishka]

И побольше всякой морфологии в талмуды. А то всё корни какие-то...

Морфология и грамматика вообще может служить лишь факультативным доказательством родства, которое не работает для больших временных отрезков. Иначе никак объяснить, как персидский аналитический, а русский внезапно фузивный.

[Nevik Xukxo]

Иначе никак объяснить, как персидский аналитический, а русский внезапно фузивный.

У них совсем общих аффиксов не осталось?

[ali_hoseyn]

Морфология и грамматика вообще может служить лишь факультативным доказательством родства, которое не работает для больших временных отрезков.

Морфемы, например, не?

[Darkstar]

И побольше всякой морфологии в талмуды. А то всё корни какие-то...

Морфология и грамматика вообще может служить лишь факультативным доказательством родства, которое не работает для больших временных отрезков. Иначе никак объяснить, как персидский аналитический, а русский внезапно фузивный.

Вы путаете морфологию и типологию.

[kanishka]

Сколько исследователей, столько и методик, и каждый считает свою методику самой правильной. И у каждого акцент на различные аспекты языка...

ИМХО, доказательная база ностратики и любой другой макросемейной гипотезы всегда останется косвенной, уж слишком многое тут зависит от умозрительных допущений, от приоритетов, круга интересов, знаний и просто тараканов исследователя. Эти доказательства всегда можно подвергнуть сомнению, не верить им или просто не принимать при помощи сотен аргументов типа "методика слабая", "случайные созвучия", "это не может доказать родственность" и прочее и прочее. Другое дело, что детально и исчерпывающе доказывать обратное от критиков не требуется, достаточно лишь отыскать несколько уязвимых точек. Все зависит от веры и оптимизма каждого. Лично мне доказательства кажутся довольно убедительными, а сама гипотеза логичной.

[Devorator linguarum]

В ИЕ-Алтай-Урал морфологии там будут почти все местоимения, формы глагола "есть" и прошедшее время на *-d-. Но я думаю, что это уже за сто лет писалось где-то. У Педерсона может. У Гринберга так наверняка.

Не забывайте про Иллич-Свитыча. У него в предисловии к словарю все есть. У Долгопольского есть специальная статья "Опыт реконструкции общеностратической грамматической системы". У Кортландта есть работы по сравнению ИЕ-уральской морфологии. А что касается отдельно алтайских, так Рамстедт уже давным-давно составил натуральный талмуд, и его даже специально на русский язык перевели. Правда, у него там только сравнение без реконструкций.

[kanishka]

Иначе никак объяснить, как персидский аналитический, а русский внезапно фузивный.

У них совсем общих аффиксов не осталось?

А они могут быть случайными совпадениями?

[Nevik Xukxo]

В макросемьях самое бесячее - это их состав. То сунут семью в общую кучу, то высунут, то опять засунут...

[ali_hoseyn]

Лично мне доказательства кажутся довольно убедительными, а сама гипотеза логичной.

Верующим кажется, что доказательств существования Бога достаточно, и его существование логично. Но это не наука, понимаете? К слову о том, работают или не работают морфологические сопоставления на больших глубинах: афразийская макросемья собрана в первую очередь благодаря морфологическим параллелям, как материальным, так и структурным, и лишь потом начали привлекать лексический материал, когда родство языков было, в принципе, уже очевидно.

[Devorator linguarum]

И побольше всякой морфологии в талмуды. А то всё корни какие-то...

Морфология и грамматика вообще может служить лишь факультативным доказательством родства, которое не работает для больших временных отрезков. Иначе никак объяснить, как персидский аналитический, а русский внезапно фузивный.

Вы в курсе, что новоперсидская глагольная морфология на 90 % вполне изоморфна русской и большинство окончаний и приставок этимологически тождественны?

[kanishka]

Лично мне доказательства кажутся довольно убедительными, а сама гипотеза логичной.

Верующим кажется, что доказательств существования Бога достаточно, и его существование логично. Но это не наука, понимаете? К слову о том, работают или не работают морфологические сопоставления на больших глубинах: афразийская макросемья собрана в первую очередь благодаря морфологическим параллелям, как материальным, так и структурным, и лишь потом начали привлекать лексический материал, когда родство языков было, в принципе, уже очевидно.

Вот существование Б-га не очень логично кстати. Чего не сказать о ностратике, о моногенезе...

[ali_hoseyn]

У Долгопольского есть специальная статья "Опыт реконструкции общеностратической грамматической системы".

У него две статьи на эту тему. Раняя довольно малоинформативна. Детали поздней не помню, но запомнились некоторые особо феерические сопоставления с афразийскими.

[kanishka]

Вы в курсе, что новоперсидская глагольная морфология на 90 % вполне изоморфна русской и большинство окончаний и приставок этимологически тождественны?

Нет не в курсе. Серьезно.

[ali_hoseyn]

Вот существование Б-га не очень логично кстати. Чего не сказать о ностратике, о моногенезе...

Слова, слова... Давайте не разводить философию?

[autolyk]

Морфология и грамматика вообще может служить лишь факультативным доказательством родства, которое не работает для больших временных отрезков.

Я уже где-то писал, что для уральских этимологически тождественными являются только одно числительное и около тридцати связанных морфем.

[kanishka]

Вот существование Б-га не очень логично кстати. Чего не сказать о ностратике, о моногенезе...

Слова, слова... Давайте не разводить философию?

Тут вроде вы начали философствовать...