Суффикс -mn/-smn

[Алексей Гринь]

Мейе:

Как наряду с -mo- мы находим -smo-, так наряду с -men- встречается -smen-: греч. grasma, лат. lu:men < leuksmn

Это как-то объясняется, или очередной непонятный quirk ПИЕ? Ведь напоминает s-mobile перед m- в корнях. То есть, что если данный суффикс -(s)mn- это на деле окаменевший некогда полноценный корень?

[Wolliger Mensch]

Мейе:

Как наряду с -mo- мы находим -smo-, так наряду с -men- встречается -smen-: греч. grasma, лат. lu:men < leuksmn

Это как-то объясняется, или очередной непонятный quirk ПИЕ? Ведь напоминает s-mobile перед m- в корнях. То есть, что если данный суффикс -(s)mn- это на деле окаменевший некогда полноценный корень?

В *-s-men *s из s-основ: leu̥kos → *leu̥ksmen > лат. lūmen, *i̥eu̥gos → *i̥eu̥gsmen → *i̥eu̥gsmentom > др.-лат. iouxmentom > лат. jūmentum. Аналогичного происхождения *-s- и перед прилагательным суффиксом *-n-: *leu̥kos > *lou̥ksnos «светлый».

[Алексей Гринь]

В *-s-men *s из s-основ: leu̥kos → *leu̥ksmen > лат. lūmen, *i̥eu̥gos → *i̥eu̥gsmen → *i̥eu̥gsmentom > др.-лат. iouxmentom > лат. jūmentum. Аналогичного происхождения *-s- и перед прилагательным суффиксом *-n-: *leu̥kos > *lou̥ksnos «светлый».

А как доказать? Этот -s встречается чуть ли не в 99% суффиксов и окончаний: бери любой формант наугад и объясняй через него. Указанные формы на -os имеют потомков?

Тут ещё вспомнилось -isk-/-ik-. У них как будто одинаковые значения. Греч. hellenikos ~ рус. эллинский.

[Bhudh]

Указанные формы на -os имеют потомков?

Ну русское иго сейчас пытаются возводить не к *i̯eu̯gom (~ лат. jugum), а к *i̯eu̯gos.

[Алексей Гринь]

Ну русское иго сейчас пытаются возводить не к *i̯eu̯gom (~ лат. jugum), а к *i̯eu̯gos.

Судя по Фасмеру, основа ижес- встречается только у южных славян. Что если вторичное, по аналогии с чем-то?

[Bhudh]

Да легко! Писали же Ɑдɑмови вместо Ɑдамоу .

[Wolliger Mensch]

Ну русское иго сейчас пытаются возводить не к *i̯eu̯gom (~ лат. jugum), а к *i̯eu̯gos.

Судя по Фасмеру, основа ижес- встречается только у южных славян. Что если вторичное, по аналогии с чем-то?

Вторичное. И это не аналогия, а типизация основы называется.

[Wolliger Mensch]

Тут ещё вспомнилось -isk-/-ik-. У них как будто одинаковые значения. Греч. hellenikos ~ рус. эллинский.

Нет -ik-, это всё тот же суффикс -ϰο-, присоединённый к ι-основным именам, потом — к согласным основам, далее везде, ср. -ια-ϰο- от ια-основ.
И.-е. *-s-ko- тоже с *-ko-, первая часть может вычленением из s-основ.

[Anixx]

Мейе:

Как наряду с -mo- мы находим -smo-, так наряду с -men- встречается -smen-: греч. grasma, лат. lu:men < leuksmn

Это как-то объясняется, или очередной непонятный quirk ПИЕ? Ведь напоминает s-mobile перед m- в корнях. То есть, что если данный суффикс -(s)mn- это на деле окаменевший некогда полноценный корень?

Этот суффикс -s- как не сложно догадаться, произошел от окончания.

Если корень у нас leu̯q-, то прилагательное "светлый" было leuqos. Через внутреннюю деривацию от прилагательного образуется существительное leuqos (род не знаю, если мужской, то последняя гласная длинная, то есть, изначальная форма leuqoss-> leuqōs, если средний, то обычная, окончание нулевое).

Отсюда уже, соответственно, производные leuqstrom "люстра", leuqsmn и т.д..

[Wolliger Mensch]

Этот суффикс -s- как не сложно догадаться, произошел от окончания.

Что?

[Алексей Гринь]

И это не аналогия, а типизация основы называется.

То я и имел в виду, типизация основы без аналогии невозможна.

[Wolliger Mensch]

И это не аналогия, а типизация основы называется.

То я и имел в виду, типизация основы без аналогии невозможна.

Под «аналогией» подразумевается общее явление выравнивания чего угодно с чем угодно. Типизация — это явление грамматического развития.

[Алексей Гринь]

Под «аналогией» подразумевается общее явление выравнивания чего угодно с чем угодно.

Не знай вы о чём, я в общем смысле имел в виду.