Кельты и славяне

[Nevik Xukxo]

Кроме того, у славян есть пракельтский субстрат, так что они сформировались где-то на кельтском пограничье.

А по другим данным кельты и славяне как-то особо и не соприкасались. Кому верить?

[Nevik Xukxo]

Хотя допускаю, что какие-то недороманизированные кельты в Карпатах и на севере Балкан могли ославяниться.

[Rōmānus]

Кроме того, у славян есть пракельтский субстрат, так что они сформировались где-то на кельтском пограничье.

А по другим данным кельты и славяне как-то особо и не соприкасались. Кому верить?

"Другие данные" = ? У вас остались центральноевропейские кельты, с которыми вы можете что-то соотносить? Или вы думаете что современные кельты генетически = кельтам центральной Европы 5го века? О чём-то могут свидетельствовать только и исключительно языковые факты.

[Nevik Xukxo]

У вас остались центральноевропейские кельты, с которыми вы можете что-то соотносить?

Ну, тащемта между кельтской и славянской экспансией лакуна в несколько веков. И кельтов до славян подпортили римляне и германцы. В общем, не всё просто.

[Nevik Xukxo]

"Другие данные" = ?

Ну, вы конкретизируйте про кельтский субстрат у славян. Кто сторонник этого и насколько признано.

[Awwal12]

Кроме того, у славян есть пракельтский субстрат, так что они сформировались где-то на кельтском пограничье.

А по другим данным кельты и славяне как-то особо и не соприкасались. Кому верить?

"Другие данные" = ? У вас остались центральноевропейские кельты, с которыми вы можете что-то соотносить? Или вы думаете что современные кельты генетически = кельтам центральной Европы 5го века? О чём-то могут свидетельствовать только и исключительно языковые факты.

Кельты и славяне практически не соприкасались непосредственно. По той простой причине, что к началу экспансии славян практически все восточноевропейские кельты были уже или романизованы, или германизованы.

[Rōmānus]

Кельты и славяне практически не соприкасались непосредственно. По той простой причине, что к началу экспансии славян практически все восточноевропейские кельты были уже или романизованы, или германизованы.

Пруфлинк германизации/ романизации бойев в студию! Это ничего, что Римская империя кончалась на Паннонии?

[Poirot]

Римская империя кончалась на Паннонии?

на мадьярах что ли?

[Awwal12]

А может пражцы вообще не были славянами? А готами были?

Готы - это, простите, Черняховская культура... А вот ареал пражско-корчакской культуры прекрасно согласуется со всеми прочими данными.

Пруфлинк германизации/ романизации бойев в студию! Это ничего, что Римская империя кончалась на Паннонии?

Здрасьте же. Бойи ведь, по данным античных историографов, ушли частью на запад, частью в упомянутую вами Паннонию. Конечно, мы можем небезосновательно предположить, что ушли не все, но факт остается фактом - оставшиеся были подчинены маркоманами и никаких более упоминаний о них нет.

[Nevik Xukxo]

оставшиеся были подчинены маркоманами

надеюсь, что не форумными.

[Rōmānus]

Римская империя кончалась на Паннонии?

на мадьярах что ли?

Мадьяры в то время поили коней в Чёрном море, что ли 

[Rōmānus]

факт остается фактом - оставшиеся были подчинены маркоманами и никаких более упоминаний о них нет.

Факт остаётся фактом: славяне развились из культуры подклёшевых погребений и у них есть кельтский субстрат. Единственное логичное объяснение - контакт с бойями

[Rōmānus]

И да, Буда выросла на месте римского города Аквинкума. Если кто не в курсе, акведукт и бани до сих пор сохранились в северной части Будапешта

[Nevik Xukxo]

Конечно, мы можем небезосновательно предположить, что ушли не все, но факт остается фактом - оставшиеся были подчинены маркоманами и никаких более упоминаний о них нет.

Англовики чё-то про Богемию писала, что западная Богемия была захавана маркоманами, а бойи из восточной Богемии случайно (?) омаркоманились.

[Nevik Xukxo]

Единственное логичное объяснение - контакт с бойями

А почему именно бойи, а не эти типчики? (wiki/en) Cotini

[snn]

Готы - это, простите, Черняховская культура...

Черняховцы - это только готы? 

[Awwal12]

факт остается фактом - оставшиеся были подчинены маркоманами и никаких более упоминаний о них нет.

Факт остаётся фактом: славяне развились из культуры подклёшевых погребений

Допустим, хотя это в общем-то не факт. Культура могла достаться от одной общности, а язык - от другой. И если пражско-корчакскую культуру можно еще более-менее достоверно соотнести с праславянами, то в отношении предшествующих культур мы ступаем на весьма зыбкую почву.
В любом случае, при чем тут кельты?..

и у них есть кельтский субстрат.

Если вы о языке - то для начала покажите мне этот субстрат.

Единственное логичное объяснение - контакт с бойями

Объяснение чего? Я потерял нить ваших логических построений.

[Nevik Xukxo]

Кельты и славяне наверное нет, но зато кельты и фракийцы.

Кельты иллирийцев особенно давили почему-то. А даки вот молодцы настучали им. А фракийцы вообще предатели - пропустили галатов дальше.

[Awwal12]

Готы - это, простите, Черняховская культура...

Черняховцы - это только готы? 

Это готское объединение с господствующим восточногерманским языком и общей культурой. От того, как вы его обзовете, суть не особо поменяется.

[Rōmānus]

Если вы о языке - то для начала покажите мне этот субстрат.

Бог помочь: Мартынов В. В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян.. — УРСС. — 2004. — С. 35-46.

Так, например, С. Б. Бернштейн относит к кельтизмам слова *sluga, *braga, *l'utъ, *gun'a и těsto[23].

В. В. Мартынов причисляет к кельтским заимствованиям лексемы *bagno, *br'uxo, *jama, *klětь, *korsta, *sadlo, *sěta, *tragъ[24]

[snn]

Это готское объединение с господствующим восточногерманским языком и общей культурой. От того, как вы его обзовете, суть не особо поменяется.

А славяне там вообще никак?

[Nevik Xukxo]

Фракийцы! Почему вы галатов в Малую Азию пустили? За сколько кг золота вас кельты тогда купили?

[Awwal12]

Так, например, С. Б. Бернштейн относит к кельтизмам слова *sluga

И не он один. Непонятно только, зачем приплетать кельтов к "слуге" при наличии слова в жемайтском. Фасмер категорически отвергает кельтское происхождение, Трубачев с ним согласен.

*braga,

Кельтская версия происхождения "браги" давно устарела. Это булгаризм, и имеется только в восточнославянских (!) языках.

*l'utъ

Тем не менее, сколь-нибудь общепринятой этимологии нет.

*gun'a

Вероятнее иранизм.

и těsto

Неясная этимология. Заимствование из кельтского тут ни на чем не основано.

В. В. Мартынов причисляет к кельтским заимствованиям лексемы *bagno

И столь же неубедительно.

*br'uxo

Наличие кельтских когнатов никак не свидетельствует о заимствовании из кельтских. Есть и германские когнаты, но в целом слово, по всей вероятности, восходит напрямую к ПИЕ.
И т.д.
Покажите хоть одно БЕССПОРНОЕ праславянское заимствование из кельтских. Это при том, что в праславянском есть бесспорные иранизмы и даже тюркизмы. А притягивать за уши можно что угодно...

[Rōmānus]

Покажите хоть одно БЕССПОРНОЕ праславянское заимствование из кельтских.

корова, железо, берег и все остальные слова с "просто" g/k

Это при том, что в праславянском есть бесспорные иранизмы и даже тюркизмы. А притягивать за уши можно что угодно...

Ваше "возмущение" нечестно. От кельтов у нас остался только очень западный осколок, поэтому доказать точную кельтскость слова в десятки раз сложнее, чем для иранизмов или тюркизмов (которые к тому же были намного позднее). Вокализм, особенно кратких гласных, тех же бойев невостановим даже теоретически, разве что мы найдёт бронзовые таблички бойев. Но если их нет до сих пор, то шансы их найти стремятся к нулю.

з.ы. Фасмер интересен как мнение, но правдой в последней инстанции не является. Я невооружённым глазом вижу неточности и ошибки в балтийских когнатах, поэтому в жизнь не поверю, что в остальных языках (кроме славянских) ошибок нет

з.ы. Докажите, что отьц не является заимствованием из кельтского athair 

[Rōmānus]

Покурил Матасовича: отьць ещё лучше выводится из кельт. *attja. А "бык" из *bovik-, ср. с родным гов-едо