Докентумсатемізми?

[DarkMax2]

Прокинатися-просинатися не однокорінні ж?

[djambeyshik]

"Докентумсатемизмы" - вы так говорите, будто вам известно время возникновения этого явления

[DarkMax2]

"Докентумсатемизмы" - вы так говорите, будто вам известно время возникновения этого явления

Я пальцем у небо. Побачив синоніми, що однією літерою різняться: к-с. Ось і спитав.

[Wolliger Mensch]

Прокинатися-просинатися не однокорінні ж?

Просинатися — позднее выравнивание формы просипатися по аналогии с проснутися, аналогично прогинться ← прогибаться по аналогии с прогнуться.
Прокинатися — точно такое же образование вместо прокидатися по аналогии с прокинутися.

Если говорить же вообще, в балтославянском было достаточно пар с *k ~ *s, немало их и в праславянском: *brъkati ~ *brъsati, *kloniti ~ *sloniti — это точные дублеты, много однокоренных слов: *korvъ ~ sьrna, иногда межъязыковые: лит. šešuras ~ праслав. *svekrъ.

[DarkMax2]

Прокинатися-просинатися не однокорінні ж?

Просинатися — позднее выравнивание формы просипатися по аналогии с проснутися, аналогично прогинться ← прогибаться по аналогии с прогнуться.
Прокинатися — точно такое же образование вместо прокидатися по аналогии с прокинутися.

Если говорить же вообще, в балтославянском было достаточно пар с *k ~ *s, немало их и в праславянском: *brъkati ~ *brъsati, *kloniti ~ *sloniti — это точные дублеты, много однокоренных слов: *korvъ ~ sьrna, иногда межъязыковые: лит. šešuras ~ праслав. *svekrъ.

Дякую. Цікаво, як ці дублети збереглися на фоні ізоглоси, що ділить Європу навпіл.

[Wolliger Mensch]

Дякую. Цікаво, як ці дублети збереглися на фоні ізоглоси, що ділить Європу навпіл.

Деление языков на кентумные и сатемные в том понимании, которое в это деление вкладывалось в XIX веке, устарело. Да, что и.-е. говоров «выдержало» лабиализацию велярных, другие её утратили, а в компенсацию усилили мягкость палатального ряда, т. е. *kʷ:k̑ > kʷ:k ~ k:k̑, но это последний этап общего развития, далее по заложенным лекалам развитие шло самостоятельно — с разной скоростью и разными результатами.

[Wolliger Mensch]

... в балтославянском было достаточно пар с *k ~ *s, немало их и в праславянском...

Ох, что написал.
Пара *k ~ *s относится к праславянскому, а к балтославянскому — пара *k ~ *č.

[Python]

Прокинатися

Тобто, «прокинутись»? Чи й «прокинатись» десь фіксується?

[Wolliger Mensch]

Прокинатися

Тобто, «прокинутись»? Чи й «прокинатись» десь фіксується?

Ось чого мені наснилось таке приємне, що й прокинатися не схотіла!

Форма прокинатися регулярна в плане аналогии своего образования (см. выше примеры).

[वरुण]

Дякую. Цікаво, як ці дублети збереглися на фоні ізоглоси, що ділить Європу навпіл.

Деление языков на кентумные и сатемные в том понимании, которое в это деление вкладывалось в XIX веке, устарело. Да, что и.-е. говоров «выдержало» лабиализацию велярных, другие её утратили, а в компенсацию усилили мягкость палатального ряда, т. е. *kʷ:k̑ > kʷ:k ~ k:k̑, но это последний этап общего развития, далее по заложенным лекалам развитие шло самостоятельно — с разной скоростью и разными результатами.

Первоначальное оно. Часть популяции и.-е.-йцев (это те что с гаплогруппой R1b) утратило противопоставление k:k̑,  у них произошла кентумизация, а часть популяции и.-е.-йцев (это те что с гаплогруппой R1a) утратило противопоставление k:kʷ, и у них произошла сатемизация и РУКИзация, которая даже произошла раньше чем сатемизация (в смысле появления на месте k̑ некой (а)фрикаты). Обе эти группы что-то утратили, что-то развили самостоятельно.

Ох, что написал.
балтославянскому — пара *k ~ *č.

Правильно возмущаетесь, это всего лишь гипотеза ничем не подтвержденная.

[LUTS]

Прокинатися

Тобто, «прокинутись»? Чи й «прокинатись» десь фіксується?

Таке враження, що у когось нежить

[Python]

Прокинатися

Тобто, «прокинутись»? Чи й «прокинатись» десь фіксується?

Ось чого мені наснилось таке приємне, що й прокинатися не схотіла!

Форма прокинатися регулярна в плане аналогии своего образования (см. выше примеры).

В СУЛМ із цим коренем у цьому значенні є лише «прокинутись» і «прокидатись». «Кидати» й «сон» мали спільного предка?

[Wolliger Mensch]

В СУЛМ із цим коренем у цьому значенні є лише «прокинутись» і «прокидатись».

Форма прогинаться тоже не считается в русском литературной, оттого она менее регулярной, ведь, не становится.

«Кидати» й «сон» мали спільного предка?

Нет. Праслав. *kynǫti со своим итеративом *kydati родственно прагерм. *skeutanan «метать», «стрелять», и.-е. (s)keu̯d-. Праслав. *sъnъ < и.-е. *supnós, ср. греч. ὕπνος «сон», с аналогической полной ступенью: лат. somnus < *su̯epnos, от и.-е. *su̯ep-, праслав. *sъpati.

[Джереми]

"ПрокИнуться" й "прокидАться" чув, "просинАться" чув, "прокинаться" не чув!

[Python]

Форма прогинаться тоже не считается в русском литературной, оттого она менее регулярной, ведь, не становится.

В частині випадків це може бути українізм.

Щодо «прокинатись». Гугл показує лише 5 знайдених сторінок, що явно мало (прокинутись — 21 000, прокидатись — 15 500).

[DarkMax2]

Форма прогинаться тоже не считается в русском литературной, оттого она менее регулярной, ведь, не становится.

В частині випадків це може бути українізм.

Щодо «прокинатись». Гугл показує лише 5 знайдених сторінок, що явно мало (прокинутись — 21 000, прокидатись — 15 500).

прокинатися дає 10.

[GaLL]

Нет. Праслав. *kynǫti со своим итеративом *kydati родственно прагерм. *skeutanan «метать», «стрелять», и.-е. (s)keu̯d-. Праслав. *sъnъ < и.-е. *supnós, ср. греч. ὕπνος «сон», с аналогической полной ступенью: лат. somnus < *su̯epnos, от и.-е. *su̯ep-, праслав. *sъpati.

Как Вы получили акцентуацию в ПИЕ  *supnós?
*suVpnos не факт что аналогическая полная ступень, тут может быть кое-что другое.

[Wolliger Mensch]

Гугл показує лише 5 знайдених сторінок, що явно мало (прокинутись — 21 000, прокидатись — 15 500).

Прокинаюся
Прокинаюсь
Прокинаєшся
Прокинається
Прокинаєтся
Прокинаєтесь
Прокинаються
Прокинаются

В последнем:

Выпрашивают "ще трышки, ще полгодынки, годынку, люды прокинаются, нас будэ больше, всэ будэ по-другому!"

[Wolliger Mensch]

Как Вы получили акцентуацию в ПИЕ  *supnós?

По словообразованию. Какая с этим проблема?

[Wolliger Mensch]

*suVpnos не факт что аналогическая полная ступень, тут может быть кое-что другое.

Может быть всё, что угодно, но я стараюсь придерживаться простого.

[GaLL]

Как Вы получили акцентуацию в ПИЕ  *supnós?

По словообразованию. Какая с этим проблема?

Проблема в наличии большого числа barytona с суффиксом -na- < *-no- в ведийском. Да и в греческом не без них, ср. тот же ὕπνος. Слав. sъnъ тоже указывает на баритонезу (согласно доминирующей сейчас теории Иллич-Свитыча о происхождении слав. именной акцентуации), однако, имхо, слав. слово нерелевантно из-за закона Slaaby-Larsen'а.

[वरुण]

Как Вы получили акцентуацию в ПИЕ  *supnós?

По словообразованию. Какая с этим проблема?

Это как это? Что - уже установили правила распределения баритонезы и окситонезы по форме слова?

[GaLL]

*suVpnos не факт что аналогическая полная ступень, тут может быть кое-что другое.

Может быть всё, что угодно, но я стараюсь придерживаться простого.

Если б всё было так просто, то нашлось бы много параллелей аналогического распространения полной ступени в таких случаях. Мне представляется более вероятной независимая тематизация существительного типа *suVp-n-/sup-n- или *suVp-r/sup-(e)n-.

[Wolliger Mensch]

Если б всё было так просто, то нашлось бы много параллелей аналогического распространения полной ступени в таких случаях.

Это безосновательное утверждение. Аналогия не обязана быть распространённой, бывают разные случаи. А потом, разве проведение полной ступени там, где она «не ожидается» — редкое в и.-е. языках явление? По-моему, сплошь и рядом.

Мне представляется более вероятной независимая тематизация существительного типа *suVp-n-/sup-n- или *suVp-r/sup-(e)n-.

Это совсем не проще выходит, чем полагать образование с суффиксом -no- причастного типа.

[GaLL]

Если б всё было так просто, то нашлось бы много параллелей аналогического распространения полной ступени в таких случаях.

Это безосновательное утверждение. Аналогия не обязана быть распространённой, бывают разные случаи. А потом, разве проведение полной ступени там, где она «не ожидается» — редкое в и.-е. языках явление? По-моему, сплошь и рядом.

Чисто случайно полную ступень также ввели балт., индоир. и герм.?