Евреи

[Digamma]

Да так бы и написал - оккупирована Израилем. Факт есть факт. Или бы подал обе точки зрения - израильскую и ооновскую.

Да не, оккупированы Израилем были территории Египта и Иордании, ни о какой Палестине тогда и не было слышно.

Следи за мыслью: не "государство Палестина" оккупировано Израилем, а "Палестина оккупирована".

[RawonaM]

Следи за мыслью: не "государство Палестина" оккупировано Израилем, а "Палестина оккупирована".

Чего?? Ты определись с тем, что означает слово "Палестина". Тогда весь Израиль это оккупированная территория получается. 8) (Что, между прочим, арабы и утверждают, несмотря на ту самую резолюцию, на которую ты постоянно ссылаешься.)

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

Да так бы и написал - оккупирована Израилем. Факт есть факт. Или бы подал обе точки зрения - израильскую и ооновскую.

Кстати, эти точки зрения не противоречат друг другу, та информация, которую ты считаешь неотъемлемой, она просто дополнительная. И ООН знает (как можно не признавать факт?), что Израиль создал на этих территориях автономную область, и Израиль знает, что это оккупированные территории (сам же оккупировал), в чем проблема-то?

[Digamma]

Следи за мыслью: не "государство Палестина" оккупировано Израилем, а "Палестина оккупирована".

Чего?? Ты определись с тем, что означает слово "Палестина". Тогда весь Израиль это оккупированная территория получается. 8)

Для меня Палестина:
1) регион на Ближнем Востоке;
2) собственно территория, предназначенная ООН для создания арабского гос-ва Палестина.
И в этом топике я использовал исключительно значение №2 (впрочем, судя по твоему "АО" - ты также).

Равонам, по-моему это уже придирки пошли, т.к. вот в "Палестина - это автономная область в составе Израиля" ты в каком смысле используешь слово Палестина? Государство? Или все же "весь Израиль это..." "...автономная область в составе Израиля"?

ЗЫ. Кстати, ты не находишь, что от того, что оккупированы были территории Египта и Иордании ничего по сути не меняется - статус Палестины есть территория оккупированная Израилем?

[ИванЪ Рабинович]

А что ООН говорит насчет Басков и Курдов ?

[RawonaM]

Для меня Палестина:
...
2) собственно территория, предназначенная ООН для создания арабского гос-ва Палестина.

Это интересное определение. Думаю, тебе нужно было детально объяснить, перед тем как использовать это слово.
(По-моему, до провозглашения о создании государства Израиль, слово "Израиль" относилось исключительно к исторической территории, и никакая резолюция ООН нового значения в него не добавляла. Аналогично и с Палестиной.)

И в этом топике я использовал исключительно значение №2 (впрочем, судя по твоему "АО" - ты также).

Равонам, по-моему это уже придирки пошли, т.к. вот в "Палестина - это автономная область в составе Израиля" ты в каком смысле используешь слово Палестина? Государство? Или все же "весь Израиль это..." "...автономная область в составе Израиля"?  

Нет, это предложение как раз было определение слова "Палестина". Если я говорю, что "курачичеки" - это то-то то-то, я никакого значения в это слово не вкладываю, до того как я его определяю.

ЗЫ. Кстати, ты не находишь, что от того, что оккупированы были территории Египта и Иордании ничего по сути не меняется - статус Палестины есть территория оккупированная Израилем?

Еще как меняется. Грубо говоря: Израиль взял земли не у палестинцев, а у третьих рук, и отдал их в руки палестинского народа. Капиш?

[Digamma]

И в этом топике я использовал исключительно значение №2 (впрочем, судя по твоему "АО" - ты также).

Равонам, по-моему это уже придирки пошли, т.к. вот в "Палестина - это автономная область в составе Израиля" ты в каком смысле используешь слово Палестина? Государство? Или все же "весь Израиль это..." "...автономная область в составе Израиля"?  

Нет, это предложение как раз было определение слова "Палестина".

М-да, я тебя изначально неверно понял, судя по всему. Т.е. если я сейчас понял верно, то дискуссия теряет смысл в связи с исчезновением предмета дискуссии.

Если я говорю, что "курачичеки" - это то-то то-то, я никакого значения в это слово не вкладываю, до того как я его определяю.

Ой, а шо цэ? И где ударение ставить - как в чебуреках, или как в курах?

Грубо говоря: Израиль взял земли не у палестинцев, а у третьих рук, и отдал их в руки палестинского народа. Капиш?

М-дааа... Без 100 грамм не разберешься. Не у палестинцев, а у кого? Ты ж сам написал, что Египет и Иордания не притязали...
(только не скажи что ничейные - я тебя опять к резолюции Генассамблеи отошлю )

[RawonaM]

М-дааа... Без 100 грамм не разберешься. Не у палестинцев, а у кого? Ты ж сам написал, что Египет и Иордания не притязали...
(только не скажи что ничейные - я тебя опять к резолюции Генассамблеи отошлю )

Ближайшие ничейные земли в наши времена только на Луне остались, пока их еще не раскупили. После войны 1948 года эти земли остались в руках Египта и Иордании, а Генассамблея вообще ни при чем, она разрешила им создать государство, они от этого права добровольно отказались, в чем еще проблема? Никакая территория никогда палестинцам не принадлежала. И конечно же, Египет и Иордания были рады избавиться от этих проблематичных земель, т.к. толку от них мало.

А насчет ста граммов ты точно подметил. Это вам там после такого количества пропаганды кажется все просто: убийцы-сионисты мучают бедных палестинцев. А вот я уверен, что даже после такой короткой дискуссии, ты узнал что-то, что ты раньше не знал, или видел по-другому (если не ты, то другие читатели). А вообще я сам не придерживаюсь никакой стороны. Если ты заметил, я очень резко выражаюсь как про Израиль, так и в другую сторону, будучи предельно объективным.

[Digamma]

Никакая территория никогда палестинцам не принадлежала. И конечно же, Египет и Иордания были рады избавиться от этих проблематичных земель, т.к. толку от них мало.

Мановарыч, а ты не читал кусочек из резолюции что я тебе цитировал? Так ведь и вся резолюция есть...
Мне просто что странно в этой логике: земля не израильская, поэтому (ИМХО) оккупировать ее в принципе не следовало - по типу не твое, не трожь.

А насчет ста граммов ты точно подметил. Это вам там после такого количества пропаганды кажется все просто: убийцы-сионисты мучают бедных палестинцев.

Равонам, коли уж это в который раз муссируется скажу прямо: самая резкая антиеврейская пропаганда которую я слышал - это именно подобные фразы. Ничто так резко не агитирует "против", как уверенность в неправильных чужих мозгах. Не восприми это лично - просто уже не первый раз сталкиваюсь.

А вот я уверен, что даже после такой короткой дискуссии, ты узнал что-то, что ты раньше не знал, или видел по-другому (если не ты, то другие читатели).

Признаться, по-другому видеть не стал. Как видел так и вижу: если по совести, то нужно сначала уйти с чужой земли, а затем устраивать разборки - хоть с применением напалма. А так... все это просто слова - до дела не доходит и очень похоже на ситуацию "земли не хватает".

[RawonaM]

Мановарыч, а ты не читал кусочек из резолюции что я тебе цитировал? Так ведь и вся резолюция есть...
Мне просто что странно в этой логике: земля не израильская, поэтому (ИМХО) оккупировать ее в принципе не следовало - по типу не твое, не трожь.

Дигамма, на Израиль напали одновременно пять государств. Биться на границах по всему периметру не самая хорошая тактика, уж лучше отогнать их подальше.

Ничто так резко не агитирует "против", как уверенность в неправильных чужих мозгах.

Я не уверен, что понял.

Как видел так и вижу: если по совести, то нужно сначала уйти с чужой земли, а затем устраивать разборки - хоть с применением напалма. А так... все это просто слова - до дела не доходит и очень похоже на ситуацию "земли не хватает".

Как раз вот это хорошо только на словах. А когда до дела доходит и Израиль ослабляет контроль, ты сам знаешь, что обычно получает взамен... Поэтому с прямой логикой тут далеко не уйдешь.
То есть, я согласен, что нужно уйти, но на деле это не раз плюнуть. Как видишь, сейчас искореняет Израиль с помощью армии свои же поселения, где ты такое еще видел?

[Digamma]

Дигамма, на Израиль напали одновременно пять государств. Биться на границах по всему периметру не самая хорошая тактика, уж лучше отогнать их подальше.

Равонам, я это великолепно понимаю, но это не меняет сути вопроса. Увы...

Ничто так резко не агитирует "против", как уверенность в неправильных чужих мозгах.

Я не уверен, что понял.

Да просто позиция выходит какая-то: "если вы не в Израиле, то вам промыли мозги сионистской пропагандой". Грустно.

Как видел так и вижу: если по совести, то нужно сначала уйти с чужой земли, а затем устраивать разборки - хоть с применением напалма. А так... все это просто слова - до дела не доходит и очень похоже на ситуацию "земли не хватает".

Как раз вот это хорошо только на словах. А когда до дела доходит и Израиль ослабляет контроль, ты сам знаешь, что обычно получает взамен... Поэтому с прямой логикой тут далеко не уйдешь.

Еще как уедешь. Я уже как-то говорил, что цинично, но факт: собрались уйти... кто-то взорвался в очередной раз... вернулись... надавали по ушам... и что? да два-три таких цикла, прости Господи, положили больше людей, чем любой, даже самый кровавый однократный уход. Лучше уж сразу полхвоста оттяпать, чем резать по 2-3 сантиметра долго и мучительно. Ты просто посчитай вероятные потери при уходе лет 10-15 назад и сейчас, но с учетом всех жертв этих 10-15 лет.

Извини, конечно, за такие неприятные слова, но мне кажется причина здесь не только в палестинцах, а может и не столько в палестинцах. Уверен, что в правительстве Израиля весьма сильна партия войны, т.к. уж очень много преимуществ - тут и лишние земли, и возможность "отмыть" деньги, и работа для генералов и т.д. и т.п. Думаю, что эти люди просто не дадут нормально уйти. Мои слова не относятся к евреям - они относятся именно к правительству, ведь так везде: к примеру, правительству России очень выгодны очаги напряженности на периферии - это позволяет отвлекать граждан от внутренних социально-экономических проблем; по той же причине в правительстве Украины активно разыгрывают карту деления страны на Схід/Захід + Крым и т.д. и т.п. Эскалация напряженности выгодна не евреям и не арабам - она выгодна тем властьимущим, которые потеряют свои позиции после снятия напряженности - половину правительства сменить придется (кстати, США я записал бы сюда же, но это уже другой вопрос). Это не проблема нации - это проблема моральных ценностей людей, почувствовавших вкус власти.

Понимаю, что высказал очень спорную и весьма субъективную точку зрения.

[Марина]

Дигамма, на Израиль напали одновременно пять государств. Биться на границах по всему периметру не самая хорошая тактика, уж лучше отогнать их подальше.

«Отогнать»? Rawonam, о чем ты говоришь? — У Израиля была (и есть) возможность без особых усилий вообще прекратить существование всех соседних государств, включая Египет, и окружить себя огромным буферным поясом. Почему не сделали? (Мы с тобой уже говорили на эту тему)...

[Digamma]

У Израиля была (и есть) возможность без особых усилий вообще прекратить существование всех соседних государств, включая Египет, и окружить себя огромным буферным поясом

И тогда палестинская интифада покажется просто милой рождественской сказкой...

[Laplandian]

Извини, конечно, за такие неприятные слова, но мне кажется причина здесь не только в палестинцах, а может и не столько в палестинцах. Уверен, что в правительстве Израиля весьма сильна партия войны, т.к. уж очень много преимуществ - тут и лишние земли, и возможность "отмыть" деньги, и работа для генералов и т.д. и т.п. Думаю, что эти люди просто не дадут нормально уйти. Мои слова не относятся к евреям - они относятся именно к правительству, ведь так везде: к примеру, правительству России очень выгодны очаги напряженности на периферии - это позволяет отвлекать граждан от внутренних социально-экономических проблем; по той же причине в правительстве Украины активно разыгрывают карту деления страны на Схід/Захід + Крым и т.д. и т.п. Эскалация напряженности выгодна не евреям и не арабам - она выгодна тем властьимущим, которые потеряют свои позиции после снятия напряженности - половину правительства сменить придется (кстати, США я записал бы сюда же, но это уже другой вопрос). Это не проблема нации - это проблема моральных ценностей людей, почувствовавших вкус власти.

Понимаю, что высказал очень спорную и весьма субъективную точку зрения.

Во-первых, я бы хотел сделать небольшое буквоедское замечание: мне кажется, что Вы, Дигамма, иногда путаете евреев и израильтян. Большинство евреев не живут в Израиле, а около 5 процентов вообще придерживаются резко антисионистских воззрений, вплоть до непризнания легитимности этого государства. Евреи бывают всякие. Значительный процент населения Израиля - арабы и русские. Если сложить еще палестинцев и иностранных рабочих, выйдет процентов 40-45 евреев. В нынешней ситуации называть население Израиля евреями - это все равно, что называть жителей ЮАР африканерами (IMHO).

Сионизм - это не обычный национализм, но очень своеобразная идеология. Еврейская, т.н. "галутная" культура была объявлена порочной, испорченной, забитой и т.д.Вместо нее предлагалась некая суррогатная реконструкция якобы культуры древней Иудеи, но с весьма занятными вывертами: почти на всех плакатах 50-х годов Новый Еврей сионизма изображался в виде голубоглазого блондина - просто натуральная копия Истинного Арийца с соответствующих нацистских плакатов. Какой же это национализм, если сионисты всеми силами старались с корнем выкорчевать еврейскую культуру? (да и до сих пор иногда их на это дело пробивает). Британские солдаты в свое время были вынуждены охранять кинотеатры, в которых шел еврейский фильм А бривеле дэр мамэн, от сионистких молодчиков, которые грозились террактами. Ну как же это можно допускать в Палестине фильм на противном галутном (читай: еврейском) языке? Бомбой в него, чтоб неповадно было. Лично Бен-Гурион запретил печатать в Израиле идишскую (читай: еврейскую) прессу, и этот запрет отменили только после того, как несколько аргентинских еврейских организаций пригрозили объявить  Израилю бойкот. Тут дело не только в военных партиях. Советские коммунисты проповедовали миролюбивые, светлые и интернациональные идеи, однако натворили черт знает что. Мне кажется, что классическая сионистская идеология, как и советская, нуждается во внешних и внутренних врагах, иначе она теряет смысл. С другой стороны, палестинским идеологам тоже нужны враги - для поддержания националистического духа необходимо представлять всех сионистов, от мала до велика, в качестве закоренелых убийц и кровососов. Мне кажется, что если бы не эта идеологизированность, евреи и палестинские арабы могли бы жить в одном государстве, с симметричными автономными правами для обеих сторон, а не устраивать разборки.

Что касается США, то это очень неравномерное государство. Мне глубоко противна политика Дж.Буша, но ведь многие другие американские правительства были очень даже миролюбивыми. А вообще-то я очень люблю Америку, но совсем за другое: это родина хиппи и многих направлений культурного авангарда.

[RawonaM]

Извини, конечно, за такие неприятные слова, но мне кажется причина здесь не только в палестинцах, а может и не столько в палестинцах. Уверен, что в правительстве Израиля весьма сильна партия войны, т.к. уж очень много преимуществ - тут и лишние земли, и возможность "отмыть" деньги, и работа для генералов и т.д. и т.п. Думаю, что эти люди просто не дадут нормально уйти. Мои слова не относятся к евреям - они относятся именно к правительству, ведь так везде: к примеру, правительству России очень выгодны очаги напряженности на периферии - это позволяет отвлекать граждан от внутренних социально-экономических проблем; по той же причине в правительстве Украины активно разыгрывают карту деления страны на Схід/Захід + Крым и т.д. и т.п. Эскалация напряженности выгодна не евреям и не арабам - она выгодна тем властьимущим, которые потеряют свои позиции после снятия напряженности - половину правительства сменить придется (кстати, США я записал бы сюда же, но это уже другой вопрос). Это не проблема нации - это проблема моральных ценностей людей, почувствовавших вкус власти.

Не знаю, что там с партией войны, но по-моему дело в правых партиях, которые считают, что эти территории законно принадлежат Израилю. И все были шокированны, когда именно они начали искоренение поселений.

Равонам, я это великолепно понимаю, но это не меняет сути вопроса. Увы...

Как это не меняет? Ты говоришь, оккупировать в принципе не следовало, но согласен с тем, что воевать по другому было невозможно. Значит меняет. Выхода другого не было.

Да просто позиция выходит какая-то: "если вы не в Израиле, то вам промыли мозги сионистской пропагандой". Грустно.

Антисионистской. А что делать, если другого вы не слышали. Или не так?

[Алекс]

Дигамма, на Израиль напали одновременно пять государств. Биться на границах по всему периметру не самая хорошая тактика, уж лучше отогнать их подальше.

«Отогнать»? Rawonam, о чем ты говоришь? — У Израиля была (и есть) возможность без особых усилий вообще прекратить существование всех соседних государств, включая Египет, и окружить себя огромным буферным поясом. Почему не сделали? (Мы с тобой уже говорили на эту тему)...

Есть ведь проекты Израиля от Нила до Евфрата...

[Digamma]

Не знаю, что там с партией войны, но по-моему дело в правых партиях, которые считают, что эти территории законно принадлежат Израилю. И все были шокированны, когда именно они начали искоренение поселений.

Равонам, я не о партиях как таковых - я о "голубях" и "ястребах".

Равонам, я это великолепно понимаю, но это не меняет сути вопроса. Увы...

Как это не меняет? Ты говоришь, оккупировать в принципе не следовало, но согласен с тем, что воевать по другому было невозможно.

Отнюдь. Можно было бы дойти до Каира, затем спокойно вернуться восвояси, предупредив, что в следующая остановка в Судане. Выход есть всегда, если хотеть его найти (вновь не восприми это как упрек народу - это камень правительству).

Да просто позиция выходит какая-то: "если вы не в Израиле, то вам промыли мозги сионистской пропагандой". Грустно.

Антисионистской.

Да, извини.

А что делать, если другого вы не слышали. Или не так?

Приведи примеры, пожалуйста. А то до сих пор подобные заявления ничем не подкреплялись.


Лапландиану
Евреи я употреблял тут в значении "титульная нация гос-ва Израиль". Это некорректно?

Да, и спасибо за интересную информацию.

[Laplandian]

Лапландиану
Евреи я употреблял тут в значении "титульная нация гос-ва Израиль". Это некорректно?

Да, и спасибо за интересную информацию.

Не совсем, хотя это дело вкуса. Мне, например, кажется, что называть военные действия в Чечне действиями русских, или войну в Ираке действиями англосаксов как-то некорректно. Действительно, во многих государствах граждане страны и нация - одно и то же, а этнос - нечто отдельное. Например, вполне корректно назвать французами, немцами или шведами арабских или турецких граждан соответствующих стран. Но в некоторых странах существует четкое деление между гражданами и т.н. титульной нацией: русский!=россиянин|российский, еврей!=израильтянин, а израильский!=еврейский.

Честно могу сказать, что я вряд могу быть объективен по отношению к израильской политике, так-как очень обижен на то, что сионисты сделали с привычной для меня еврейской культурой. Представьте себе, если бы какие-нибудь русские ультранационалисты объявили русский язык поганым татарско-болгарским жаргоном и заставили большинство  русских говорить со своими детьми исключительно на как попало реконструированном "древнерусском", кое-как перевели на него Пушкина и Хлебникова (или вообще отказались бы от них в пользу Велесовой книги или чего-нибудь в этом роде), ввесли бы синкретическую комбинацию православия с культом Перуна и устроили международную сеть агитации, чтобы даже русские за границей возненавидели  собственную культуру и срочно перешли на новояз. Когда национализм перехлестывает через край, он превращается в нечто прямо противоположное. Даже на этом форуме некто (не будем говорить кто, хотя это был слоненок) не смог спокойно пройти мимо пары фраз по-еврейски и саркастически отметил, что пора бы, ребята, переходить с этого "мертвого языка" на иврит.

[Digamma]

Не совсем, хотя это дело вкуса. Мне, например, кажется, что называть военные действия в Чечне действиями русских, или войну в Ираке действиями англосаксов как-то некорректно.

Если Вы о том, что (евреи Израиля) != (евреи мира), то вполне согласен. Однако, если Вы не обратили внимание, я придерживаюсь следующей логики: если какие-то массы и подозревать в разжигании войны, то это с одной стороны евреи (не арабы же с "палестинцами" воюют...), а с другой - арабы; хотя лично я считаю, что реально балом правят "ястребы" из верхушки, а они обычно с нацией проассоциированы могут быть лишь с натяжкой.

P.S. Точно так же и в приведенном вами примере России - достаточно посмотреть пару сериалов типа "Спецназ", чтобы заметить как последовательно и методично в сознание русского зрителя вкладывается система классификации свой/чужой ("черный" -> чужой). Вообще же подавление этнически однородного региона (в любой степени) может быть выгодно исключительно титульной нации, как хозяину "федерации": к примеру, в России башкирам явно нет дела до чеченцев, а в Украине - крымцам до русинов.

P.P.S. Кстати, насчет войны в Ираке Вы тоже не сильно против истины погрешили: англосаксы под предводительством США + страны, желающие продемонстрировать свою лояльность Вашингтону.

[Laplandian]

Не совсем, хотя это дело вкуса. Мне, например, кажется, что называть военные действия в Чечне действиями русских, или войну в Ираке действиями англосаксов как-то некорректно.

Если Вы о том, что (евреи Израиля) != (евреи мира), то вполне согласен. Однако, если Вы не обратили внимание, я придерживаюсь следующей логики: если какие-то массы и подозревать в разжигании войны, то это с одной стороны евреи (не арабы же с "палестинцами" воюют...), а с другой - арабы; хотя лично я считаю, что реально балом правят "ястребы" из верхушки, а они обычно с нацией проассоциированы могут быть лишь с натяжкой.

P.S. Точно так же и в приведенном вами примере России - достаточно посмотреть пару сериалов типа "Спецназ", чтобы заметить как последовательно и методично в сознание русского зрителя вкладывается система классификации свой/чужой ("черный" -> чужой). Вообще же подавление этнически однородного региона (в любой степени) может быть выгодно исключительно титульной нации, как хозяину "федерации": к примеру, в России башкирам явно нет дела до чеченцев, а в Украине - крымцам до русинов.

P.P.S. Кстати, насчет войны в Ираке Вы тоже не сильно против истины погрешили: англосаксы под предводительством США + страны, желающие продемонстрировать свою лояльность Вашингтону.

Балом, неверное, действительно правят крайне правые, причем сейчас и в Израиле, и в США, и в России подобрались на редкость "ястребиные" правительства.

В советских паспортах была отметка национальности, а в израильских ее отменили буквально пару лет назад, хотя в других документах она сохраняется по сей день. С точки зрения западных демократов, это совершенно немыслимо, так-как неизбежно ведет к дискриминации "чужих" граждан. Кроме того, в Израиле религия не отделена от государства, а религиозные партийные деятели подобрались в основном довольно шовинистского сорта. К тому же, религиозные антисионисты или либерально настроенные религиозные евреи обычно избегают участия в политике. Некоторые правые (например, есть такая маргинальная партия Моледет, которую поддерживают процента 3 израильтян, в основном поселенцы с оккупированных территорий) настолько агрессивно настроены, что дадут фору российским баркашевцам. Мне вообще неприятна концепция титульной нации в подобном смысле. Здоровое национальное государство (IMHO) - это в котором официально поддерживается соответствующий язык и культура, а не то, где кто-то кого-то контролирует, доминирует, главенствует и т.п.

Лично я как-то стараюсь избегать выражений о том, что такая-то и такая-то группа людей делает то-то и то-то. Типа: русские любят выпить, панки хулиганят, мусульмане ненавидят неверных и т.п. Как показывает практика, любая культура или субкультура достаточно разношерстна и не причесывается под одну гребенку, поэтому все эти генерализации - весьма сомнительная штука. Но, опять же - это дело вкуса. Если считать массы по большинству, то Вы правы.

[Digamma]

Laplandian, солидарен практически по всем общим пунктам. Разве что маленькое уточнение: конечно же, "такая-то и такая-то группа людей делает то-то и то-то" - фразы весьма скользкие, однако есть все же какие-то национальные черты характера и никуда от них не деться. Попробуйте-ка добиться от грузина нордического поведения, или от украинца активной щедрой раздачи собственного имущества...

[Laplandian]

Laplandian, солидарен практически по всем общим пунктам. Разве что маленькое уточнение: конечно же, "такая-то и такая-то группа людей делает то-то и то-то" - фразы весьма скользкие, однако есть все же какие-то национальные черты характера и никуда от них не деться. Попробуйте-ка добиться от грузина нордического поведения, или от украинца активной щедрой раздачи собственного имущества...

Кто знает, кто знает. Я думаю, что если грузина поселить в исландской деревне, то общество на него, возможно, наведет нордический характер. Национальные черты характера, по-моему, не абсолютны и довольно быстро индуцируются в процессе адаптации в той или иной среде или принятии той или иной идеологии. К примеру, в армии Махно были украинцы, которые по убеждению делились с товарищем своим имуществом и вообще последовательно отрицали частную собственность. Идеология и среда порой бывают более сильным фактором, чем семейное воспитание.

А с евреями вообще непонятно, так-как о каком-то едином еврейском национальном типе не может быть и речи: грузинские евреи, к примеру, на мой взгляд гораздо ближе по менталитету к грузинам, чем к нашим ашкеназам, не говоря уже о кочинских иудеях и других экзотических группах. А в Израиле вообще непонятная солянка, плавильный котел, в котором перемешаны штук 20 разных групп и менталитетов, из которого вываривается совсем новый тип евреев. Я уже много раз удивлялся, какая глубокая пропасть лежит между т.н. сабрами (урожденными израильтянами, воспитанными в соответствующей культуре) и нашими евреями. И язык другой, и менталитет, и черты характера - ну ничего общего напрочь. Если бы я не понимал более-менее иврит, то вообще подумал бы, что это арабы какие-то или берберы.

[Digamma]

Laplandian, солидарен практически по всем общим пунктам. Разве что маленькое уточнение: конечно же, "такая-то и такая-то группа людей делает то-то и то-то" - фразы весьма скользкие, однако есть все же какие-то национальные черты характера и никуда от них не деться. Попробуйте-ка добиться от грузина нордического поведения, или от украинца активной щедрой раздачи собственного имущества...

Кто знает, кто знает. Я думаю, что если грузина поселить в исландской деревне, то общество на него, возможно, наведет нордический характер.

Безусловно, но только, судя по всему, нордический этот характер будет по сравнению с др. грузинами, а вот для исландцев...

Впрочем, куда-то нас уже совсем далеко унесло от темы...

[Ян Ковач]

Шалем лахом, салаам алейкум, мир вам!

Немножко вне темы, но не совсем:
Недавно я видел прекрасный фильм, название не запомнил,
об одной израильской женщине-летчике (бывшем летчике),
которая стала провозглашать мир, смирение , я даже чувствовал,
что из ней как-бы выходило какое-то чаровное "флуйдум"...
Впечатляюще, поучительно. Стоит посмотреть, жаль, не помню название...

[ali]

Мдя! Почти все прочел. Вобщем  и в принципе согласен с Digamma,  и Laplandian, замечу так же что большинство нормальных теоретиков ислама резко отличают сионизм от еврейский народа и его религии. Посути иудаизм был сильно подмят под сионистскую идеологию и самописные книжки типа талмуда. Они к истине иудаизма не имеют никакого отношения.  Если так посмотреть то прослеживается реальная деградация религиозных и культурных устоев еврейского народа. вообще у меня вот вопрос люди у евреев есть какие то остатки хотябы кланов или родов там я незнаю князья, графы - короче сословия??? По моемому элита была заменена разбогатевшими низшими сословиями. И тут мне кажется идет начало краха Израиля. Я не прав?

[ИванЪ Рабинович]

вообще у меня вот вопрос люди у евреев есть какие то остатки хотябы кланов или родов там я незнаю князья, графы - короче сословия???

Какие князья, какие графы ???  Где???