*Санскрит - совершенный язык

[4fzbl]

Для санскрита не описывают противопоставление согласных по мягкости.

Хм...

Что вас удивляет? Не везде же так, как в русском. Палатальные: j, j^h, c, c^h, y, ś и ñ. Они всегда мягкие. Остальные если позиционно и смягчаются, это не приводит к образованию фонематических оппозиционных пар, то есть, они просто аллофоны.

Спасибо, но почти ничего не понял

Ну есть такое понятие в лингвистике: "фонема".
Похожие звуки можно считать отдельными фонемами только в том случае, если можно подобрать пары слов, различающиеся только этим звуком, имеющие разное значение. Скажем, из названных мною выше палатальных четыре входят в пары по признаку наличия / отсутствия придыхания.
Например:

cedi — "чеди", название древнеиндийского народа или племени.
c^hedi — "плотник".

joḍa — "подбородок".
j^hoḍa — "дерево бетель".

А вот про признаку наличия / отсутствия палатализации таких пар в санскрите нет. (А в русском есть: мел - мель, и т. п.).

Тогда выходит, что санскрит напрасно называют совершенным языком?

[Bhudh]

А что, в совершенном языке обязаны быть все возможные фонетические противопоставления?
И вообще, кто его называет совершенным?
Слово переводится скорее "созданный; совершЁнный". Скроеный, короче говоря. Искуственный, олитературенный, в отличие от пракритов.

[Wolliger Mensch]

Искуственный, олитературенный, в отличие от пракритов.

А как же литературные пракриты?

[Bhudh]

Это более поздние вещи. Слово "санскрит" к тому времени было уже занято одним из них.

[Lodur]

Это более поздние вещи. Слово "санскрит" к тому времени было уже занято одним из них.

Тем не менее, нынче одна из кодифицированных форм пракрита имеет слово "санскрит" в названии (хотя термин-то современный, как я понимаю):
(wiki/ru) Буддийский_гибридный_санскрит

[Bhudh]

Видимо, в этом гибриде санскрита больше, чем пракрита.

[Mass]

А когда санскрит начали называть словом "санскрит"?

[Lodur]

А когда санскрит начали называть словом "санскрит"?

Монье-Вильямс пишет, что "saṃskṛta (bhāṣā)" впервые встречается (в этом значении) уже в Шикше.

[Iskandar]

Искуственный, олитературенный, в отличие от пракритов.

А как же литературные пракриты?

С точки зрения авторов этого противопоставления, пракриты «не литературны».

[Mass]

Монье-Вильямс пишет, что "saṃskṛta (bhāṣā)" впервые встречается (в этом значении) уже в Шикше.

Датировку (абсолютную или относительную) можете дать?

[Lodur]

Монье-Вильямс пишет, что "saṃskṛta (bhāṣā)" впервые встречается (в этом значении) уже в Шикше.

Датировку (абсолютную или относительную) можете дать?

С датировками санскритских текстов, особенно анонимных, полнейший швах. Относительная датировка: шикша впервые упоминается в Каушитаки (aka Шанкхаяна) Брахмане Ригведы. Это (наряду с Айтарея Брахманой) - старейшие произведения после Самхит Вед. И, в любом случае, Брахманы к трём Ведам появились раньше Араньяк и добуддистских Упанишад (Брихадараньяки и Чхандогьи). Так что за несколько (не меньше 2-3) веков до Будды, самое позднее.

[Lodur]

ЗЫ: поскольку я точно не знаю, в какой именно "шикше" впервые появляется термин "санскрит", это может быть и намного позже, разумеется, чем первое упоминание этого класса литературы. Ведь трактаты в этой области продолжали составляться вплоть до позднего средневековья. В любом случае, в Натьяшастре это слово в этом значении уже есть.

[Bhudh]

Датировки прям как у Патанджали.

[Mass]

Lodur, спасибо огромное.

Получается, точно не позднее Vв. до н. э., и очень вероятно, что до VIII в. до н. э.

То, что бытовали и другие названия - правда?

[4fzbl]

А что, в совершенном языке обязаны быть все возможные фонетические противопоставления?
И вообще, кто его называет совершенным?
Слово переводится скорее "созданный; совершЁнный". Скроеный, короче говоря. Искуственный, олитературенный, в отличие от пракритов.

Еще скажите, что Панини просто придумал санскрит, а не взял одну из версий этого языка у браминов своего региона.
Пали типитаки - известный пракрит, но он не являлся разговорным языком, а был искуственно систематизированным на основе более древних языков.
Таким образом, сам термин "пракрит" не является признаком обязательно живого, эволюционировавшего самостоятельно языка

[Iskandar]

Пали типитаки - известный пракрит, но он не являлся разговорным языком, а был искуственно систематизированным на основе более древних языков.
Таким образом, сам термин "пракрит" не является признаком обязательно живого, эволюционировавшего самостоятельно языка

И когда пали стали называть пракритом?

[Bhudh]

сам термин "пракрит" не является признаком обязательно живого, эволюционировавшего самостоятельно языка

Покажите, где я писал про "обязательно живой, эволюционировавший самостоятельно язык".
Пракрит — это язык, не дотянувший в кодификации и литературизации до санскрита. Всё.
И все их обсуждения: это сравнения с санскритом по этому критерию.

[4fzbl]

Пали типитаки - известный пракрит, но он не являлся разговорным языком, а был искуственно систематизированным на основе более древних языков.
Таким образом, сам термин "пракрит" не является признаком обязательно живого, эволюционировавшего самостоятельно языка

И когда пали стали называть пракритом?

Когда вы еще не родились.
Индология-филология традиционно относит пали к семье остальных пракритов

[4fzbl]

сам термин "пракрит" не является признаком обязательно живого, эволюционировавшего самостоятельно языка

Пракрит — это язык, не дотянувший в кодификации и литературизации до санскрита. Всё.

Это ваши фантазии, я в пример уже привёл пали, который прекрасно всё это имеет

[Bhudh]

Что "всё"? Дотягивание?

[4fzbl]

Что "всё"? Дотягивание?

Что "дотягивание"?
Пали исторически получил кодификацию и имеет огромный пласт литературы

[Mass]

Пали исторически получил кодификацию

Во-первых, в каком веке это произошло и были ли до конца устранены все противоречия в нормах? Во-вторых, какой объём литературы больше - той, которая создана до кодификации, или той, которая создана после её? (если можно, огромную массу литературы комментаторской всё же исключите из подсчёта, берите только оригинальные произведения)

[Iskandar]

Когда вы еще не родились.
Индология-филология традиционно относит пали к семье остальных пракритов

Но для индологии-филологии, в сущности, безразлична этимологическая подоснова слова "пракрит" (вокруг чего здесь и идёт дискуссия), для неё это просто удобный классификационный термин, взятый из аборигенной традиции и применяемый уже по своему, индолого-филологическому усмотрению. Да и в индологии-филологии формы часто идёт сравнение форм "Pa." и форм "Prak."

[Lodur]

форм "Pa."

[Iskandar]

Что?