Лингвофорум

Что-то вроде аналога аксиомы "две параллельные прямые не пересекаются": [p]когнаты - это слова, развившиеся по разным фонетическим законам[/p].

"Если две параллельные прямые пересекаются, то эти прямые не являются параллельными": [p]если слова-когнаты развивались по одинаковым фонетическим законам, то эти эти слова не являются когнатами.[/p]

Точка без координат - знак препинания, слово без значения - набор фонем.

И всё-таки в отличие от параллельных прямых, не пересекающихся на всём своём протяжении, когнаты имеют точки соприкосновения в диахронии   

Цитировать
Что-то вроде аналога аксиомы "две параллельные прямые не пересекаются": [p]когнаты - это слова, развившиеся по разным фонетическим законам[/p].

А праязык тогда- аналог математической бесконечности, где всё пересекается!

Цитировать
И всё-таки в отличие от параллельных прямых, не пересекающихся на всём своём протяжении, когнаты имеют точки соприкосновения в диахронии

То есть, выражаясь математическим языком, точки пересечения в четырёхмерном пространстве-времени Минковского.

   А я, поскольку не так глубоко занималась высшей математикой, с разработками Минковского не знакома, но в то же время мне стало интересно. Может, поясните хотя бы вкратце? 

аксиома: язык всегда меняется

предположение на аксиому: у языка нет исторической памяти = каждое следующее состояние есть следствием только предыдущего состояния, но не пред-предыдущего.

аксиома: язык всегда стремиться к системе аналогий (подобных форм)

Цитата: Фанис от апреля  2, 2011, 09:44
Что-то вроде аналога аксиомы: [p]когнаты - это слова, развившиеся по разным фонетическим законам[/p].

"Если две параллельные прямые пересекаются, то эти прямые не являются параллельными": [p]если слова-когнаты развивались по одинаковым фонетическим законам, то эти эти слова не являются когнатами.[/p]

Аналогия неверна.

Цитата: ou77 от июля  5, 2011, 15:52
аксиома: язык всегда меняется

предположение на аксиому: у языка нет исторической памяти = каждое следующее состояние есть следствием только предыдущего состояния, но не пред-предыдущего.

аксиома: язык всегда стремиться к системе аналогий (подобных форм)

А вот это — да годненько.

Цитата: ou77предположение на аксиому: у языка нет исторической памяти = каждое следующее состояние есть следствием только предыдущего состояния, но не пред-предыдущего.

Для бесписьменных языков, это, скорее всего, верно, а для письменных языков, вряд ли.. Письменные языки могут сохранять очень даже "пред-предыдущие" состояния, хотя бы в виде отдельных слов.

Цитата: hurufuАналогия неверна.

Утверждение есть, аргументов нет?

Цитата: ou77 от
язык всегда стремиться

гипотетический исследователь в будущем
сопоставив колебания в написании
сделает закономерный вывод:
мягкость тут не валялась..

вывод: опечатки/ошибки нужны..

Цитата: antbez от апреля  4, 2011, 14:52
А праязык тогда- аналог математической бесконечности, где всё пересекается!

Как на римановой сфере?

Цитировать
предположение на аксиому: у языка нет исторической памяти = каждое следующее состояние есть следствием только предыдущего состояния, но не пред-предыдущего.

Марковский процесс напоминает! Он- вероятностный, но, если мы возьмёмся предсказывать будущее языка, то придём к тому же самому!

Цитировать
Цитата: antbez Апрель  4, 2011, 15:52
А праязык тогда- аналог математической бесконечности, где всё пересекается!
Как на римановой сфере?

Пожалуй, что так!

Цитировать
Цитата: ou77
предположение на аксиому: у языка нет исторической памяти = каждое следующее состояние есть следствием только предыдущего состояния, но не пред-предыдущего.
Для бесписьменных языков, это, скорее всего, верно, а для письменных языков, вряд ли.. Письменные языки могут сохранять очень даже "пред-предыдущие" состояния, хотя бы в виде отдельных слов.

Не согласен. О письменном языке мы знаем куда больше, можем восстановить его лексику, грамматический строй... Историческая память- это совсем иное!

Цитата: Фанис от июля  6, 2011, 00:37

Цитата: hurufuАналогия неверна.

Утверждение есть, аргументов нет?

На нескольких аксиомах можно построить всю математику, на основании ваших же примеров нельзя вывести/доказать ни одну ѳеорему.

Ваши примеры боле похожи на определения в математике, сравните:

Цитата: Фанис от апреля  2, 2011, 09:44
когнаты - это слова, развившиеся по разным фонетическим законам

окружность — это множество всех точек равноудаленных от данной точки.

Цитата: Фанис от апреля  2, 2011, 09:44
если слова-когнаты развивались по одинаковым фонетическим законам, то эти эти слова не являются когнатами.

Если точки в данном множестве не равноудаленные от данной, то это не окружность.

Как видим это не аксиомы.

P.S.

Цитата: Фанис от апреля  2, 2011, 09:44
Что-то вроде аналога аксиомы "две параллельные прямые не пересекаются"

Такой аксиомы нету. Это определение см. выше.

Цитата: hurufuТакой аксиомы нету.

Да? Школьный курс геометрии...

Hurufu, вы пытаетесь мне доказать, что это утверждение - [p]если слова-когнаты развивались по одинаковым фонетическим законам, то эти эти слова не являются когнатами.[/p] - не является аксиоматичным?

Основная тема: «Постулаты» и «аксиомы» в лингвистике?

Вообще, геометрические, математические и физические термины как-то малоприменимы для лингвистики, т.е. лишь в какой-то мере, не более, хотя некоторые и пытаются сравнивать с точными науками. Ближе к лингвистике пожалуй стоят социология, психология и т.п.

И снова промах. (1) Говорение о букете дисциплин разом очень мило смотрится. (2) Просто надо уметь применять правильно.

Пфф,.. да я не у вас в частном тире, а на форуме. Ваши личные игрушки сбивать и не собирался.

Цитата: arseniiv от августа  5, 2012, 16:00
Следует признать, в данной теме единственное разумное из заложенных зерно заложено hurufu.

Цитата: Фанис от июля  6, 2011, 21:25
Да? Школьный курс геометрии...

Почему тогда нет аксиом, что пересекающие прямые пересекаются, а окружность — это окружность?
Есть пятый постулат Евклида. Его формулировка: «Если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых» (и есть эквивалентные формулировки типа «если есть прямая и точка, не лежащая на данной прямой, то через эту точку можно провести ровно одну прямую, параллельную данной» или «существует прямоугольник»).
А то, что Вы дали — это то ли определение, то ли ляпалиссиада.