Падежи русского языка

[RawonaM]

Разумеется, моей собственной велеречивости хватило только на то, что курсивом 

А указать что это цитата, написать откуда? Разве не очевидно, что это нужно сделать? Как читатели должны понимать, где там что?

[Jumis]

Разумеется, моей собственной велеречивости хватило только на то, что курсивом 

А указать что это цитата, написать откуда? Разве не очевидно, что это нужно сделать? Как читатели должны понимать, где там что?

Ну, теперь там все выглядит так, как если бы курсив шел от меня. Читателю понятнее не станет. Ссылок на авторов не делал, поскольку годами использую эти фразы сам, в том или ином контексте. Но так массировано они были применены впервые. Учусь у Толма4а...

У любой системы есть автор, при создании которой он преследует свои собственные цели.
(В. фон ЛУКДАУ, К. КОРНВАКС)

Только при полном понимании задач можно найти соответствующие способы их решения. Для результатов важнее поставить правильные вопросы, чем правильно ответить на ошибочные.
(К. НОРБЕРГ-ШУЛЬЦ)

Не путайте метод решения с определением задачи, особенно если это - Ваш собственный метод.
(Д. ГАУСС и Дж. УЭЙНБЕРГ)

Находящееся в бесконечном движении не достигает предела. Не достигая предела, оно возвращается к своему истоку.
(Лао-цзы)

Поэтические метафоры и научные абстракции используют при описании объектов несвойственные им понятия. Выбор аналогии характеризуется преимуществами текущего момента.
(Кеннет БЕРК)

При установке порядка появились имена. Поскольку возникли имена, нужно знать предел их употребления. Знание предела позволяет избавиться от опасности.
(Лао-цзы)

Стремиться к излишеству - значит гоняться за лишениями.
(П. СИРУС)

Один из способов достижения некоторой точности - не учитывать большую часть имеющейся информации.
(П. ХАММЕР)

Мир по большей части не делится для нас на системы, подсистемы, среду и т.д. Мы сами его так подразделяем, исходя из разных соображений, обычно сводящихся к одному общему: для удобства.
(Дж. ГОГЕН, Ф. ВАРЕЛА)

Единственным обоснованием наших понятий является то, что они используются для представления всей совокупности нашего опыта; вне его они не имеют права на существование.
(Альберт ЭЙНШТЕЙН)

Когда философ видит новый способ описания действительности, он сразу сталкивается с тем, что его предшественники рассматривали как целое то, что он подразделяет на части, или наоборот. Вселенная напоминает сыр: ее можно разрезать бесконечным множеством способов - и когда кто-то выберет свой способ разрезания, он обнаруживает, что другие режут неправильно.
(Кеннет Берк)

Разбиение воспринимаемого мира на части удобно и, возможно, необходимо, но неизвестно точно, как оно должно быть сделано.
(Г. БЕЙТСОН)

Кто, имея знания, делает вид, что не знает, тот выше всех. Кто, не имея знаний, делает вид, что знает, тот болен.
(Лао-цзы)

Труднее всего увидеть то, что прямо перед тобой.
(ГЁТЕ)

[RawonaM]

Ну, теперь там все выглядит так, как если бы курсив шел от меня. Читателю понятнее не станет.

Еще как станет, я же написал "Цитата:". Цитату выделяют обычно либо курсивом, либо кавычками, либо отступом, полужирные цитаты я не видел. Здесь лучше всего выделять тегом.

[Toman]

Готовлю свой третий сайт о любознательности. Кому интересно могут скачать начальную страничку
http://tolma4.narod.ru/dоwnlоаd/lbz.йехе-хе (предупреждаю, что это черновик и возможны изменения).

Вирусов народу подсовываем? Или троянов? Или что это за гадость? А??? Нехорошо как-то исполнимые файлы непонятного назначения людям подсовывать, а? Что ещё за ЕХЕ???

[Тхоломео]

А у меня ещё вопрос. Может быть это где-то обсуждалось уже?
Есть ещё в просторечии какой-то странный "полупадеж": родительно-именительный.
Дайте, пожалуйста, килограмм помидор
у меня так мама, например, упорно говорит, да и ещё многие люди, следовательно, по политкорректной логике этого форума это нельзя считать ошибкой, а надо классифицировать как конкретное языковое явление. Так вот: какое это явление и каковы его причины?
Килограмм помидор, веточка банан, сто грамм, пара носок etc.

[Тхоломео]

Почему при этом не килограмм огурец, сто пуд, связка ключ?

[Wolliger Mensch]

Есть ещё в просторечии какой-то странный "полупадеж": родительно-именительный.
Дайте, пожалуйста, килограмм помидор
у меня так мама, например, упорно говорит, да и ещё многие люди, следовательно, по политкорректной логике этого форума это нельзя считать ошибкой, а надо классифицировать как конкретное языковое явление. Так вот: какое это явление и каковы его причины?
Килограмм помидор, веточка банан, сто грамм, пара носок etc.

Этот «странный «полупадеж»» — родительный падеж множественного числа. Вы не знали? Мигом учить грамматику русского! 

[Тхоломео]

Тогда пожалуйста, ответьте ещё вот на этот вопрос. Буду очень благодарен.

Почему при этом не килограмм огурец, сто пуд, связка ключ?

[Wolliger Mensch]

Потому что разные существительные имею разные окончания родительного падежа множественного числа: у одних оно нулевое, у других — -ов, -ей. Как дети, ей-богу!

[Тхоломео]

Почему так несистемно?

[Тхоломео]

Мигом учить грамматику русского! 

Учебные материалы в студию=)

[macabro]

Вот. Учи
http://artefact.lib.ru/languages/russian/index.html

[Тхоломео]

Макабро, там не упоминается это явление

[Amateur]

Макабро, там не упоминается это явление

Опять двадцать пять! В нормативной грамматике этого не было и нет.

[Тхоломео]

Аматёр, кто б сомневался

[Wolliger Mensch]

Почему так несистемно?

Потому что: а) различное происхождение; б) различна стапень употребимости, отсюда и различное влияние ананлогии.

[Jumis]

Да ёперный тхеатр! Вы не слышали в номинативе ед.ч. "красная помидора", ж.р.? Отсель и генитив мн.ч. "помидор".

Ну, не говорят русофоны "нет программов", а говорят "нет программ", отсюда же и "сто килограмм". До фонаря тете Маше, что какой-то филолух решил одно слово затянуть при заимствовании в первое склонение, а другое - во второе.

Про чулок/носок в середине века детей в школе заставляли запоминать так: [носок] маленький, окончание большое (носков), а чулок - большой, потому окончание маленькое (чулок0). А, собственно, почему? А вот так оно, в нашем нормативном русском языке...

[Wolliger Mensch]

Jumis, женский род слова «помидор» не имеет отношения к рассматриваемому воросу. В славянском праязыке (и в древнеславянский, и сейчас часто) существительные всех склонений имели в родительном падеже множественного числа нулевое окончание. Сейчас в русском такое окончание сохранились только существительные женского и среднего рода (последнего не всегда — «платьев» и т. п.), но и немалое количество существительных мужского рода сохранили нулевое окончание (особенно много в разговорном языке): человек, солдат, сапог, рог, глаз и т. д. И выражение «пять помидор» из той же оперы.

[RawonaM]

человек, солдат, сапог, рог, глаз и т. д. И выражение «пять помидор» из той же оперы.

И, к примеру, литературное "грузин" (и др. национальности) к примеру, которое мне всегда уши резало (вместо моего родного "грузинов").

[Wolliger Mensch]

Нужно учитывать, что здесь может иметь место аналогий. Говоря «из той же оперы», я и это тоже подразумевал. И «грузин» и «грузинов» — это тоже аналогии вместо древней формы (слово «грузин» склонялось так же, как другие слова с суффиксом -ин: горожанин, селянин и т. д., изменение склонения связано с другой акцентной парадигмой).

[Тхоломео]

человек, солдат, сапог, рог, глаз и т. д.

Ну вот, собссно, всё и разрешилось. Нужны были примеры. Теперь они есть, за что спасибо Вам огромное.
p.s. правда, из этого списка я сам говорю только "глаз" и "человек"

[Тхоломео]

Да ёперный тхеатр! Вы не слышали в номинативе ед.ч. "красная помидора", ж.р.? Отсель и генитив мн.ч. "помидор".

В том-то  и дело, что не слышал. Иначе б уж не задал такой вопрос. [/quote]

Ну, не говорят русофоны "нет программов", а говорят "нет программ", отсюда же и "сто килограмм". До фонаря тете Маше, что какой-то филолух решил одно слово затянуть при заимствовании в первое склонение, а другое - во второе.

Хм, заимствуют, как правило, никакие не филологи. Или я что-то пропустил?

Про чулок/носок в середине века детей в школе заставляли запоминать так: [носок] маленький, окончание большое (носков), а чулок - большой, потому окончание маленькое (чулок0). А, собственно, почему? А вот так оно, в нашем нормативном русском языке...

Три раза пришлось перечитать, пока не врубился, что написано не "в средние века", а "в середине века". Забавно.

[nikita]

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmksnciq

Свежий взгляд на старый вопрос. Могу объяснить (серьёзно, строго, точно), сколько же падежей на самом деле в русском языке.

Для начала, представьте себе, что я – недотёпа. Не понимаю я, почему Именительный падеж называют прямым или начальным. Хотелось бы услышать подробные объяснения (и не от одного участника, а от нескольких, ведь получится одно и то же, но по-разному) в таком духе: Именительный падеж – это то-то и то-то; прямой – это то-то и то-то.

[злой]

Нужно учитывать, что здесь может иметь место аналогий. Говоря «из той же оперы», я и это тоже подразумевал. И «грузин» и «грузинов» — это тоже аналогии вместо древней формы (слово «грузин» склонялось так же, как другие слова с суффиксом -ин: горожанин, селянин и т. д., изменение склонения связано с другой акцентной парадигмой).

Шестеро груз 

[MILA MONROE]

ПОМОГИТЕ!!!
ЧТО ТАКОЕ КОСВЕННЫЙ ПАДЕЖ??