Количество иероглифов

[Маркоман]

уебниках

Это опечатка или так надо?
Такая опечатка была у нас в учебнике по истории, и я прямо на уроке и сказал: "Вы знаете, Юлия Владимировна, что у это не учебник, а уебник?".

[Joris]

Это опечатка или так надо?
Такая опечатка была у нас в учебнике по истории, и я прямо на уроке и сказал: "Вы знаете, Юлия Владимировна, что у это не учебник, а уебник?".

ой, в данном случае опечатка

[Esvan]

В каких случаях в корейском после патчхимного слогасного на месте ㅇ звучит [n] (с возможными дальнейшими ассимиляциями, как у вас в примере 웃이). Я думал, что только перед йотированными, а тут еще и перед "и". Чтоб не знал, прочитал бы "уси". Или это конкретно слова смотреть нужно?

Дело в том, что ㅣ тоже считается йотированной.
По правилу, в «исконно корейских» словах ㅇ перед йотированными (ㅑ,ㅕ,ㅛ,ㅠ,ㅣ) переходит в ㄴ.  А дальше всё по правилам ассимиляции: 웃 → 욷, 이 → 니, ㄷㄴ → ㄴㄴ.
Правда, тут есть один нюанс, слово дано по «старой» орфографии (mea culpa!  ). В новой оно пишется 윗니.

[Joris]

допустим
Но в книге Чой Ян Сун вчера видел пример
갈 곳이 kal kkosi
и как это определить, когда надо, а когда нет?

и еще, почему 젖어미 читается как [저더미], а не  [저저미]?

[Искандер]

Много

[Искандер]

А за что бананули Рослава?

[Ngati]

Ну вот объясните мне, откуда Вы взяли, что в английском письме каждая буква имеет чтение (каждую букву можно произнести)? Всё остальное мне прекрасно понятно - не надо отсылать меня к матчасти.

вы, вообще, английский как? учили? с чего начинали? наверно, с алфавита? да? и что, вам не сообщали, что вот это буква Aa называется эй, а читаться может так-то, так-то и так-то и так далеее, потом сочетания букв. ну, и далее по тексту.

Единственное, что более-менее внятно сообщается изучающим английский в школах - это чтение гласных в открытых-закрытых слогах. Всё остальное изучается самомтоятельно (если вообще изучается). И вот по результатам этого самого самостоятельного изучения я и говорю, что не вижу принципиальной разницы между чертой иероглифа и буквой. И та, и та входит в состав слова; и та, и та имеет собственное название; и та, и та самостоятельно, как правило, не употребляется; и та, и та самостоятельного чтения вне конкретного слова не имеет. В чём разница? Лишь в степени нерегулярности соответствия знак-звук: в английском каждому знаку соответствует очень широкий круг чтений, в китайском же определить "чтение" черты затруднительно.

вот в том то и дело, что "степень нерегулярности" понятие растяжимое. В английском языке в большинстве случаев можно достаточно точно прочитать слово. В китайском языке видя только иероглиф иногда можно догадаться как он произносится (по фонетической части) но это предположение будет на порядки более приблизительное чем в английском. На самом деле значительная часть старописьменных языков имеет сложные правила чтения. Английский в этом плане не одинок

Именно что понятие растяжимое. Нгати слишком чётко выделяет фонографические, сигнографические и сигнофонографические письменности, похоже отказываясь признавать наличие некоего континума между ними. Лично я понятия не имею, куда можно впихнуть английский - к фонографическим или к сигнофонографическим.

Toivo, вам бы подучить таки матчасть. вы либо троллируете, либо вы какой-то тяжкий нефаг. в английском или в любом другом европейском языке графемами являются не слова, а отдельные литеры, как бы вы не хотели тут кого убедить, что буквы не более независимы чем черты иероглифов, но ИРЛ это не так, потому что иероглиф на самом деле не подразделяется на черты, а воспринимается как некое единое целое, как одна графема.

[Esvan]

допустим
Но в книге Чой Ян Сун вчера видел пример
갈 곳이 kal kkosi
и как это определить, когда надо, а когда нет?

и еще, почему 젖어미 читается как [저더미], а не  [저저미]?

웃이  составлено из двух корней 웃 и 이.
곳이 корень 곳 и суффикс 이
젖어미 состоит из двух корней 젖 (чит. 젇, «молоко») и 어미 («матка», «самка»).

[Toivo]

Toivo, вам бы подучить таки матчасть.

Какую именно матчасть я по-Вашему не знаю?

вы либо троллируете, либо вы какой-то тяжкий нефаг. в английском или в любом другом европейском языке графемами являются не слова, а отдельные литеры,

Так я и спрашиваю - почему?

как бы вы не хотели тут кого убедить, что буквы не более независимы чем черты иероглифов, но ИРЛ это не так, потому что иероглиф на самом деле не подразделяется на черты, а воспринимается как некое единое целое, как одна графема.

И с каких же это пор слово не воспринимается как единое целое?

[Ngati]

Toivo, вам бы подучить таки матчасть.

Какую именно матчасть я по-Вашему не знаю?

вам бы начать с самого начала. с того что буквы имеют самостоятельное чтение. для вас это, похоже, открытие.

[Ngati]

вы либо троллируете, либо вы какой-то тяжкий нефаг. в английском или в любом другом европейском языке графемами являются не слова, а отдельные литеры,

Так я и спрашиваю - почему?

что значит "почему"? подумайте! для записи одного языка используется 26 разных графем. для записи другого - 2000. первая письменность какого вида?

[Ngati]

как бы вы не хотели тут кого убедить, что буквы не более независимы чем черты иероглифов, но ИРЛ это не так, потому что иероглиф на самом деле не подразделяется на черты, а воспринимается как некое единое целое, как одна графема.

И с каких же это пор слово не воспринимается как единое целое?

если вам встречается незнакомое новое слово как вы узнаете как оно читается?

[Ngati]

когда разрабатывалась классификация письменностей: сигнографическая, фонографчиеская, сигнофонографическая, то как-то не предполагалось, что могут быть такие нефаги, которые начнут намеренно или просто по своей недалекости говорить, что типа нет границ между фонографической и сигнографической. 

[Toivo]

Toivo, вам бы подучить таки матчасть.

Какую именно матчасть я по-Вашему не знаю?

вам бы начать с самого начала. с того что буквы имеют самостоятельное чтение. для вас это, похоже, открытие.

Если уж начинать с начала, то следует выяснить, что есть для буквы "самостоятельное чтение". Чтение конкретной буквы в конкретном слове? Или чтение конкретной буквы буквы в разных словах? Или название буквы?
Относительно третьего - черты иероглифа тоже имеют собственные названия.
Относительно второго - у буквы в английском языке чтения вообще, вне конкретного слова не существует.
Относительно первого - чтение буквы в конкретном слове определено даже не другими буквами в слове, но самим словом. И чем это принципиально отличается от китайского? Разрежем иероглиф абсолютно произвольно на две части и скажем, что первая часть - инициаль, а вторая - финаль. Почему эти части читаются именно так? Потому что они стоят в этом конкретном слове.
Я вижу разницу между английским и китайским письмом в степени реализации конкретных закономерностей, но отнюдь не принципиальную разницу.
И таки почему в английском не сигнофонографическая письменность?

[Toivo]

вы либо троллируете, либо вы какой-то тяжкий нефаг. в английском или в любом другом европейском языке графемами являются не слова, а отдельные литеры,

Так я и спрашиваю - почему?

что значит "почему"? подумайте! для записи одного языка используется 26 разных графем. для записи другого - 2000. первая письменность какого вида?

В китайском 2000 черт у иероглифов?

[Искандер]

И с каких же это пор слово не воспринимается как единое целое?

позвольте вкратце:

[Toivo]

когда разрабатывалась классификация письменностей: сигнографическая, фонографчиеская, сигнофонографическая, то как-то не предполагалось, что могут быть такие нефаги, которые начнут намеренно или просто по своей недалекости говорить, что типа нет границ между фонографической и сигнографической. 

Есть континуум. И английская письменность, являясь сигнофонографической, в этот континуум прекрасно попадает.

[Toivo]

как бы вы не хотели тут кого убедить, что буквы не более независимы чем черты иероглифов, но ИРЛ это не так, потому что иероглиф на самом деле не подразделяется на черты, а воспринимается как некое единое целое, как одна графема.

И с каких же это пор слово не воспринимается как единое целое?

если вам встречается незнакомое новое слово как вы узнаете как оно читается?

В английском? Скорее всего, я догадаюсь о его чтении по неким существующим закономерностям. Но утверждать что оно читается "именно так, а не иначе" я не смогу никогда.

[Toivo]

И с каких же это пор слово не воспринимается как единое целое?

позвольте вкратце:

И что Вы хотели этим сказать?

[Искандер]

В английском? Скорее всего, я догадаюсь о его чтении по неким существующим закономерностям. Но утверждать что оно читается "именно так, а не иначе" я не смогу никогда.

глупости. все знают как читается то или иное слово. даже ghoti некоторые осилят ([ˈəu.tɪ])

[Искандер]

И что Вы хотели этим сказать?

там всё прозрачно.

[Toivo]

В английском? Скорее всего, я догадаюсь о его чтении по неким существующим закономерностям. Но утверждать что оно читается "именно так, а не иначе" я не смогу никогда.

глупости. все знают как читается то или иное слово. даже ghoti некоторые осилят ([ˈəu.tɪ])

Ключевое слово выделено. Кто выучил это слово, тот знает как оно читается. Тот кто видит его первый раз в жизни - ошибётся с весьма большой вероятностью.

[Ngati]

когда разрабатывалась классификация письменностей: сигнографическая, фонографчиеская, сигнофонографическая, то как-то не предполагалось, что могут быть такие нефаги, которые начнут намеренно или просто по своей недалекости говорить, что типа нет границ между фонографической и сигнографической. 

Есть континуум. И английская письменность, являясь сигнофонографической, в этот континуум прекрасно попадает.

Toivo, вы все-таки непробиваемый нефаг.
1. никакого континуума письменностей нет.
2. английская письменность не сигнофонографическая. не надо пользоваться понятиями, если не понимаешь их значение.

[Маркоман]

глупости. все знают как читается то или иное слово. даже ghoti некоторые осилят ([ˈəu.tɪ])

"ghoti"  читается как "fish":  "gh" как в "tough", "ti" как в "nation", "o" как в  "woman".

[Toivo]

И что Вы хотели этим сказать?

там всё прозрачно.

Мне это будет прозрачно, только после того, как Вы произведёте над русским словом деформации того же порядка, что и над китайским иероглифом (перемешаете буквы, наслоите их одну на другую jne.). А после этого предоставите полученные результаты китайцу и русскому. И учтёте, что в китайском значительно меньше черт и они проще по написанию, нежели русские буквы, а значит при сопоставимых по степени деформациях вероятность получить нечто иное нежели подразумевалось больше.