Лингвофорум

Чем страдать всякой *****ёй и духовными поисками, относить денежки то в одну католическую контору, то в другую, давать выкручивать свой мозг всяким деятелям с тремя классами ЦПШ -- прощще и лучшее взять и основать свою религию. Лишённую всяких вот этих милых заморочек.

Ещё раз убедился, что это единственный нормальный вариант.

Ни фига. Под религию нужен Спаситель. Кто спасёт Вас, Искандер?

Цитата: Валер от января 20, 2012, 19:13
Ни фига. Под религию нужен Спаситель. Кто спасёт Вас, Искандер?

От чего?

Спасатель нужен когда нужно кого-то спасать? От чего спасает Спасатель в религиях?

Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 13:27
Чем страдать всякой *****ёй и духовными поисками, относить денежки то в одну католическую контору, то в другую, давать выкручивать свой мозг всяким деятелям с тремя классами ЦПШ -- прощще и лучшее взять и основать свою религию. Лишённую всяких вот этих милых заморочек.

welcom to my blag.

Цитата: Искандер от января 20, 2012, 19:18

Цитата: Валер от января 20, 2012, 19:13
Ни фига. Под религию нужен Спаситель. Кто спасёт Вас, Искандер?

От чего?

Як то от чего. От погрешимости)

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:19
От чего спасает Спасатель в религиях?

От своей же немилости ж.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:19
welcom to my blag.

В ... ловушку?

Цитата: Валер от января 20, 2012, 19:20
Як то от чего. От погрешимости)

Так нет греха, нет проблем.

ЦитироватьВ ... ловушку?

В чём лоушка?

ЦитироватьЯк то от чего. От погрешимости)

А как насчёт того, чтобы самому себя спасать? Нет? Слишком ленивы? Нужен кто-то, кто сделает это за тебя?

Цитата: Искандер от января 20, 2012, 19:22

Так нет греха, нет проблем.

На вопрос на такой есть ответ простой: Если б я был султан - был бы холостой!  :green:
Вы атеист есть :)

Основной принцип христианства, который мне и не нравится - это постоянный перенос проблемы на чужие плечи.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:24
В чём лоушка?

to blag someone = заманить кого-нить в ловушку.

Цитата: Валер от января 20, 2012, 19:25
Вы атеист есть :)

В отличие от ДГГ я не вижу смысла отказываться от слов "верую в бога единосущного".
Моё понимание этой концепции, правда, в корне отличается от еврейского.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:25
Основной принцип христианства, который мне и не нравится - это постоянный перенос проблемы на чужие плечи.

когда вы станете слабы, то вам именно это поможет

Цитироватьto blag someone = заманить кого-нить в ловушку.

окей. нет. blag - так пишется blog на ирландском.

ЦитироватьВ отличие от ДГГ я не вижу смысла отказываться от слов "верую в бога единосущного".

лол wut? Вы мою тему "Моя религия Абсолюта" хоть в глаза то видели? Ключевые идеи изложены в двух определениях самого Абсолюта.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:31
лол wut? Вы мою тему "Моя религия Абсолюта" хоть в глаза то видели? Ключевые идеи изложены в двух определениях самого Абсолюта.

Нет, пока не видел.
Это ж не гомосрач. Тут читать надо. Это требует времени.

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:29

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:25
Основной принцип христианства, который мне и не нравится - это постоянный перенос проблемы на чужие плечи.

когда вы станете слабы, то вам именно это поможет

У меня столько раз было безвыходных ситуаций, что других людей просто одолела бы депрссия и стресс (я однажды оказался в другой стране без денег на обратный билет, без продлённой визы, да и без денег вообще. к тому же наступала ночь. аэропортзакрывался и мне некуда было деваться).

Что сделал бы христианин - начал бы молится исусам, богам, николаям, всем кого знает и помнит и ожидать чуда.

Что сделал я - сел, успокоился, включил голову и попытался простроить оптимальный алгоритм своих следующих действий. В итоге сделал всё так, что ещё пять дней жил в гостинице на полном бесплатном обеспечении.

Молитвы - это ересь, паки реку, иже с нимъ.

а вам не кажется странным, что столько людей до вас, да и сейчас очень много - согласно вашим наблюдениям - полностью несостоятельные личности?

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:38
а вам не кажется странным, что столько людей до вас, да и сейчас очень много - согласно вашим наблюдениям - полностью несостоятельные личности?

потому что они пока что оборотни в этой жизни.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:39

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:38
а вам не кажется странным, что столько людей до вас, да и сейчас очень много - согласно вашим наблюдениям - полностью несостоятельные личности?

потому что они пока что оборотни в этой жизни.

кто/что же им поможет? ведь именно опоры они ищут в вере

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:41

Цитата: dagege от января 20, 2012, 19:39

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:38
а вам не кажется странным, что столько людей до вас, да и сейчас очень много - согласно вашим наблюдениям - полностью несостоятельные личности?

потому что они пока что оборотни в этой жизни.

кто/что же им поможет? ведь именно опоры они ищут в вере

после своей прошлой жизни, после выхода из животного царства, чевлоек имее тенденцию вести себя по животному (массы быдла), то есть сбиваться в стаю, замалчивать своё мнение. Религия всему этому способствует. Обычно, если оборотень проживает свою жизнь в отрыве от стадных идей, то он може в следующий жизни вырваться из путь стадного поведения и начать формировать себя как личность.

Если же чевлоек подвергается влиянию религии. После смерти, их бог творец просто съедает душу, и духа приходится начинать всё с самого начала.

По последним данным, с начала 90-х годов, в России проживает до 80% оборотней.

Не смотя на то, что в СССРе шла пропагандистская промывка мозгов, из населения воспитывались личности, занятые в науке, культуре. Да и уровень образованности у основной массы был выше.

Цитироватьведь именно опоры они ищут в вере

опоры в вере ищут:
1. те кто социализировался в вере. не так-то просто таких людей вырвать из неё. Я вырвался, но это всё же тяжёлая психотравма, когда подключив мышление и рассудок приходишь к выводу, что бога нет, при этом не может избавиться от привычкой в том, что он есть.

2. те кто, лишился халвной доктрины, где тебе было уютно. пример, массовго перехода от коммунистич. религии в рпцшную.

скажите, пожалуйста, а вы полностью самостоятельно пришли к таким серьезным выводам? или, быть может, у вас есть единомышленники?  :???

Цитата: Чугуний от января 20, 2012, 19:50
скажите, пожалуйста, а вы полностью самостоятельно пришли к таким серьезным выводам? или, быть может, у вас есть единомышленники?  :???

написал шикарный большой пост и нечаяно нажал на какую то кнопку (esc?) и всё стрёлось :'( поэтому опять также красочно ответ расписать пока что чисто психологически не готов. :'(

Отвечу коротко - сам дошёл, без единомышленников. Началось когда поступил на социологический факультет, где требовалось постоянно подключать рассудок и критическое мышление. Я себя натренировал так, что взялся за переосмысление религии в которую верил.

Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 13:27
взять и основать свою религию. Лишённую всяких вот этих милых заморочек.

Без заморочек не получится. Одной веры в "бога единосущного" недостаточно. И какой-то концепции тоже. Нужны ритуалы, служение, поклонение, молитвы, правила. Без этого нет религии. Есть только абстрактное представление о "боге" и философские рассуждения.

Религия предполагает наличие общины - группы людей, объединяемых этой религией. Эти люди собираются для совместой актуализации своей религии, т.е. для каких-то ритуалов. А если нет ритуалов, то такие собрания уже не религия, а философский кружок.

Вон dagege исписывает целые темы своими идеями. Может они и гениальные, но мне кажутся путанными и эклектичными. Но ведь это у него просто концепция, а где же религия? Кому он будет поклоняться, кому молиться, какие законы выполнять? Можно сколько угодно рассуждать о строении "миров", всяких там тонких и толстых, но это будет не религия, а псевдонаука, ну, пускай, наука для тех, кто в это верит, но религии-то никакой нет.

А если придумывать ритуалы да правила, то сразу теряется привлекательность религии без заморочек.

Есть ещё чисто техническая трудность. dagege попросту завалит своими выплесками.

Религия ≠ патристическая религия.
А Вы, nivtirB, описываете именно последнюю, наглядные примеры которой у всех перед глазами.

ЦитироватьМожно сколько угодно рассуждать о строении "миров", всяких там тонких и толстых, но это будет не религия, а псевдонаука, ну, пускай, наука для тех, кто в это верит

Можно сколько угодно рассуждать о боге, его вездесущности, его всемилости, но это будет не религия, а псевдонаука, ну, пускай, наука для тех, кто в это верит,

ЦитироватьРелигия ≠ патристическая религия.

что это такое? От слова pater? Патриархальный?

ЦитироватьМожет они и гениальные, но мне кажутся путанными и эклектичными.
Но ведь это у него просто концепция, а где же религия?
Кому он будет поклоняться, кому молиться, какие законы выполнять?

1. путанными, потому что до того как завёл этот блог, все идеи я держал в своей голове, осмысляя. Не возможно создать порядок без хаоса.
2. может и концепция (но тогда и индуизм тоже концепция, и даосизм - тоже концепция).
3. Какой-то божок получается самомнительный и гордый. Хочет чтобы ему все поклонялись.
Вера в себя и свои силы -это главное. А законы у меня есть. Они так и называются Законы Вселенной, Законы Мироздания. Они действуют всегда, на каждого. Вы можете о них не знать, но они на вас воздействуют. Не зная их вы можете их исполнять.
Незнание законов не освобождает от их ответственности.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 20:43

ЦитироватьМожно сколько угодно рассуждать о строении "миров", всяких там тонких и толстых, но это будет не религия, а псевдонаука, ну, пускай, наука для тех, кто в это верит

Можно сколько угодно рассуждать о боге, его вездесущности, его всемилости, но это будет не религия, а псевдонаука, ну, пускай, наука для тех, кто в это верит,

dagege, вы читать умеете? Или вы читаете только себя. Я ведь написал, что для религии расуждений (того, чем вы занимаетесь) недостаточно, повторяю, нужны ритуалы, нужно служение, поклонение, молитвы и т.п.

Я как раз и написал, что рассуждения о боге и пр., и даже вера в бога ещё не религия.

Цитата: dagege от От слова pater?

Ну да.

Цитата: dagege от Патриархальный?

Не совсем. Это общество с такой религией (и/или порождающее оную) обычно патриархальное.
Но вот это:

Цитата: nivtirB от января 20, 2012, 20:40Кому он будет поклоняться, кому молиться, какие законы выполнять?

очень походит на «Папа, я не знаю, что делать, я слабенький, помоги, дай денег!»

Отсюда и быдлизм ≈ сыновничество.

Предлагаю примерно такие заповеди:

1. KISS.
2. Think global.
3. Don't touch that code!
4. Information must be free.
...

Matrial religions rule.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 20:50
2. может и концепция (но тогда и индуизм тоже концепция, и даосизм - тоже концепция).
3. Какой-то божок получается самомнительный и гордый. Хочет чтобы ему все поклонялись.
Вера в себя и свои силы -это главное. А законы у меня есть. Они так и называются Законы Вселенной, Законы Мироздания. Они действуют всегда, на каждого. Вы можете о них не знать, но они на вас воздействуют. Не зная их вы можете их исполнять.

Во всех религиях есть концепция, но опять же этого недостаточно. И у индуизма и даосизма есть ритуалы, есть обрядовые действия.

А про законы вы не поняли. Я имею в виду не законы, управляющие миром или мирами, а законы, правила, выполнять которые предписывается той или иной религией. Ну, скажем, не есть свинины, или не чесать левой рукой за правым ухом.

Да, и ещё одно я упустил. Религии предполагают наличие святых и/или учителей, которых надо уважать и следовать их указаниям.

Предлагаю свою скромную персону.

А можно и такие вот заповеди (или в моей версии - Законы Мироздания):
Тебе надо - ты и делай
Не просят, не лезь
Не обещай, пообещал- выполни обещание
Не мешай
Спрашивай разрешения везде
Живи здесь и сейчас
Не передавай полученную информацию, если ее не отработал
Все невозможное - возможно
Грех есть то, что ты сам считаешь грехом
Избегая малых трудностей - напрашиваешься на большие
Главное- вовремя остановиться
Не сожалей о том, что было и чего не было
Ты никому ничего не должен
Тебе никто ничего не должен
Делай то, что ты хочешь делать
Не делай другому то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе
Сомневаешься- не делай
Начал дело- закончи
Как получилось - так и лучше
Не будучи спрошен - не говори
Не знаешь точно - не говори
Не искажай информацию
Не говори приятной лжи
Никогда не говори «никогда»
Научись говорить «нет!»
и т.д. эти правила выше всякой богомезской морали. Они естественны. Соблюдая их можно комфортно и прогрессивно проживать свою жизнь.

Цитата: nivtirB от января 20, 2012, 21:02

Цитата: dagege от января 20, 2012, 20:50
2. может и концепция (но тогда и индуизм тоже концепция, и даосизм - тоже концепция).
3. Какой-то божок получается самомнительный и гордый. Хочет чтобы ему все поклонялись.
Вера в себя и свои силы -это главное. А законы у меня есть. Они так и называются Законы Вселенной, Законы Мироздания. Они действуют всегда, на каждого. Вы можете о них не знать, но они на вас воздействуют. Не зная их вы можете их исполнять.

Во всех религиях есть концепция, но опять же этого недостаточно. И у индуизма и даосизма есть ритуалы, есть обрядовые действия.

А про законы вы не поняли. Я имею в виду не законы, управляющие миром или мирами, а законы, правила, выполнять которые предписывается той или иной религией. Ну, скажем, не есть свинины, или не чесать левой рукой за правым ухом.

Да, и ещё одно я упустил. Религии предполагают наличие святых и/или учителей, которых надо уважать и следовать их указаниям.

Ну тогда у меня не религия, а мировозрение. Делов-то, слова местами поменять.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Спрашивай разрешения везде

Ага, представим проход по улице с постоянным "простите, можно обойти вас справа?".

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Все невозможное - возможно

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Живи здесь и сейчас

Как это выполнять?

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Не будучи спрошен - не говори

И все будут молчать, потому что никто первый говорить не сможет.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Никогда не говори «никогда»

Как же произносить эту заповедь?

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Не знаешь точно - не говори

Невозможно выполнить.

Bhudh, а ведь все ваши не патристические религии тоже имеют свои ритуалы из тех, которые можно назвать заморочками. Ну там крутят мельницы, падают ниц, почитают богов. Или я неправильно понимаю, что вы имеете в виду. Неважно, бог - папа или мама, или партнёр, или его вообще нет, но, по-моему, религии нет без ритуалов и правил, часто бессмысленных для тех, кто не принадлежит к этой религии.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Тебе надо - ты и делай
Не просят, не лезь
...
Ты никому ничего не должен
Тебе никто ничего не должен
...

Браво! ;up: Моральный кодекс закоренелого эгоиста, который отца родного в беде бросит, детектед.

А как вот это:

Цитировать
Не делай другому то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе

сочетается вот с этим:

Цитировать
Ты никому ничего не должен

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:06
Ну тогда у меня не религия, а мировозрение. Делов-то, слова местами поменять.

Против этого я не могу возразить. Да только мне показалось, что вы ищете (или создаёте) именно религию, которая помогла бы вам избавиться он неугодной старой.

ЦитироватьАга, представим проход по улице с постоянным "простите, можно обойти вас справа?".

Вы мыслите с точки зрения крайностей. так не бывает.

Можно как уодно поступать, но не спрашивая чевлоека "простите, можно обойти вас справа?" можно потом не обижаться, что вас толкнут и наоброт вам улыбнутся.

ЦитироватьКак это выполнять?

Да никак.

ЦитироватьИ все будут молчать, потому что никто первый говорить не сможет.

Вы когда-нибудь слышали поговрку "со своим уставом в чужой монастырь не ходят"?

ЦитироватьКак же произносить эту заповедь?

можно по-русски.

ЦитироватьНевозможно выполнить.

можно. Просто наше сознани привыкло лгать, даже не осозновая это.

Цитата: nivtirB от января 20, 2012, 21:13

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:06
Ну тогда у меня не религия, а мировозрение. Делов-то, слова местами поменять.

Против этого я не могу возразить. Да только мне показалось, что вы ищете (или создаёте) именно религию, которая помогла бы вам избавиться он неугодной старой.

На самом деле я изначально был против этого слова, но за неимением других оно прижилось в моём лексиконе. Пусть будет мировозрение.

Главное не вывеска, а идея.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:15

ЦитироватьНевозможно выполнить.

можно. Просто наше сознани привыкло лгать, даже не осозновая это.

Нет, батенька, просто ваше сознание привыкло верить во всё, и эта "заповедь" - попытка обеспечить лично вам любимому поток кристально чистой информации, тогда как вы сами его обеспечить не можете. В реальности мало что можно проверить на 100%.

Цитата: nivtirB от Bhudh, а ведь все ваши не патристические религии тоже имеют свои ритуалы из тех, которые можно назвать заморочками. Ну там крутят мельницы, падают ниц, почитают богов. Или я неправильно понимаю, что вы имеете в виду. Неважно, бог - папа или мама, или партнёр, или его вообще нет, но, по-моему, религии нет без ритуалов и правил, часто бессмысленных для тех, кто не принадлежит к этой религии.

Эти уже вполне можно назвать патристическими. Авалокитешвара в ритуализованном буддизме мало чем от Иеговы отличается.

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 21:12

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Тебе надо - ты и делай
Не просят, не лезь
...
Ты никому ничего не должен
Тебе никто ничего не должен
...

Браво! ;up: Моральный кодекс закоренелого эгоиста, который отца родного в беде бросит, детектед.

Простите, Штудент, но я с вами несогласен в отношении трёх из этих четырёх пунктов.

Тебе надо - ты и делай. Это значит: то, что тебе нужно, делай сам, а не перекладывай на окружающих.

Не просят - не лезь. Этот пункт действительно сомнительный. В принципе это правильно, но бывают ситуации, когда кто-нибудь нуждается в помощи, но слишком деликатен, робок, чтобы просить об этом. Тогда можно и "полезть" с помощью.

Ты никому ничего не должен. Тут отец родной не при чём. Речь идёт о том, что ты не должен ничего делать из-за того, что должен. Если любишь родного отца, если ты хороший, добрый человек, то ты делаешь то, что следует не потому, что должен, а по велению души.

Тебе никто ничего не должен. Против этого я не вижу возражений.

Цитата: Bhudh от января 20, 2012, 21:20
Эти уже вполне можно назвать патристическими. Авалокитешвара в ритуализованном буддизме мало чем от Иеговы отличается.

Тогда я вас действительно не понимаю. По-моему, всё остальное - уже не религия, а концепция, мировоззрение, пусть даже вера, но религии нет. Скажем теософия, антропософия, Елена Блаватская, Рудольф Штайнер, представления о многослойных мирах, реинкарнации - разве это образует религию?

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 21:12

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:05
Тебе надо - ты и делай
Не просят, не лезь
...
Ты никому ничего не должен
Тебе никто ничего не должен
...

Браво! ;up: Моральный кодекс закоренелого эгоиста, который отца родного в беде бросит, детектед.

А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

Если тебе самому что-то надо, то не нужно никогда переносить ответственность на других. Кооперация никогда не была запрещена, но только если деятельность выгодна всем субъектам.

Если не хочешь, чтобы дали пошапке, и что бы потом не бегать ни к кому жаловаться на свою обездоленную жизнь, никогда не нужно лезть в чужие дела. Все через это проходили и до сих пор наступают на те же грабли.

Прежде всего ты никому ничего не должен. Есть паразиты которые пытаются надавить вам чувство жалости. от таких нужно сразу избавляться, чтобы потом не кормить вампиров.
Подавать другим нужно лишь если сам считаешь это нужным.

Тебе никто ничего не должен. помни это. свои проблемы решай сам. Не перекладывай свою ответственность на других.

Цитата: Alone Coder от января 20, 2012, 21:19

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:15

ЦитироватьНевозможно выполнить.

можно. Просто наше сознани привыкло лгать, даже не осозновая это.

Нет, батенька, просто ваше сознание привыкло верить во всё, и эта "заповедь" - попытка обеспечить лично вам любимому поток кристально чистой информации, тогда как вы сами его обеспечить не можете. В реальности мало что можно проверить на 100%.

То о чём я говорю, это даже не вопрос знания. а лишь вопрос веры.

К тому же, никто не заствляет выолнять все законы как биоробота. Осозание многих из них приходит со временем. Может даже и не в этой жизни.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:37
у
А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

Если тебе самому что-то надо, то не нужно никогда переносить ответственность на других. Кооперация никогда не была запрещена, но только если деятельность выгодна всем субъектам.

Если не хочешь, чтобы дали пошапке, и что бы потом не бегать ни к кому жаловаться на свою обездоленную жизнь, никогда не нужно лезть в чужие дела. Все через это проходили и до сих пор наступают на те же грабли.

Прежде всего ты никому ничего не должен. Есть паразиты которые пытаются надавить вам чувство жалости. от таких нужно сразу избавляться, чтобы потом не кормить вампиров.
Подавать другим нужно лишь если сам считаешь это нужным.

Тебе никто ничего не должен. помни это. свои проблемы решай сам. Не перекладывай свою ответственность на других.

dagege, тут мы почти дословно совпали.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:37
А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

А кто сказал, что это истины?

Проблема воприятия таких простых истин у людей - это банальное не подключение рассудка и мышление по принципу "Бросаться из крайности в крайность", из чего я могу свободно определить кто этом форуме оборотень.

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 21:47

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:37
А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

А кто сказал, что это истины?

эээ... вообще-то я.

Спасу всех, пришлите деньги и док-ты на ваше имущества.

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:51

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 21:47

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:37
А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

А кто сказал, что это истины?

эээ... вообще-то я.

А почему я должен воспринимать Ваши слова как истину?

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 22:03

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:51

Цитата: Штудент от января 20, 2012, 21:47

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:37
А в чём проблемы? Вам так трудно осзнать простые истены?

А кто сказал, что это истины?

эээ... вообще-то я.

А почему я должен воспринимать Ваши слова как истину?

А почему вы должны?

Ты никому ничего не должен
Тебе никто ничего не должен

Цитата: dagege от января 20, 2012, 21:06

Ну тогда у меня не религия, а мировозрение. Делов-то, слова местами поменять.

Это много делов. Это принципиально дело меняет

Я уже говорил, что вы используете чёткую логику там, где всё построено на нечёткой?

Это я щас всем.

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 10:56
Я уже говорил, что вы используете чёткую логику там, где всё построено на нечёткой?

ну ты сам подумал, что написал? какую ты логику на ЛФ нашел-то?

Цитата: Chocolate от января 21, 2012, 12:17
ну ты сам подумал, что написал? какую ты логику на ЛФ нашел-то?

ЛФ тут ни при чём.

dagege, вам подошло бы адыгство, зачем вам религия.
Вы латентный адыг с "тараканами".

Цитата: ZZZy от января 21, 2012, 14:24
dagege, вам подошло бы адыгство, зачем вам религия.
Вы латентный адыг с "тараканами".

ЗЗЗы ещё не знает, на что соглашается...

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 10:56
Я уже говорил, что вы используете чёткую логику там, где всё построено на нечёткой?

Я использую рассудок и интуицию.

Цитата: ZZZy от января 21, 2012, 14:24
dagege, вам подошло бы адыгство, зачем вам религия.
Вы латентный адыг с "тараканами".

i dun hav relegion. Wutta stupid fots.

Цитата: dagege от января 21, 2012, 14:41

Цитата: ZZZy от января 21, 2012, 14:24
dagege, вам подошло бы адыгство, зачем вам религия.
Вы латентный адыг с "тараканами".

i dun hav relegion. Wutta stupid fots.

:=

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 10:56
Я уже говорил, что вы используете чёткую логику там, где всё построено на нечёткой?

О чём речь?

Цитата: dagege от января 21, 2012, 14:40
Я использую рассудок и интуицию.

А нужно использовать математический аппарат.

Цитата: Валер от января 21, 2012, 15:14
О чём речь?

О логике.

Цитата: nivtirB от По-моему, всё остальное - уже не религия, а концепция, мировоззрение, пусть даже вера, но религии нет. Скажем теософия, антропософия, Елена Блаватская, Рудольф Штайнер, представления о многослойных мирах, реинкарнации - разве это образует религию?

Ну, реинкарнация в индуизме с буддизмом таки один из основообразующих столпов, сами знаете.
И потом, по Вашим критериям можно причислить к религиозным американцев, молящихся (даже не всегда фигурально) на звёздно-полосатое знамя и US Army как Спасителей человечества демократии и прыгающих с небоскрёбов от малейшего движения рыночных показателей.
Я уж не говорю о Ленине-фараоне и его преданных почитателях.

Цитата: Bhudh от января 21, 2012, 19:36
Ну, реинкарнация в индуизме с буддизмом таки один из основообразующих столпов, сами знаете.

Да, основообразующа, но вера в реинкарнацию - это не религия. И вера в бога тоже не религия. Для религии нужны какие-то ритуальные действия, как я уже многократно повторяю. Вы можете верить в бога (одного или многих), в дьявола, в святых, ведьм... Но если это всё, то я не вижу здесь религии. Вон в России сейчас полно людей, верящих во что угодно. Но пока они просто верят и обсуждают это в личном общении или в интернете, никакой религии нет. Даже если будут собираться на регулярные собрания и семинары. Религия появится если,... не буду снова повторять то, что уже говорил.

Цитата: Bhudh от января 21, 2012, 19:36
И потом, по Вашим критериям можно причислить к религиозным американцев, молящихся (даже не всегда фигурально) на звёздно-полосатое знамя и US Army как Спасителей человечества демократии и прыгающих с небоскрёбов от малейшего движения рыночных показателей.
Я уж не говорю о Ленине-фараоне и его преданных почитателях.

Да, можно. Если они не просто верят в то, что американский флаг - святыня, а US Army - Спасители, а совершают связанные с этим ритуалы. Правда, для того, чтобы это было религией, нужны ещё правила, регулярность, авторитеты и т.п. Коммунистическая вера, как известно была эрзац-религией. А как она потеряла свою религиозность, так и пришёл конец основанному на этой религии государству.

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 10:56
Я уже говорил, что вы используете чёткую логику там, где всё построено на нечёткой?

Искандер, вы же предложили создать религию, а что-то никакого вклада от вас не видно, кроме изрекания нечётких изречений.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 20:11
А как она потеряла свою религиозность, так и пришёл конец основанному на этой религии государству.

Конец государству пришёл по экономическим причинам, вызванным брежневским застоем.

Цитата: Alone Coder от января 21, 2012, 20:29

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 20:11
А как она потеряла свою религиозность, так и пришёл конец основанному на этой религии государству.

Конец государству пришёл по экономическим причинам, вызванным брежневским застоем.

подтверждаю. истинно так.

Цитата: Alone Coder от января 21, 2012, 20:29

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 20:11
А как она потеряла свою религиозность, так и пришёл конец основанному на этой религии государству.

Конец государству пришёл по экономическим причинам, вызванным брежневским застоем.

Это уже следствие. Спад и распад начался гораздо раньше, ещё при Сталине из-за утраты коммунистической религиозности. А когда все верили в бога Ленина, в его наместника на земле Сталина и в коммунистический рай, тогда и экономика была на подъёме.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 21:14
Спад и распад начался гораздо раньше, ещё при Сталине из-за утраты коммунистической религиозности.

Спад по какому показателю?

Цитата: Alone Coder от января 21, 2012, 21:23

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 21:14
Спад и распад начался гораздо раньше, ещё при Сталине из-за утраты коммунистической религиозности.

Спад по какому показателю?

Вы, кажется, об экономике говорили. Уже при Хрущёве всё шло под уклон.

Что конкретно?

Проблема спада заключалась в том, что никакая экононмика не терпит прогрессивную стагнацию. стагнация, стабильность - это всегда вестники смерти

Цитата: dagege от января 21, 2012, 21:51
Проблема спада заключалась в том, что никакая экононмика не терпит прогрессивную стагнацию. стагнация, стабильность - это всегда вестники смерти

Это взгляд с точки зрения строя постоянного роста. Взгляните на систему более широким взглядом.

Последний раз поясняю. Советская экономическая система сама по себе была неэффективной, но пока была "религия" с верой и энтузиазмом (первые пятилетки до начала войны и первые послевоенные годы) удалось добиться экономического подъёма, а как вера выдохлась, начался и разнос, и стагнация и спад. Стабильность что-то не припомню.

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 22:02

Цитата: dagege от января 21, 2012, 21:51
Проблема спада заключалась в том, что никакая экононмика не терпит прогрессивную стагнацию. стагнация, стабильность - это всегда вестники смерти

Это взгляд с точки зрения строя постоянного роста. Взгляните на систему более широким взглядом.

в чём проблема? Абсолютно всё во вселенной требоет эволюции. Когда настаёт стагнация, начинается существование, а затем выживание. Когда заканчиваются средства для выживания,наступает смерть. Это объективная реальность.
В случае с тем же СССР так и случилось.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:04
Последний раз поясняю. Советская экономическая система сама по себе была неэффективной

Почему?

Цитата: dagege от января 21, 2012, 22:05
в чём проблема? Абсолютно всё во вселенной требоет эволюции. Когда настаёт стагнация, начинается существование, а затем выживание. Когда заканчиваются средства для выживания,наступает смерть. Это объективная реальность.
В случае с тем же СССР так и случилось.

Не было в этом самом СССР никаких поводов для стагнации.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:04
Последний раз поясняю. Советская экономическая система сама по себе была неэффективной, но пока была "религия" с верой и энтузиазмом (первые пятилетки до начала войны и первые послевоенные годы) удалось добиться экономического подъёма, а как вера выдохлась, начался и разнос, и стагнация и спад. Стабильность что-то не припомню.

стабильность - это не стабильный рост.
Стабильность - это стагнация. В народе до сих пор зовётся тот период Застоем. в чём проблемы категориального наделения явления?

Цитата: Искандер от января 21, 2012, 22:05

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:04
Последний раз поясняю. Советская экономическая система сама по себе была неэффективной

Почему?

Потому что плановая экономика, а люди не боги, тем более советское руководство.

Чем же плановая экономика хуже рыночной? Она меньше подвержена внешнеэкономической конъюктуре и её волнам, плюс нет такого перепроизводства ненужных товаров, да и люди все при деле.

Повторяю: потому что люди не боги. А в теории плановая экономика, наверное, лучше.

И социализм теоретический лучше капитализма. А на практике развал, коррупция и деградация.

Цитата: nivtirB от Да, можно. Если они не просто верят в то, что американский флаг - святыня, а US Army - Спасители, а совершают связанные с этим ритуалы.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:30
Повторяю: потому что люди не боги. А в теории плановая экономика, наверное, лучше.

И социализм теоретический лучше капитализма. А на практике развал, коррупция и деградация.

Все теоретики, расписывая идеальные идеи социализма, капитализма, не учли один маленький фактор. Причём этот маленький фактор стал миной замедленного действия.

Этот фактор - чевлоеческий фактор.

Расписывая всевозможные системы, теоретики забывают о нём, как о не нужно, убеждая себя в том, что люди будут поступать так-то, просто потому что они кому-то должны.

А люди никому ничего не должны.


Причём человеческий фактор является миной для любой системы, даже капиталистической (вспомните волны кризиса и их истинные  причины).

Цитата: dagege от января 21, 2012, 22:06
стабильность - это не стабильный рост.

Рост — причина кризиса. Внимание на Китай. Чем они по вашему уже вторую неделю там все занимаются? Пральна — сдерживают рост, чтоб не вляпаться в этот наш кризис.

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:15
Потому что плановая экономика, а люди не боги, тем более советское руководство.

Только дураки оценивают систему по имевшему место человеческому фактору.

Цитата: Искандер от января 22, 2012, 12:36

Цитата: nivtirB от января 21, 2012, 22:15
Потому что плановая экономика, а люди не боги, тем более советское руководство.

Только дураки оценивают систему по имевшему место человеческому фактору.

"Умники" по идее должны понимать, что говорят другие и внятно выражать свои мысли.

О какой системе вы говорите? Если о плановой экономике в теории, то я её по человеческому фактору не оценивал. А если о советской системе, т.е. практической реализации этой теории, то только дурак может утвержать, что при оценке её не следует учитывать человеческий фактор.

Прочтите ещё раз ту мою цитату, которую вы привели, с учётом того, что было сказано до этого. Может быть, поймёте.

Цитата: nivtirB от января 22, 2012, 12:59
А если о советской системе, т.е. практической реализации этой теории, то только дурак может утвержать, что при оценке её не следует учитывать человеческий фактор.

Человеческий фактор никогда не учитывается, он исключается. Вот этого сделано не было в достаточной степени.

Цитата: nivtirB от января 22, 2012, 12:59
Прочтите ещё раз ту мою цитату, которую вы привели, с учётом того, что было сказано до этого. Может быть, поймёте.

Не собираюсь даже. Вы элементарных вещей не понимаете в теории управления.

Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:09

Цитата: nivtirB от января 22, 2012, 12:59
А если о советской системе, т.е. практической реализации этой теории, то только дурак может утвержать, что при оценке её не следует учитывать человеческий фактор.

Человеческий фактор никогда не учитывается, он исключается.

Ну-ну.

Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:10

Цитата: nivtirB от января 22, 2012, 12:59
Прочтите ещё раз ту мою цитату, которую вы привели, с учётом того, что было сказано до этого. Может быть, поймёте.

Не собираюсь даже. Вы элементарных вещей не понимаете...

Вполне в вашем стиле. Кажется, "слив" называется.

Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:10
в теории управления.

Да, в теории управления не силён. Но верю вам что человеческий фактор исключается.

Я говорю о практике.

Идите почитайте классификацию вынуждающих воздействий, подумайте...
А будете дальше нести чушь — вырежу.

Цитата: Искандер от января 22, 2012, 13:29
Идите почитайте классификацию вынуждающих воздействий, подумайте...
А будете дальше нести чушь — вырежу.

Не собираюсь даже. Можете резать.

Вообще я решил сделать ещё более строгое замечание.

разводить такие болотистые рассуждения относительно системы, рассматриваемой не иначе, как стохастическая, вдвойне глупо. тут ить нужно применять вероятностные методы.

Окей, скажу другими словами.

Плановая система, и капиталистическая система в какой-то момент начинают испытывать кризис. Вин всему чевлорческий фактор завязанный на спросе и предложении.

Советская система потерпела крах быстрее. Капиталистическая, амеркианская систсема так же начинает испытывать волны кризиса.

Итак, причина?

Что общего  у советской и американской экономик? Правильно, обе теми или иными путями сформировали общество потребления, которое в итоге и начинает рушить основы экононмики.

Цитата: dagege от января 22, 2012, 14:29
Плановая система, и капиталистическая система в какой-то момент начинают испытывать кризис. Вин всему чевлорческий фактор завязанный на спросе и предложении.

Цитата: dagege от января 22, 2012, 14:29
Советская система потерпела крах быстрее. Капиталистическая, амеркианская систсема так же начинает испытывать волны кризиса.

Что у вас по макроэкономике? Удв?

В советской экономике совсем другая причина колебательности, а волны в американской модели роста как бэ вообще имеют причины, лежащие на поверхности, сама плэйн-систем уже как таковая неустойчива. Все придуманные способы сдерживания расходящегося процесса стаскивают равновесие вниз. отсюда картина типа "рост - буйный рост - паника и применение сдерживающих механизмов - рецессия".

Колебательность в плановую советскую экономику вводит элемент-аналог нелинейности типа делэй/ нечуствительность/ ограничение.

Ну а линейная система вообще-то говоря имела высокую добротность.

Но да, в советской модели добротность зависит от резервированных ресурсов относительно рынка, потому любое ускорение рынка или нехватка товара порождали качалочку.