Вопросы Сударшаны по санскриту

[Komar]

Может быть, имеется в виду, что он составит разъяснение не коротко и не длинно, а среди подобных "средних" разъяснений - самое умное (bodhakṛt - учитель?).

Частица api обычно имеет значение "также", "а", "же".

[Sudarshana]

Может быть, имеется в виду, что он составит разъяснение не коротко и не длинно, а среди подобных "средних" разъяснений - самое умное (bodhakṛt - учитель?).

слишком мудрено имхо

[Lodur]

http://www.indologica.com/volumes/vol07/vol07_art01_Aalto.pdf - вот здесь объясняются формы абсолюта в трёх падежах в санскрите, в том числе, Genetivus absolutus. Следуя ей, нужно переводить подобные несвязанные с основной частью предложения конструкции обособленными конструкциями (в этом случае вроде чего-то наподобие "..., будучи средними, ..."), но даже там нет, кажется, примеров, чтобы эти конструкции не только падежом, но и числом отличались.

[troyshadow]

Шри Чайтанья Махапрабху дал Шри Санатане Госвами 61 толкование этой шлоки, чему посвящена вся 24-я глава Мадхья-лилы Шри Чайтанья-чаритамриты.

обилие "правильных переводов", на мой взгляд, как раз больше показывает, что человек вообще не понимает, о чём там на самом деле написано. Текст можно понять и так, и сяк, и эдак, а как оно на самом деле - фиг его знает.

мое имхо-что в надчеловеческом плане есть много такого,что иначе,как многозначными словами это и не объяснишь,ибо это вообще плохо понимаемо с точки зрения человеческой логики-не пробовали 5-летнему ребенку объяснить начала лингвистики?в понятных ему терминах и логике такая хрень выходит:-)

[Lodur]

"Ни короткое, ни длинное, будучи из средних, конечно, <ля-ля-ля> объяснение "Бхашьяпрадипа" творю я, <ля-ля-ля>". Канцеляризм, конечно, зато сохранён генетив и множественное число. (У меня давно складывается вчепятление, что канцелярит - самый адекватный стиль для перевода творений многих средневековых пандитов, такой у них "тяжёлый" слог...)

[Komar]

мое имхо-что в надчеловеческом плане есть много такого,что иначе,как многозначными словами это и не объяснишь,ибо это вообще плохо понимаемо с точки зрения человеческой логики-не пробовали 5-летнему ребенку объяснить начала лингвистики?в понятных ему терминах и логике такая хрень выходит:-)

Имхо, очень плохая идея пытаться объяснить ребёнку сложные понятия при помощи многозначных слов. Гораздо лучше подбирать простые и ясные слова - больше будет шансов, что он вас поймёт. А на деле я много раз видел, как человек в разговоре старается что-то объяснить, и с его точки зрения его высказывание предельно однозначно и ясно, тогда как другой человек не понимает, что тот хочет сказать, т.к. в его сознании те же самые слова связаны с несколько иными понятиями, или понимает его вовсе неправильно, но думая, что понял правильно, тут же начинает по-своему его слова пересказывать, а на деле перевирать. И чем более многозначные слова употребляются, тем больше шансов, что никто ничего не поймёт. А в санскрите такая проблема как раз стоит очень остро, т.к. за его многотысячелетнюю историю одни и те же слова разными людьми употреблялись в сильно различных значениях. А в результате написанная автором конкретная однозначная фраза приобретает какие-то левые варианты интерпретаций. И человек, читающий потом эту фразу, просто теряется в этих других вариантах, не зная, какой из них правильный. Некоторым людям такое затуманивание смысла нравится, и они рассуждают о трансцендентности и многоплановости санскрита. А мне вот не нравится. Мне милее ясность и чёткость мысли.

[Komar]

будучи из средних, конечно, <ля-ля-ля>

Как это "ля-ля-ля"?   
madhyānām api bodhakr̥t - как вы это в связке понимаете? Они ведь явно друг с другом как-то по смыслу соотнесены.
У меня вот никак не придумывается, чтобы гладко вышло.

[Sudarshana]

может, "даже будучи разъяснитель из средних"?

[troyshadow]

мое имхо-что в надчеловеческом плане есть много такого,что иначе,как многозначными словами это и не объяснишь,ибо это вообще плохо понимаемо с точки зрения человеческой логики-не пробовали 5-летнему ребенку объяснить начала лингвистики?в понятных ему терминах и логике такая хрень выходит:-)

Имхо, очень плохая идея пытаться объяснить ребёнку сложные понятия при помощи многозначных слов.

искренне пытался объяснить однозначно,и переспрашивал...но религиозные тексты-такая штука:есть новый завет,и есть церковь,а еще куча сект;и вот тут начинается вопрос веры и верности определенному гуру,а спорить о сих материяХ не место и не тема:-)

[Komar]

но религиозные тексты-такая штука:есть новый завет,и есть церковь,а еще куча сект;и вот тут начинается вопрос веры и верности определенному гуру,а спорить о сих материяХ не место и не тема:-)

Согласен. Поэтому, если вам нравится верить, что у какого-то стиха Бхагавата-пураны есть 68 правильных переводов, потому что так сказал кто-то из гуру, - верьте в это на здоровье, но, пожалуйста, не приводите это как аргумент в дискуссии о переводе с санскрита, потому что далеко не все разделяют вашу веру.

[Lodur]

может, "даже будучи разъяснитель из средних"?

Кстати, хорошая мысль. Многие авторы в предисловии пишут, что "не блещут талантами", даже если это не соответствует действительности. Просто из скромности.

[Demetrius]

А в санскрите такая проблема как раз стоит очень остро, т.к. за его многотысячелетнюю историю одни и те же слова разными людьми употреблялись в сильно различных значениях.

Примерно такая же проблема в вэньяне.

[troyshadow]

но религиозные тексты-такая штука:есть новый завет,и есть церковь,а еще куча сект;и вот тут начинается вопрос веры и верности определенному гуру,а спорить о сих материяХ не место и не тема:-)

Согласен. Поэтому, если вам нравится верить, что у какого-то стиха Бхагавата-пураны есть 68 правильных переводов, потому что так сказал кто-то из гуру, - верьте в это на здоровье, но, пожалуйста, не приводите это как аргумент в дискуссии о переводе с санскрита, потому что далеко не все разделяют вашу веру.

по сему привожу традиционные распространенные формулы,а не претендую на правильность перевода;согласитесь,при многозначности возможного перевода и приверженности авторов определенного рода текстов известной традиции знание классического трактования тех формул может быть полезным.

[Sudarshana]

   Пятая сутра большая и без размера написана. Вот начало:

Bhāṣyaṁ vyācikīrṣuḥ śiṣṭācāraprāptaṁ maṅgalaṁ
Śiṣyaśikṣāyai nibadhnāti sarveti

   Синтаксис мне непонятен.
   Bhāṣyaṁ "комментарий" (n.sg.nom/acc), vyācikīrṣuḥ - "желающий объяснить" (m/f.sg.nom), śiṣṭācāraprāptaṁ (n.sg.nom/acc) - "достигнувший хорошего поведения / достигнутый хорошим поведением", maṅgala - "счастье / хорошая работа" (n.sg.nom/acc), śiṣyaśikṣāyai - "обучению учеников" (f.dat.sg), nibadhnāti - "связывает", sarveti = sarvā "вся" (f.nom.sg) + iti "так". 
   Более-менее складываются два куска: "желающий/желающая объяснить комментарий (хорошую работу, являющуюся результатом хорошего поведения)" + "таким образом вся связывает к обучению учеников". Как их соединить в одно предложение?
   КТО "ВСЯ"?

[Lodur]

Может, не "вся", а "все"?
"Желающий объяснить Бхашью во всех объяснениях для учеников [отдельных сутр] связывает обретение блага с достойным/правильным поведением ученика - так".

[Sudarshana]

Может, не "вся", а "все"?

да нет, sarvā это женский род

[Komar]

я так понимаю:
vyācikīrṣuḥ - (челокек) желающий создать
Bhāṣyaṁ - комментарий (бхашью)
Śiṣyaśikṣāyai - для наставления учеников
nibadhnāti - составляет
śiṣṭācāraprāptaṁ - благовоспитанное (?)
maṅgalaṁ - вступительное благословение
sarveti - "sarvā" - отсылка к первому слову комментируемого текста
सर्वाकारं निराकारं विश्वाध्यक्षमतीन्द्रियम्। सदसद्रूपतातीतमदृश्यं माययावृतैः॥ ...
кажется, тут sarvā- это не ж.р., а просто обрубок цитаты 

[Lodur]

тут sarvā- это не ж.р., а просто обрубок цитаты 

Я тоже об этом подумал (не раз подобное встречал), но поскольку текста не знаю, побоялся попасть пальцем в небо. То есть, iti - маркер цитаты, состоящей из одного слова (вернее, даже куска слова) "sarvā..."?

[Sudarshana]

   Komar, вот это да, никогда бы не додумался! Только в MW у vyākr̥ нет значения "создавать". Мне кажется, тогда так: "Желая разъяснить Махабхашью, (Кайята) благовоспитанно создает вступительное благословение для наставления учеников: sarvā...". Кайята - автор комментируемого Нагешей комментария на Махабхашью.

[Komar]

Только в MW у vyākr̥ нет значения "создавать".

Да, я как-то не обратил внимания, посчитал, что vyācikīrṣuḥ то же самое что cikīrṣuḥ, видимо, зря. Тогда "желающий разъяснить" и т.п.

Я тоже об этом подумал (не раз подобное встречал), но поскольку текста не знаю, побоялся попасть пальцем в небо. То есть, iti - маркер цитаты, состоящей из одного слова (вернее, даже куска слова) "sarvā..."?

С такими усечениями я раньше не сталкивался. Было бы понятнее, если бы было написано sarvetyādi "sarva- и далее".

Там, кстати, и дальше комментируется слово за словом. Пытаться рассмотреть такой комментарий отдельно как самодостаточный осмысленный текст - это совсем неправильный подход.

[Sudarshana]

Там, кстати, и дальше комментируется слово за словом. Пытаться рассмотреть такой комментарий отдельно как самодостаточный осмысленный текст - это совсем неправильный подход.

да я знаю, я просто не знал, что вступление уже закончилось и начинается собственно комментарий

[Sudarshana]

   а тут что за первая буква? больше всего похоже на ktāntānāṁ, но на kt слова не начинаются
   

[Sudarshana]

   "кончающихся на -kta"?

[Komar]

"Оканчивающихся на kTVĀ" - это, по идее, деепричастия на -tvā, но о чём именно тут сказано - до меня не доходит.

[Sudarshana]

Только там плагин для тиффа нужен, чтобы просматривать.

зашибись, конечно, удобный плагин... неужели никак скачать оттуда нельзя пдф?
   кстати, не подскажете, на какой странице там обсуждаемый нами текст?