Почему не признают наличия энклитик в русском языке?

[Iskandar]

В других языках наличие клитик признаётся.

Заглянул в Вики. Как статья об энклитиках, так и статья о проклитиках проиллюстрированы исключительно на материале русского языка. Не иначе, как заговор...

Вот он (wiki/ru) Закон_Ваккернагеля про второе место энклитик, за который вы изволили меня пятками бить

[Wolliger Mensch]

... -де везде названа "частицей", что является бредом, так как она и пишется и произносится совместно с предшествующим словом, и является частью слова.

С какого бодуна вы решили, что клитика не может быть частицей?

[Anixx]

С какого бодуна вы решили, что клитика не может быть частицей?

Потому что клитика - часть слова, а частица - часть речи.

[Lodur]

Вот он (wiki/ru) Закон_Ваккернагеля про второе место энклитик, за который вы изволили меня пятками бить

Вы не злопамятный. Вы просто злой и память у вас хорошая.
Смутно припоминаю какой-то разговор об энклитиках в санскрите на заре моего пребывания на форуме. Только не помню, чтобы я кого-то бил пятками, скорее, наверное, чему-то удивился. Или что-то не так понял. Я, небось, утверждал, что энклитика может быть на любом месте, кроме первого, не обязательно на втором? Ну так и санскрит - далеко не ПИЕ. Невзирая на мои специфические взгляды по поводу Урук-хаймата, я это, в общем-то, всегда понимал.

[Wolliger Mensch]

С какого бодуна вы решили, что клитика не может быть частицей?

Потому что клитика - часть слова, а частица - часть речи.

То есть, если местоимение — часть речи, а клитика — часть слова, местоимение не может быть клитикой? Аникс, вы, извините, сколько сегодня выпили, и как у вас дела в целом?

[Anixx]

Местоимение, разумеется, не может быть клитикой.

[Iskandar]

Смутно припоминаю какой-то разговор об энклитиках в санскрите на заре моего пребывания на форуме. Только не помню, чтобы я кого-то бил пятками, скорее, наверное, чему-то удивился. Или что-то не так понял. Я, небось, утверждал, что энклитика может быть на любом месте, кроме первого, не обязательно на втором? Ну так и санскрит - далеко не ПИЕ. Невзирая на мои специфические взгляды по поводу Урук-хаймата, я это, в общем-то, всегда понимал.

Я начал неуклюже втолковывать, что чем древнее древнеиндийский, тем лучше этот закон соблюдается, а в обработанном языке на него положили с прибором (поскольку это уже не живая речь). В контрпримерах я принялся выискивать "ритмико-синтаксический барьер" (что тоже не сформулировал внятно). Но тоже не на все это годится.

Чем более живой язык, тем лучше работал закон этого Врангель-моргена-шморгена.

[Iskandar]

Местоимение, разумеется, не может быть клитикой.

Есть целое понятие во многих языках "местоименная энклитика"

[Wolliger Mensch]

Местоимение, разумеется, не может быть клитикой.

Лолшто?

[Волод]

........................................................

Чем более живой язык, тем лучше работал закон этого Врангель-моргена-шморгена.

А работу этого закона на примерах со столь свойственными живому русскому языку "математическими" энклитиками можете продемонстрировать? 

[Iskandar]

........................................................

Чем более живой язык, тем лучше работал закон этого Врангель-моргена-шморгена.

А работу этого закона на примерах со столь свойственными живому русскому языку "математическими" энклитиками можете продемонстрировать?

Можно глянуть мою тему Bosanske ilahije
Там он на каждом шагу

[Iskandar]

живому русскому языку

Живой vs обработанный/литературный
Из числа тех языков, что сохраняют его

[Anixx]

Есть целое понятие во многих языках "местоименная энклитика"

Допускаю. Энклитика, выполняющая некоторую функцию местоимения. Также как -que в латыни выполняет роль союза "и". Но это не союз.

[Iskandar]

Аникс, понятие клитика принадлежит ритмико-просодии.
Понятие местоимение, частица и т.д. — морфологии.
Это мягкое и тёплое.

[Wolliger Mensch]

Допускаю. Энклитика, выполняющая некоторую функцию местоимения. Также как -que в латыни выполняет роль союза "и". Но это не союз.

Можно подвести некоторые выводы:
1) В русском языке клитики (эн- и проклитики) есть, никто их наличия не отрицает.
2) Вы, Аникс, не поняли, что значит само понятие клитики.
3) Хотя выше вы сами написали про то, что клитики и части речи — это понятия разных плоскостей, вы по неясной причине настаиваете, что если слово — клитика, частью речи она быть не может, хотя во всех справочниках, во всей лингвистической литературе определение клитики никаким образом не указывает, что она не может быть частью речи, а совсем наоборот.

[Wolliger Mensch]

Аникс, понятие клитика принадлежит ритмико-просодии.
Понятие местоимение, частица и т.д. — морфологии.
Это мягкое и тёплое.

Так он сам выше это и написал. Но понять не может...

[Vertaler]

Может быть, Anixx считает, что раз клитика — часть слова, то клитика — это морфема, а у морфем не бывает частей речи.

[Волод]

живому русскому языку

Живой vs обработанный/литературный
Из числа тех языков, что сохраняют его

Ну в обработанном "математические" встречаются но редко. 

[Anixx]

Понятие местоимение, частица и т.д. — морфологии.

Местоимение и частица принадлежат синтаксису.

Окончание и клитика - морфологии.

[Anixx]

Есть, например, окончания и суффиксы, выполняющиероль местоимения: -те, -ся и т.д.

Вот какое я слово придумал:
Пройдитесь-ка-де.

Суффиксы -те и -сь в какой-то степени выполняют функцию местоимений (они и произошли от местоимений). Плюсь две клитики

[Wolliger Mensch]

Начиная тему, Аникс, вам стоило а) проработать свою собственную теорию, б) изложить её, чтобы никто а) не думал, что вы тему начали в общепринятых терминах, б) вам по ходу не пришлось додумывать объяснение. Как-то так.

[_Swetlana]

Понятие местоимение, частица и т.д. — морфологии.

местоимение и частица принадлежат синтаксису

Проклитика и энклитика принадлежат др.-гр. народу. Не замай.

тему начали в общепринятых терминах

тему начали в общепите

[Grantum]

Энклитика - часть слова, следующая после окончания.


Многие языки имеют энклитики. Латынь -que. Английский -'s.


В русском есть энклитика -де. Кроме того, энклитикой является "словоерс" (который можно было встретить в речи ещё в начале ХХ века).
Однако, ни один словарь не называет вещи своими именами. -де везде названа "частицей", что является бредом, так как она и пишется и произносится совместно с предшествующим словом, и является частью слова.

Из лекции А.А.Зализняка :

Я вам сейчас приведу кое-какие примеры из не очень древнего русского языка, но в котором механизм энклитик вы заметите сразу.


Речь идет о такой энклитике, которая существует и сейчас, но считается не вполне литературной. Это энклитика де, которая служит (наряду с мол) для передачи чужой речи. Строго говоря, литературный русский язык это де допускает, но лишь в определенных количественных рамках. А, скажем, в текстах XVI–XVII вв. мы находим примеры почти безграничного употребления этого де. Более того, если записывается чужая речь, то просто обязательно вставляется это де, причем вставляется строго по закону Вакернагеля. Например, если протоколируется судебная запись расспроса или допроса какого-нибудь лица. Всё, что человек говорит, нельзя было записывать прямо, нужно было каждый раз показать, что это чужая речь.

"Некоторые проблемы порядка слов в истории русского языка"
http://elementy.ru/lib/431049?page_design=print

[_Swetlana]

Очень интересно. В татарском для передачи чужих слов раньше использовался аффикс -дыр/-дер/-тыр/-тер. И он, похоже, оставался без ударения, несмотря на последний слог.

[_Swetlana]

Во втором томе "Татарской грамматики" Закиева написано, что модальные (в значении "наверное") аффиксы -дыр/-дер/-тыр/-тер всегда безударные. Они могут присоединяться к любой части речи и в этом значении широко используются в современном татарском языке.
В другом своём значении ("мол") они тоже могут присоединяться к любой части речи, но вышли из употребления. Сейчас маркерами прямой речи являются: ди (говорит), диләр (говорят) и т. д.
Таким образом, имеем в татарском языке безударный энклитический аффикс -дыр/-дер/-тыр/-тер ("мол") аналогичный русской энклитической частице -де.