Итак, сравнение «непоследовательности» двух графических систем — русской и английской.
Для аглицкого взят британский прононс (для верности сравнивал с транскрипцией в lingvo.yandex.ru).
Система оценивания такая:
Цитировать1. Введём такое понятие, как «стабильная» буква. Это буква, читаемая единако во всех условиях. Например, в английском стабильными будут b, f, m и т. д.. Они всегда (практически всегда) передают один и тот же звук, в независимости от окружения. Такой букве — 1 балл.
В русском языке таких букв тоже немного: й, ч, ц, щ и т. д.
В общем, главное в раздаче баллов — то, какова сложность анализа окружения для определения точного соответствия буквы звуку.
2. Введём теперь такое понятие, как фактор. Фактор — это одно некоторое условие (их может быть несколько на букву!), которое подсказывает нам правильность чтения. Каждый фактор на букву удаляет 0.2 балла.
Например, фактором чтения 'a' как [eɪ] в слове make есть графически открытый слог и ударность. Поэтому для этой буквы вычитается 1 - 0.2 * 2 = 0.6
3. Стабильные диграфы (напр., sh) получают 0.9 балла, триграфы — 0.8 на каждую букву такого диграфа
4. Если буква совершенно не подчиняется никаким мыслимым правилам — 0 баллов. Если буква «немая» - тоже 0 баллов.
5. Если написание слова зависит от его семантики, то ставится x * 0.8 для всего слова.
Затем, разумеется, подсчитанные балы делятся на общее количество букв, умножается на сто. Получаем проценты :)
Пунктуация не учитывается.
Итак.
Русский текст, 50 букв (пробелы не учитываются)
ЦитироватьСвоим завоеванием Галлии Цезарь расширил римскую державу
с 0.8 | впереди не мягк.
в 0.8 | впереди не я, ю, ь и. т. д.
о 0.8 | предударный
и 0.8 | ударный
м 0.8 | впереди не мягк. (внм)
з 0.8 | внм
а 0.6 | безударный
в 0.8 | внм
о 0.8 | безударный
e 0.6 | безударный, после гласного
в 0.8 | внм
а 0.8 | ударный
н 0.8 | впереди мягкий
и 0.8 | безударный
е 0.6 | безударный, после гласного
н 0.8 | впереди не мягкий
г 1 | (гя — практически отсутствует, поэтому +1)
а 0.8 | ударный
л 0.6 | два просомтра вперёд для установления мягкости
л 0.8 | 1 просмотр вперёд для установления мягкости
и 0.8 | безударный
и 0.8 | безударный
ц 0.9 | всегда твёрдый
е 0.8 | после ц, ударный
з 0.8 | внм
а 0.8 | безударный
р 0.8 | впереди мягкий
ь 0 | немой мягкий знак
р 0.8 | внм
а 0.8 | безударный
с 0.8 | ассимиляция с последующим
ш 1 | стабильная буква
и 0.6 | после ш как ы, но ударный
р 0.8 | впереди мягкий
и 0.8 | безударный
л 0.8 | впереди не мягкий
р 0.8 | впереди мягкий
и 0.8 | ударный
м 0.8 | впереди не мягкий
с 0.8 | впереди не мягкий
к 0.8 | впереди мягкий
у 0.8 | безударный
ю 0.6 | после гласного, безударный
д 0.8 | впереди мягкт.
е 0.8 | безударный
р 0.8 | внм
ж 1 | независимо
а 0.8 | ударно
в 0.8 | впереди не мягкий
у 0.8 | безударный
соответствия звука тексту (или можно интерпретировать как лёгкость чтения ((конечно при условии, что язык родной; динамическое ударение не есть простая вещь)
Английский текст, 50 букв
ЦитироватьAfter assuming control of government, he began extensive re[forms]...
a 0.4 | закрытый слог, нерегулярная долгота, ударный
f 1 | стабильно
t 0.6 | впереди e (не -tio или -tu), отсутствие придыхания после фрикатива
e 0.6 | впереди r, безударный
r 0 | немой
a 0.6 | закрытый слог, безударный
s 0.6 | впереди дупликат, спасающий от перехода в /sh/, а также спасающий от озвончения
s 0 | немой
u 0.6 | открытый слог, ударный
m 1 | стабильный
i 0.6 | закрытый, безударный
ng 1.8 | стабильный диграф
c 0.8 | впереди о
o 0.6 | закрытый слог, безударный
n 1 | стабильно
t 0.6 | впереди сдерживающий согласный, отсутствие придыхания
r 0.8 | после согласного, не вокализуется
o 0.6 | ударный, открытый слог
l 1 | стабильно (допустим, хотя -l отличается от l- в диалектах, включая, вроде бы, и Queen's English, сильно «отемняясь»)
----
* 0.8 за разницу в ударении в зависимости от семантики
o 0.6 | безударный, закрытый слог
f 1 | стабильно
g 0.8 | впереди o
o 0.4 | две послед. буквы впереди говорят о конвенции -ove /ʌv/, ударный
v 1 | стабильно
e 0.4 | закрытый слог, безударный, перед ротой
r 0 | немой
n 1 | стабильно
m 1 | стабильноо
e 0.4 | закрытый, впереди стабильный согласный
n 1 | стабильно
t 0.8 | на конец слова
h 1 | стабильно
e 0.4 | открытый слог, ударный, конец слова (если б впереди был r, оставаясь он в открытом слоге, произношение получил бы другое, поэтому конец слова здесь есть фактор)
b 1 | стабильно
e 0.4 | открытый безударный, впереди почти стабильный согласный
g 0.8 | впереди a
a 0.6 | закрытый слог, ударный
n 1 | стабильно
e 0.6 | закрытый, предударный
x 0.9
t 0.6 | впереди e, потеря придыхания после x
e 0.6 | закрктый слог. Ударный
n 1 | стабильно
s 0.6 | далее некорректирующий i, позиция после сонорного не озвзончает
i 0.4 | безударный, графически псевдооткрытый слог...
v 1 | стабильно
e 0 | немой
r 0.8 | начало слова
e 0.4 | безударный, открытый слог, впереди стабильный согласный (не r или ещё что)
Вообщем как-то так. Надеюсь, не ошибся в расчётах и учёл все факторы.
Русский в принципе не далеко от английского ушёл...
О! Английская орфография не так плоха, однако. :)
Лёгкость чтения? Скорее уж тогда лёгкость письма. (Первоклашки не в счёт. :))
В общем, я хотел утвердить, что русский такой же непоследовательный (если не более), как и английский, в качестве аргумента в одном споре, но не вышло :)
И ещё недавно был теоретический холивар (в частности меж мной и Романомъ), чья графич. система сложней - французская или английская... В след. раз сравню случайное французское предложение в 50 букв :) Даёшь на ЛФ больше практики!
:)
Примеров маловато. Вот если бы текст подлиннее проанализировать... ::)
И это ничего, что в русском почти стабильно буквы получают по 0.8, а в английском неравномерно? :)
Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 12:26
И это ничего, что в русском почти стабильно буквы получают по 0.8, а в английском неравномерно?
А я в чём виноват? В русском на букву как правило один фактор. У гласных это ударность, у согласных - позиция перед "мягким" или "твёрдым" гласным. Усё. А в английском для гласных нужно учитывать и ударность, и графическую открытость слога; многие согласные входят в псевдоди- или триграфы (например t как /ш/ в сочетании -tio(n)), поэтому это ещё нужно читающему проверять, в русском этого нет. В чём моя вина-то?
Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 12:26
Примеров маловато. Вот если бы текст подлиннее проанализировать...
Я и 50 букв-то заколебался.
Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 20:22
Да вина-то ни в чём, но может это стоит как-то отдельно учитывать?
Никаких поблажек и допущений, системы должны сравниваться в честном споре.
А что вы предлагаете?