Лингвофорум

Цитата: DarkMax2 от января 10, 2014, 11:45
До речі, мені здавалося, що спочатку відвалилися південні, а лише потім схід-захід розділився.

Отож. Мені й досі так здається. Ось генеалогічне дерево, базоване на лейпцизько-джакартському списку.

Цитата: Pawlo от августа  7, 2017, 02:41
За рахунок своєї чисельності.

Вона була?
Значна частина руських земель була польською до унії.

Хоча, звісно, наддніпрянські діалекти могли перемогти і в рамках єдиного ВКЛ. За рахунок своєї чисельності. Але тоді писемність мабуть була б етимологічніша

Цитата: Python от апреля 25, 2016, 00:23
Про мову киян часів ВКЛ у контексті сучасних діалектів можна говорити лише умовно й гіпотетично, але, якщо відкинути наступні міграційні процеси часів Речі Посполитої, ареал архаїчних говорів, споріднених із сучасними поліськими, мав би закінчуватись дещо південніше, і лише згодом його потіснили південно-східні говори.

На данный момент граница этого ареала выглядит вполне естественно - практически совпадает с границей лесной зоны.
Хотя, согласен, в эпоху раннего ВКЛ опустошенные земли Лесостепи вполне могли заселяться с севера, после побед Ольгерда и до начала гирейских набегов.

Цитата: Python от апреля 25, 2016, 11:00
У сенсі, волинський і середньонаддніпрянський були витіснені поліським?

Так

У сенсі, волинський і середньонаддніпрянський були витіснені поліським? Чи навпаки?

Если места, где бы полесский говор вытеснил средне-надднепрянский или волынский?

Цитата: mrshch от апреля 24, 2016, 13:44

Цитата: Pawlo от января 11, 2014, 23:35
Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык и вот вопрос на основе какого диалекта онароднивали бы. в пользу полесского говорит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит

Откуда данные про нахождение Киева в зоне полесских говоров? Вроде бы Киев всегда был в "полтавской" зоне.

Київ у сучасних межах — десь на кордоні поліського й середньонаддніпрянського ареалів. Якщо говорити про ХІХ—початок ХХ ст., середньонаддніпрянський говір могли називати києво-полтавським, маючи на увазі не стільки Київ (багатомовне на той час місто), як Київську губернію, що охоплювала й сучасну Черкащину. Про мову киян часів ВКЛ у контексті сучасних діалектів можна говорити лише умовно й гіпотетично, але, якщо відкинути наступні міграційні процеси часів Речі Посполитої, ареал архаїчних говорів, споріднених із сучасними поліськими, мав би закінчуватись дещо південніше, і лише згодом його потіснили південно-східні говори.

Цитата: Pawlo от января 11, 2014, 23:35
Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык и вот вопрос на основе какого диалекта онароднивали бы. в пользу полесского говорит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит

Откуда данные про нахождение Киева в зоне полесских говоров? Вроде бы Киев всегда был в "полтавской" зоне.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2014, 19:49

Цитата: Pawlo от января 11, 2014, 19:27
ну так единый письменный язык был и в Российской империи но и его в 18-19вв пришлось сильно онароднивать и приближать к разговорной основе на базе средневеликоруссикх диалектов.

Это случилось больше в советское время, хотя публицистический язык был таким уже в XIX веке, да. Но традицию не разрывали.

так и я о том же говорю . Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык(понятно что в той альтернативной реальности рвать традицию не имело бы смысла) и вот интеерсный вопрос на основе какого дилаекта онароднивали бы. в пользу полесского гооврит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит