Англо-саксонский aka древнеанглийский в живом чтении

[злой]

Вот из таких неточных употреблений потом вырастает слоноведение.

Все арии были русые

Еще трехметровые. И молнии из задницы метать умели.

[Алексей Гринь]

А если, кстати, волосы просто русые, а борода — светло-русая (практически седая ), то кто тогда?

[злой]

А если, кстати, волосы просто русые, а борода — светло-русая (практически седая ), то кто тогда?

Тогда просто русый.
У моего дяди волосы просто русые,  а борода рыжая. Он же не рыжий после этого.

[Алексей Гринь]

А если под мышками тоже светло-русые — опять не катит?

[I. G.]

Светло-русый пускай будет блондином. Скрипя сердцем, соглашусь. Но чтобы между "обычным" русым и блондином ставили знак равенства - это я первый раз вижу.

А в чем принципиальное различие? В детстве у меня были совсем белые волосы, а теперь русые.

[злой]

Светло-русый пускай будет блондином. Скрипя сердцем, соглашусь. Но чтобы между "обычным" русым и блондином ставили знак равенства - это я первый раз вижу.

А в чем принципиальное различие? В детстве у меня были совсем белые волосы, а теперь русые.

Не одно и то же ведь. Я в детстве тоже был шатеном, теперь - брюнет

[Алексей Гринь]

А в чем принципиальное различие? В детстве у меня были совсем белые волосы, а теперь русые.

Ic hæfde ilca.

[Karakurt]

bycgan (> buy)

как это читалось? бучан? rice - риче в 11 в. судя по ютубу

[Bhudh]

[byggan]

[andrewsiak]

[byggan]

[byg'g'an]

[Bhudh]

Sorry, забылся, давно ист. грамматику в руках не держал.

[Karakurt]

http://www.youtube.com/watch?v=RLJGTYkEKLI
http://www.youtube.com/watch?v=GrnXgVTTrCI верно читает?

[Alone Coder]

Даль:

  РУСЫЙ,говор.о шерсти,пасти,волосах:коричневый,светлобурый,
средний между черным или карим и белокурым.Руса коса поминается в
песнях и сказках Русский народ русый народ.Светлорусые кудри.
Темнорусые брови.Пошла руса-коса из кута по лавочке,свадебн.Свет моя
руса коса,моя девья краса (плачет невеста,хотя и желает выйти замуж).
Русоватая куница,буроватая с рыжиною.Русость,русоватость,сост.по
прилалг.Русеть,становиться русым.Был волос,что лен,а на росту
порусел,стал русеть,темнеть.Шуба порусела,видно подцвечена была,
побурела,полиняла,светлеет.|Русеть,становиться русским,обживаться,
принимать русский быт или дух и пр.Русобровый,русоголовый,
русоволосый,русобородый,русокудрый парень,русокосая девка,
русошерстый и пр.понятны по себе.

[Ванько]

y:
  cyse > cheese
ī:
  cīld > child
æ:
  castrum > *cæster > ceaster (тута ещё дифтонгизация) > chester

Судя по данным, k не палатализировался перед ē:
  keen < keen [-e:-] < cēne
  keep < keepen [-e:-] < cēpan

Как произносилось ic 'я'- ик или идж?

ик
в древнеанглийском не было аффрикат /ч/ и /дж/:
/килд/ ребёнок (совр. /чайлд/), /hрюгг/ спина (совр. /ридж/) и т.д.

Не говорите ерунды. В др.английском был tʃ, только он никак не обозначался.
С обозначало одновременно и k, и tʃ, G -  g, ɣ, j и dʒ
Сейчас в научной литературе пишут точку: ċ - tʃ, ġ - j/dʒ.

Iċ - /itʃ/, ċild - /tʃild/, ċýse - /tʃy:ze/

[Bhudh]

[byggan]

[byg'g'an]

Хм, однако оба ошиблись

[ɡ'], графическое обозначение cʒ: brycʒ — мост, licʒean — лежать, secʒean — говорить.

Не говорите ерунды. В др.английском был tʃ, только он никак не обозначался.
С обозначало одновременно и k, и tʃ, G -  g, ɣ, j и dʒ
Сейчас в научной литературе пишут точку: ċ - tʃ, ġ - j/dʒ.

Iċ - /itʃ/, ċild - /tʃild/, ċýse - /tʃy:ze/

Ванько, в др.-английском какого периода?
Аракин пишет, что до XI века c обозначала только [k']. (Буквы G, кстати, не было, употребляли ʒ.)

В современном много слов с велярными в соседстве с гласными переднего ряда. Как они сохранились?

Судя по данным, k не палатализировался перед ē:
  keen < keen [-e:-] < cēne
  keep < keepen [-e:-] < cēpan

Не совсем так:

[Квас]

О распределении палатализированных и непалатализированных можно в Википедии глянуть. Кстати, они тоже пишут, что были [tʃ], [dʒ]. Однако меня учили  8) (ну ладно, не учили, но я присутствовал при том, как других учили ), что в древнеанглийском аффрикат всё-таки не было, а были палатальные согласные, т. е. OE ic икь, ME ich ич > I и:.

[Алексей Гринь]

Не говорите ерунды. В др.английском был tʃ, только он никак не обозначался.

Так бы дал по ушам за «ерунду».
Это поздний этап древнеанглийского, уже на рубеже со среднеанглийским. Ясное дело, что не моментально всё фрикативилось, это был длительный процесс. Какое-то время аффрикаты записывали по старинке, да.

«Введение в современную германскую филологию», раздел «Среднеанглийский»:

п. 123. Консонантизм. <..> Палатализованный («мягкий») [k'] развился в аффрикату [tʃ], обозначаемую на письме ch: да. cild, cirice, са. child, chirche. На севере под влиянием скандинавских диалектов, в которых явления ассибиляции (перехода в шипящие) не наблюдалось, сохранился [k]: да. mycel, са. mikel; да. cirice, са. kirk.
<..>
Удвоенный согласный (гемината) cg [g:'] ассибилируется и переходит в звонкую аффрикату [dʒ].

Аракин пишет, что до XI века c обозначала только [k'].

Ну правильно, среднеанглийский начинается после норманского завоевания, как раз после XI века   
Ич - это уже среднеанглийский

Не совсем так:

Оппа, а это я пропустил. Спасибо.
Т.е. смягчилось всё это ещё действительно с прагерманского состояния.

Кстати, они тоже пишут, что были [tʃ], [dʒ].

Эти англосаксы и r читают по-современному, чо с них взять.

[Чайник777]

http://www.youtube.com/watch?v=RLJGTYkEKLI
http://www.youtube.com/watch?v=GrnXgVTTrCI верно читает?

По-моему, не очень. Врядли слово naked в МЕ произносилось как сейчас.

[Ванько]

Ну не знаю, я читал, что ч развилось именно до XI века. И то, что на письме разница не отмечалась. А как раз под влиянием норманнской орфографии начали писать по-разному с и ch. Тем более, никто точно не знает какой там был звук - [kʲ], [c] или [tʃ].

[Bhudh]

Спасибо.

Пожалуйста!

А Аракин почему-то про геминату ничего не пишет, у него просто [ɡj] > [ɡ'] > [dʒ].

Ну не знаю, я читал, что ч развилось именно до XI века. И то, что на письме разница не отмечалась. А как раз под влиянием норманнской орфографии начали писать по-разному с и ch. Тем более, никто точно не знает какой там был звук - [kʲ], [c] или [tʃ].

Вы хоть скажите, где Вы это читали.
Диграф ch действительно от норманнов. А вот насчёт «никто точно не знает» Вы, кажется, погорячились: есть же сравнения разных диалектов др.-английского.
Кстати, а что Вы подразумеваете под [c]?

[Ванько]

что Вы подразумеваете под [c]?

http://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_palatal_plosive

[Алексей Гринь]

А вот насчёт «никто точно не знает» Вы, кажется, погорячились: есть же сравнения разных диалектов др.-английского.

Или древнеанглийские имена в латинских хрониках.

Диграф ch действительно от норманнов.

j для [dʒ] к слову тоже от норманнов. До этого использовался диграф cg.

[Ванько]

Вот. И не говорите, что это неправильный учебник.

[Bhudh]

http://en.wikipedia.org/wiki/Voiceless_palatal_plosive

Спасибо. Но Вы бы всё-таки с такими символами поаккуратнее, а то ведь

Символ <c> в фонологически-ориентированных транскрипциях используется для глухой свистящей аффрикаты (=МФА <ts>) и в таком качестве гораздо больше знаком русскоязычному читателю.

В то же время символы, используемые в МФА для палатальных взрывных (<c, ɟ>), могут также (согласно устаревшей версии того же МФА) использоваться для палатализованных велярных взрывных [kʲ, ɡʲ], или палатальных аффрикат [c͡ç, ɟ^͡ʝ], или альвео-палатальных аффрикат [t^͡ɕ, d^͡ʑ], или даже для постальвеолярных аффрикат [t^͡ʃ, d^͡ʒ].

Уточняйте, пожалуйста, сразу.

И не говорите, что это неправильный учебник.

Не скажу, что неправильный, просто другой.
Что, кстати, означает /sc'/? Неужели [scʲ]? (А, там дальше /sk'/. Опечатались, значит. В учебнике-то. )

[Ванько]

Оговорюсь сразу, что я сторонник МФА и стараюсь её использовать(кроме редких случаев, когда лень вводить символы). Всё что в [ * ] или / * / написано мной в МФА.