о тюркских дифтонгах на i-

[Нефритовый Заяц]

Возможно ли, что хотя бы в части случаев развитие дифтонгов на i- является результатом вставки в дальнейшем отпадавшего гласного следующего слога, то есть умлаутом?

[Zhendoso]

Примеры?

[Devorator linguarum]

Возможно ли, что хотя бы в части случаев развитие дифтонгов на i- является результатом вставки в дальнейшем отпадавшего гласного следующего слога, то есть умлаутом?

Поппе умлаутом и объяснял в свое время. Даже без стадии дифтонга, а просто "перелом i", как в монгольских. Но позднее развивать эту гипотезу почему-то никто не пытался.

[Нефритовый Заяц]

Примеры?

*b(i)altɨr
*biāĺč
*č(i)Āb- 'плеть
*čĀl 'серый, седой'
*č(i)ebir- 'поворачиваться'
*č(i)Ek- ( ~ -i-) 'вышивка бисером по шёлку'
*č(i)ẹke = *čieke 'висок, скула'

[Zhendoso]

А! Понятно. Хз. Не вижу связи между умлаутом и возникновением дифтонгов. Касательно тюркских - имхо, дифтонги могли зарождаться только в пратюркском на изолирующей стадии. Дифтонги, как правило, возникают на участках напряжения, обычно в единственном (или первом) слоге с силовым ударением, которое, удлиняет гласный, в результате чего возникает предпосылка для смены силового ударения циркумлексным, в итоге "разрывающим" гласный на глайд и вершину, ослабляя тем самым напряжение и порождая дифтонг. Поэтому безударные служебные частицы обычно не несут дифтонгов (как, н-р, английские предлоги). В современных тюркских нет предпосылок для развития дифтонгов - после перехода к синтетизму силовое ударение на первом слоге стало слабым и часто факультативным - напряженность первого слога снята переносом силового ударения на последний слог в слове.
А умлаут - это регрессивная ассимиляция гласных по какому-либо признаку (что-то типа недосингармонизма гласных, направление которого не от корня к аффиксу, а от аффикса к корню). Умлаут, имхо, не может рождать дифтонги, он же не создает никаких участков напряжения.

[Devorator linguarum]

Касательно тюркских - имхо, дифтонги могли зарождаться только в пратюркском на изолирующей стадии.

А она была, эта изолируюющая стадия? Именно в пратюркском, а не каком-нибудь раннепраалтайском/доалтайском?

Поэтому безударные служебные частицы обычно не несут дифтонгов (как, н-р, английские предлоги).

Англ. by, out, down?

[Нефритовый Заяц]

Замечу, что в чувашском не всегда происходила палатализация перед ï, i и j.

*bạl 'мёд' - очередной дифтонгоид, но не ia

*bạlčɨqə

*bAlɨg 'раненый' - или bialɨg?

Дифтонгизация u, ü.
buile 'так' - büile - büöjle
или bijle - biejle

[Нефритовый Заяц]

*čEke-t + *čekin - *čieke-t/r + *čiekin 'кусты, травы'

*čEmirčik - *čiemirčik 'хрящ'

[Zhendoso]

А она была, эта изолируюющая стадия?

Я не сомневаюсь, что была - рефлексы дифтонгов, корневого ударения, корнеизоляции, следы конверсии и прочее. 

Именно в пратюркском, а не каком-нибудь раннепраалтайском/доалтайском?

Не вижу доказательств родства тюркских с остальными 

Англ. by, out, down?

Ага, брякнул, не подумав)) Эти с дифтонгами, но есть и без них.
Кстати, by  способен принимать ударение на себя?

[Нефритовый Заяц]

*čial- 'чалма'

*čialɨ-(gan) 'куст, крапива, колючка'

*čiāb 'слава, репутация'

*čiol- 'изъян, калека'

[Нефритовый Заяц]

Предполагаю нисходящий характер у дифтонгоидов ạ и ẹ с возможностью -j после гласного, потому не произошло в чувашском палатализации.
Аналогичные дифтонгоиды и у остальных.

[Нефритовый Заяц]

*dẹg- 'давать, обменивать'
*dẹrek 'тополь'
*dẹri 'кожа'
*deriŋ 'глубокий'
*det- 'стараться, смелый'

Это ẹ или ie с исчезновением i без палатализации в чувашском из-за переднего ряда, как в 'лисе' (*tiülki)?

[Нефритовый Заяц]

*diabɨlku 'таволга' - рефлексы разбирать, существуют монгольские перезаимствования
*diāĺ 'камень'
*diāĺɨ- 'переливаться через край'
*diār 'узкий'


*Kiaĺ- 'ленивый'
*Kiarɨnč-ɣa 'муравей, клещ'
*Kiāĺ 'бровь; край, берег; лука седла'
*Kiān 'кровь'
*Kiār 'снег' (сравните *Kɨr- 'снег, иней')

[Нефритовый Заяц]

*Ebür(d)ek 'утка' - может, *Ebür(d)iek
*eĺčiekə 'осёл'

*baĺčiakə 'колос'

*siač 'волос' (чувашское ç-!)
*sialɨk 'бурундук'
*siaŕ 'грязь, болото'
*siar-ča 'коновязь'
*siarɨg 'белый'
*siāĺ- 'дикий; быть изумлённым; клеветать'
*siāń- (~-j-) 'бедный, несчастный, подавленный'
*siāpan 'солома, колючка'


Подозрения на ie
*sieb- 'молочай' (в туркменском söv-dek)
*siebrük 'севрюга' (в венгерском sőreg)
*siegöl 'бородавка' (в чувашском ш-!)
*siegüt 'ива'
*sieŋek 'кувшин'
*sierče 'воробей' (в чувашском çерçи!)
*siere 'расстояние между большим и указательным пальцами'
*sierü 'полка в доме'

[Нефритовый Заяц]

*ter 'работа по найму' - *tier или *tẹr?
*terkü ( ~ -i-) 'торока' - *tierkü?

*tiek 'единственный'
*Tiadun ' годовалый, двухгодовалый телёнок; вол'

[Нефритовый Заяц]

*KEbel 'лошадь' - kiebel?
*Kẹbi-ĺč- 'долг, отчисление, пищевой подарок' - *Kiebi-ĺč-?
*Kebrüč 'ясень' - *Kiebrüč?
*Keĺ 'колчан' - *Kieĺ, *Kueĺ?
*keler / *keleŕ / *kelte 'ящерица' - *kieler / *kieleŕ / *kielte
*kēt-men 'мотыга' - *kiēt-men?

[Zhendoso]

*Kiān 'кровь'
*Kiār 'снег'

Зачем нужен знак долготы в дифтонгах, если она не является там фонематическим признаком?
нет же минимальных пар  *Kiān и *Kian.

[Devorator linguarum]

*eĺčiekə 'осёл'

*baĺčiakə 'колос'

Что заставляет реконструировать в этих словах дифтонги в непервом слоге?

[Нефритовый Заяц]

*Kiān 'кровь'
*Kiār 'снег'

Зачем нужен знак долготы в дифтонгах, если она не является там фонематическим признаком?
нет же минимальных пар  *Kiān и *Kian.

По рефлексам в туркменском и якутском.

[Zhendoso]

нет же минимальных пар  *Kiān и *Kian.

По рефлексам в туркменском и якутском.

В туркменском и якутском тоже нет разнодолготных рефлексов от *Kiān и *Kian, потому что таких минимальных пар не существовало.

[Нефритовый Заяц]

*eĺčiekə 'осёл'

*baĺčiakə 'колос'

Что заставляет реконструировать в этих словах дифтонги в непервом слоге?

Ну в baĺčiakə предположение по аналогии с *eĺčiekə и *ebür(d)iekə.

Причём *eĺčiekə есть в прамонгольском: *elǯigen.

*bialtu (=*milaɣa)

Исчезает i- в чувашском.
*eb или *ieb 'дом'?
*ebin или *iebin
*ed- или *ied- 'шкура'?
*eder- или *ieder- 'следовать'
*elik- или *ielik- 'косуля'

*iẹl-t-, -č- 'вести, нести, посылать' (в чувашском еç-)

*em- 'сейчас' - и варианты *im-, *iem-
*ienük ( ~ *üniek) (или *üenük) 'детёныш дикого животного, щенок'
*ẹri- - *ieri- 'таять'
*ẹr-kek - *iẹr-kek 'самец'
*Erne- - *ierne- 'край'
*erük - *ierük 'абрикос'
*et-mek - *iet-mek 'хлеб'
*iẹ̄ke- 'пилить
*iēke- (~ ī-)' 'ссориться'
*iēl - дифтонгизация из *ēl

Интересна этимология ен в чувашском (Чăваш ен), тоже это от чего-то, начинающегося с дифтонга.

*iẹ̄r- 'достигать, проходить мимо'

*gieb- 'мягкий, нежный' (если не связано с *gebre- - *giebre-?)
*gied- 'весьма' (*güed-?)

[Нефритовый Заяц]

Да, вполне возможно, что *sibri 'острый' - это *siebri.

На уровне рабочей гипотезы.

В пратюркском в некоторых контекстах возникало передвижение ɨ, i, u, ü. Контексты необходимо выяснять.

1. Развитие ɨ > ạ, i > ẹ, u > ọ, ü > ọ̈ (указывается без долготных и тембральных различий). Средне-верхние гласные. Возможные чередования рефлексов выводимы из средне-верхнего характера.

2. Развитие дифтонгов ia, ie, реже остальных, в том числе на u-, ü-. Существуют и рефлексы дифтонгов io, iö, iu, iü.

Смотрите работу О. А. Мудрака "Развитие пратюркской системы фонем".
http://altaica.ru/texts/prototurk.pdf

Возможно, что в переднем ряду часто происходило исчезновение i- до палатализации s-, t-, но есть отдельные слова с этим развитием.
Возможно также, что происходило исчезновение i- в переднем ряду в ряде контекстов и в абсолютном начале.

3.Вот что интересно. Не происходит в чувашском палатализации с > ш в притяжательной форме на ӗ- (т > ч происходит, но с ограничениями). А в числительных происходит.
пăс > пăсӗ (а не **пăшӗ)

иккӗ > иккӗсӗмӗр, иккӗсӗр, иккӗшӗ

Потому что в числительных местоимение i- рано к основе приросло, а в существительных осознавалось в качестве самостоятельного элемента?