Лингвофорум

Совершенно верно, терминология это по сути подсистема языка, даже отдельный подъязык, со своими законами, ее автору языка можно не трогать. Придет время, потребуется деятельность по нормализации терминологии в той или иной области, но это вполне естественный процесс. Так произошло и в эсперанто.

Цитата: az-mnogogreshny от апреля 16, 2019, 12:35
Тут будет большая проблема с узкоспециализированной лексикой. Если про неё забыть, то всю остальную спокойно можно выразить через 150-200 корней. Но вот одних только видов животных и растений больше 8 миллионов. И я не очень понимаю как коротко составить название (сочетанием основных корней) каких-нибудь гортензии метельчатой или скунса полосатого. Так же будет проблема музыкальными стилями, видами одежды, блюдами и прочим. Тут два пути: брать готовые названия из существующих языков (из латинского, например, для животных и растений). Или же придумывать сочетания основных корней. Но тогда эти сочетания надо будет заучивать. Там не всегда будет понятная логика.

Не будет такой проблемы. Проблема будет в развитии конланга  до ступени необходимости этой узкоспециализированной лексики. А ежели таковая ступень будет достигнута, то узкие специалисты с нужной себе лексикой разберутся в лучшем виде. Как оно и происходит в реальных языках.

Тут будет большая проблема с узкоспециализированной лексикой. Если про неё забыть, то всю остальную спокойно можно выразить через 150-200 корней. Но вот одних только видов животных и растений больше 8 миллионов. И я не очень понимаю как коротко составить название (сочетанием основных корней) каких-нибудь гортензии метельчатой или скунса полосатого. Так же будет проблема музыкальными стилями, видами одежды, блюдами и прочим. Тут два пути: брать готовые названия из существующих языков (из латинского, например, для животных и растений). Или же придумывать сочетания основных корней. Но тогда эти сочетания надо будет заучивать. Там не всегда будет понятная логика.

Как укладывали?
Вопрос про сколько корней или слов все-таки?
Комбинируя парами сто корней, вы получаете 10 000 потенциальных слов, а то и в два раза больше, если от последовательности меняется смысл.
Однако, не все сочетания смыслов имеют смысл, даже я бы сказал, большинство не имеет, поэтому считайте, что тысячи-двух корней при развитом словообразовании должно хватить. Так, собственно, строился эсперанто.

с точки зрения минимализма, сколько достаточно? Я взял список частотности первые 1050 и уложил болеменее в 250