Windows 10

[Toman]

DocX - это XML-представление двоичного DOC-формата, RTF - его же текстовое представление.
ODF - XML-представление двоичного формата StarOffice.
Чем последнее лучше первого, совершенно не понятно.

Про RTF сомнительно - там набор возможностей совершенно другой, Word никогда не мог сохранить в RTF свои документы без внешних изменений - такое ни в каком смысле не назвать каким-то представлением того же формата.

А что касается этих двух XML-форматов - то одна из разниц тут, собственно, в том, что ODF из них более ранний и уже получивший признание задолго до того, как был создан и внедрён DocX. Другая разница - в степени монстрообразности. Что, собственно, и вызывает вопросы, зачем его вообще было создавать - помимо специфически понимаемой "чести мундира". Авторы других офисных комплектов сделали свою реализацию микрософтовского офис-XML'а, Микрософт - свою реализацию ODF. Т.е. в итоге просто всем пришлось сделать двойную работу (а реально, с учётом большей сложности MS офис-XML, видимо, более чем двойную), и продолжать делать двойную работу по поддержке. Возможно, именно это и было целью.

DOCX - стандартный, открытый формат. Что вас не устраивает?

Открытый, но 1) недостаточно свободный в правовом плане, 2) избыточно сложный, сверх необходимого, по структуре, 3) несущий повышенные риски включения нечитаемого контента в силу того, что судя по сабжу мы уже убедились, что сколько волка ни корми, он только больше зубами щёлкает.

...Реальность же такова, что очень значительная часть пользователей МС Офисов шлёт нам файлы не в docx формате, а в старых бинарных форматах образца офиса-97, и мы им шлём файлы в них же (поскольку не знаем, могут ли они открывать "иксы"). Сами мы на работе почти никогда не работали с docx файлами в их родном МС Офисе: фактически, когда некоторая доля людей стала нам присылать "иксовые" файлы, мы стали испытывать проблемы с их чтением на виндовых компьютерах, поскольку там был старый МС Офис (2000, кажется). Тогда на те остававшиеся виндовыми компьютеры был поставлен ОпенОфис - именно с целью получить возможность открывать "иксовые" файлы, поскольку новый МС Офис в силу изменившегося интерфейса оказался неудобен (и чисто зрительно неприятен), и был временно оставлен только на всякий случай (ну вот если вдруг пришлют какой-нибудь файл, который ОпенОфисом не откроется). Но постепенно все виндовые компы пали жертвой либо вирусов, либо морального устаревания, либо каких-то глюков железа от старости, и все более-менее новые и физически живые компы были переведены на Ubuntu. (Да, мы под Ubuntu в своё время как-то раз ставили МС Офис - кажется, 2000 - потому что как раз вот со старым форматом doc проблемы порой происходили и регулярно происходят сейчас, только сейчас на это один ответ - ССЗБ).

В общем, сейчас у нас на работе все работают в ЛибреОфисе, но зачем-то почти все файлы сохраняют в бинарных форматах образца МС Офиса-97. При этом файлы регулярно ломаются, но народ стоит на своём, и упорно продолжает сохранять в этом формате даже промежуточные версии и файлы для внутреннего пользования.

[Hellerick]

Увлекательно живете.

Вообще, я часто чувствую, что мне не хватает возможности редактировать код документа напрямую. Я испорчен вики-культурой.

[Bhudh]

я часто чувствую, что мне не хватает возможности редактировать код документа напрямую

DOCX-то как раз можно. Если в архив залезть.

[Hellerick]

я часто чувствую, что мне не хватает возможности редактировать код документа напрямую

DOCX-то как раз можно. Если в архив залезть.

Ага. Залез, ужаснулся, вылез.
Либреофис, впрочем, немногим лучше.

[Lodur]

...Реальность же такова, что очень значительная часть пользователей МС Офисов шлёт нам файлы не в docx формате, а в старых бинарных форматах образца офиса-97, и мы им шлём файлы в них же (поскольку не знаем, могут ли они открывать "иксы").

А их этих организаций шлют вам файлы в формате Офиса-97, потому что не знают, сможете ли вы их прочесть в формате поновее. Между тем, формату в этом году уже 20 лет стукнуло.
И ни у вас, ни во всех этих организациях нет ни техподдержки, ни системных администраторов. (Ну, то есть, они, наверняка, формально есть, но нихрена не выполняют свою работу, потому что если пользователи не могут договориться между собой [а они, вообще-то, и не обязаны], то вот те, кто занимается поддержкой компьютерного и программного обеспечения, могут, и, более того, должны это сделать. Но им, конечно, лень, а то и невдомёк, что это их задача [с такими "спецами" я тоже сталкивался по работе гораздо больше, чем мне хотелось бы]).

[Hellerick]

У нас поступают проще — шлют сканы.

[Bhudh]

Засунутые в .doc?

[renderator]

У нас поступают проще — шлют сканы.

Зашибись. А вы потом печатаете текст заново вручную.

[Karakurt]

Распознает. Вроде фотания экрана.

[renderator]

Мсье знает толк в извращениях.

[Hellerick]

Я вот подумываю о том, чтобы собственный «компилятор» .odt сделать.

Чтобы код писался в plain text'е, а потом конвертировался в либреофисовский формат.

[basta]

Я вот подумываю о том, чтобы собственный «компилятор» .odt сделать.
Чтобы код писался в plain text'е, а потом конвертировался в либреофисовский формат.

Посмотрите в сторону программки pandoc, хотя она и написана на эзотерическом языке. Умеет в частности конвертировать вики в odt.

[Hellerick]

Посмотрите в сторону программки pandoc, хотя она и написана на эзотерическом языке. Умеет в частности конвертировать вики в odt.

Погляжу.

Среди форматов там упоминается AsciiDoc — кто-то уже делал нечто похожее.

Я думаю о некой помеси Wiki и HTML. Так, чтобы можно было выделить профиль оформления документа, который можно прописать в шапке документа, а можно — в отдельном файле.

[Alone Coder]

Сразу тогда напишите легковесную читалку odt для андроида. Ибо открывать это нечем.

[Hellerick]

Сразу тогда напишите легковесную читалку odt для андроида. Ибо открывать это нечем.

Можно консольной командой в PDF переводить.

Можно, конечно, сразу попытаться PDF генерировать, но сомневаюсь, что так будет проще.

А в то, что я смогу когда-то делать Android-приложения, я вообще не верю.

[Bhudh]

Андроид-приложения можно хоть на HTML/JS писать и потом спецутилитой в apk запаковывать.

[Red Khan]

Microsoft наконец-то признало британский английский. 

[Hellerick]

А когда-то не признавало?

[Timiriliyev]

Я был пользовался десяточкой, если бы она с уважением относилась к пользователю.

[Red Khan]

А когда-то не признавало?

Я не знаю с какого это времени, но во времена XP был только американский английский.

[Bhudh]

Там ещё веселее было.
В установках раскладок, например:
Язык ввода:

Раскладка клавиатуры или метод ввода (IME):


Но британский, как видим, таки был. (И есть .)

[Lodur]

А когда-то не признавало?

Я не знаю с какого это времени, но во времена XP был только американский английский.

Кажется, британский вариант правописания был уже в самом первом офисе. (А система ввода у этих двух "английских", как и у всех остальных, вроде, не отличается ).

[Lodur]

А, там же, наверное, фунты стерлингов были.

[Red Khan]

Кажется, британский вариант правописания был уже в самом первом офисе.

Лодур, от Вас такой невнимательности не ожидал.

Это же Windows, а не Office, и речь не о системе проверки правописания, а об языке интерфейса. То есть теперь есть и Windows с английским интерфейсом по британским правилам правописания (colour, а не color, например).

P.S. Скрин с MSDN, видимо надо было сделать это более понятным.

[Red Khan]

Там ещё веселее было.

Так то раскладки и, как правильно заметил Лодур, разница скорее всего была в том, как вводятся символ валюты и может ещё какие местные детали.