Идо: меньше аккузатива

[dragun97yu]

Доброй ночи. Собственно, изучаю идо, при этом довольно неплохо разбираясь в эсперанто. Собственно, проблема такая: в идо пихаю аккузатив абсолютно везде, т.е. туда, где как раз нужно в эсперанто ставить аккузатив 
Поэтому спрашиваю у местных идистов: где надо опускать винительный падеж? Как сказать в переводе с эсперанто "Mi volas ilin ekkanti"? Можно ли использовать аккузатив в качестве замены словосочетанию предлог+существительное? Как образовать винительный падеж от множественного числа существительных или образуется ли он вообще?

[cetsalcoatle]

Пихаете аккузатив в идо? Ну Вы и извращенка.

[dragun97yu]

А он есть, однако
К хорошему привыкают быстро (я про аккузатив).

[troyshadow]

В живой лингвопроект аккузатив пихать?как можно?

[dragun97yu]

Есть проблема. В этом живом лингвопроекте уже есть аккузатив. 
В предложении matro vidas filiino по логике идо аккузатив можно опустить, ведь мать видит дочь. А вот если порядок иной, то аккузатив поднимается, скажем, matro filiionon vidas, matron vidas filiino, т.е. мать дочь видит, и мать видит дочь.

[troyshadow]

То есть при 'прямом' порядке слов его нет,а при любом другом-есть?лажа какая,фи:-)

[Тайльнемер]

cetsalcoatle, troyshadow,

[maristo]

Matro исправили, а filino забыли.

[Wolliger Mensch]

Доброй ночи. Собственно, изучаю идо, при этом довольно неплохо разбираясь в эсперанто. Собственно, проблема такая: в идо пихаю аккузатив абсолютно везде, т.е. туда, где как раз нужно в эсперанто ставить аккузатив 
Поэтому спрашиваю у местных идистов: где надо опускать винительный падеж? Как сказать в переводе с эсперанто "Mi volas ilin ekkanti"? Можно ли использовать аккузатив в качестве замены словосочетанию предлог+существительное? Как образовать винительный падеж от множественного числа существительных или образуется ли он вообще?

«Надо» — нигде. Его употребление — ваше собственное дело. Есть некоторые традиции, идущие от Бофрона и Кутюра, благодаря которым, собственно, n-форма и стала факультативной: при порядке слов SVO n-форма не употребляется. Кроме того, n-форма никогда не имеет в идо значения директива.

[cetsalcoatle]

cetsalcoatle, troyshadow,

Тайльнемер.

[Wolliger Mensch]

cetsalcoatle, troyshadow,

Тайльнемер.

Конечно, дурацкий смайл: «яйцо в руке» — что это должно значить? Уже, кстати, говорили об этом.

[dragun97yu]

«Надо» — нигде. Его употребление — ваше собственное дело. Есть некоторые традиции, идущие от Бофрона и Кутюра, благодаря которым, собственно, n-форма и стала факультативной: при порядке слов SVO n-форма не употребляется. Кроме того, n-форма никогда не имеет в идо значения директива.

Спасибо, но ещё вопросы были.

Можно ли использовать аккузатив в качестве замены словосочетанию предлог+существительное? Как образовать винительный падеж от множественного числа существительных или образуется ли он вообще?

P.S.: Какие традиции Бофрона и Кутюра?

[Passerculus]

Тоже постепенно изучаю( пытаюсь изучать) идо, однако учебников не могу найти, вот только что нашёл:
http://yk4ever.org/ido/
Как учебник Маречика? Про аакузатив в нём есть, в самом конце книги написано, что он необязателен, однако возможен, если порядок слов отличн от прямого
А есть ли грамматика идо в природе, типа грамматик эсперанто или интерлингвы?

[dragun97yu]

Тоже постепенно изучаю( пытаюсь изучать) идо, однако учебников не могу найти, вот только что нашёл:
http://yk4ever.org/ido/
Как учебник Маречика? Про аакузатив в нём есть, в самом конце книги написано, что он необязателен, однако возможен, если порядок слов отличн от прямого
А есть ли грамматика идо в природе, типа грамматик эсперанто или интерлингвы?

Kompleta Detaloza Gramatiko (KDG) в помощь. Там что-то про аккузатив написано, но столь мало, что я ничего не понял, когда можно и нельзя.

[Passerculus]

Kompleta Detaloza Gramatiko (KDG) в помощь. Там что-то про аккузатив написано, но столь мало, что я ничего не понял, когда можно и нельзя.

Спасибо! Скачал, когда буду лучше понимать идо, с удовольствием буду использовать
Если исходить из логики то в прямом порядке слов( как в английском)- аккузатив необязателен, т.е. я люблю брата, а если с инверсией, то использование желательно- брата(ак) я люблю. Но другое дело, что такие предложения не так часто встречаются. Или есть какие-то отличия( если не считать инверсию)?
p.s. читал, что литературы на идо маловато, в основном учебная, найти бы хоть пару рассказов)))

[dragun97yu]

Спасибо! Скачал, когда буду лучше понимать идо, с удовольствием буду использовать
Если исходить из логики то в прямом порядке слов( как в английском)- аккузатив необязателен, т.е. я люблю брата, а если с инверсией, то использование желательно- брата(ак) я люблю. Но другое дело, что такие предложения не так часто встречаются. Или есть какие-то отличия( если не считать инверсию)?
p.s. читал, что литературы на идо маловато, в основном учебная, найти бы хоть пару рассказов)))

Ну, можете подписаться на idolisto и ido-rusa по электронной почте.
А насчёт использования аккузатива где-то ещё, скажу, что в эсперанто аккузатив может использоваться в качестве замены связки "предлог+существительное". Также он в эсперанто используется для различения случаев, подобных "ходить в лесу" и "идти в лес" ("iri en arbaro" и "iri en arbaroN"), но в идо это было заменено добавлением ad- к предлогу ("irar en foresto" и "irar ADen foresto" соответственно).

P.S.: Учитесь по учебнику Маречека?

[Wolliger Mensch]

Спасибо, но ещё вопросы были.

Можно ли использовать аккузатив в качестве замены словосочетанию предлог+существительное? Как образовать винительный падеж от множественного числа существительных или образуется ли он вообще?

Вы сами мне ответьте: вы вообще хорошо отличаете синтаксический падеж от падежной формы?

[dragun97yu]

Вы сами мне ответьте: вы вообще хорошо отличаете синтаксический падеж от падежной формы?

Я скажу, что я полный профан в лингвистике. Пардоньте. Расскажите, чем первое от второго отличается?

[Wolliger Mensch]

Вы сами мне ответьте: вы вообще хорошо отличаете синтаксический падеж от падежной формы?

Я скажу, что я полный профан в лингвистике. Пардоньте.

В идо, как и в эсперанто, глаголы, обозначающие некоторую направленность действия, могут быть переходными, т. е. управлять прямым дополнением без уточняющих предлогов: sidar fotelo — собств. «высиживать кресло» вместо sidar en fatelo «сидеть в кресле». То же самое возможно во многих языках, так что ничего особенного здесь нет. Естественно, что в идо прямое дополнение независимо от своего «происхождения», оказавшись перед подлежащим, «попросит» n-формы: fotelon il sidas «в кресле он сидит».

Нужно только иметь в виду, что и в il sidas fotelo, и в fotelon il sidas — fotelo(n) находится в винительном падеже. В идо, как и в эсперанто, n-форма не соответствует полностью винительному падежу, но несоответствие это в идо и эсперанто различно.

[dragun97yu]

В идо, как и в эсперанто, глаголы, обозначающие некоторую направленность действия, могут быть переходными, т. е. управлять прямым дополнением без уточняющих предлогов: sidar fotelo — собств. «высиживать кресло» вместо sidar en fatelo «сидеть в кресле». То же самое возможно во многих языках, так что ничего особенного здесь нет. Естественно, что в идо прямое дополнение независимо от своего «происхождения», оказавшись перед подлежащим, «попросит» n-формы: fotelon il sidas «в кресле он сидит».

Нужно только иметь в виду, что и в il sidas fotelo, и в fotelon il sidas — fotelo(n) находится в винительном падеже. В идо, как и в эсперанто, n-форма не соответствует полностью винительному падежу, но несоответствие это в идо и эсперанто различно.

Хм. Ну, понятно, винительный падеж всегда остаётся винительным падежом.
И, всё-таки, винительный падеж в n-форме от множественного числа: ~in?
И, как понял, винительный падеж может заменять связку "предлог+существительное", верно?

[Passerculus]

Ну, можете подписаться на idolisto и ido-rusa по электронной почте.
А насчёт использования аккузатива где-то ещё, скажу, что в эсперанто аккузатив может использоваться в качестве замены связки "предлог+существительное". Также он в эсперанто используется для различения случаев, подобных "ходить в лесу" и "идти в лес" ("iri en arbaro" и "iri en arbaroN"), но в идо это было заменено добавлением ad- к предлогу ("irar en foresto" и "irar ADen foresto" соответственно).
P.S.: Учитесь по учебнику Маречека?

Да, винительный используется в эсперанто при указании направления(куда? винительный направления), не только в эсперанто, но и в латинском тоже к примеру он есть))
В идо вроде этого нет, если не ошибаюсь.
p.s. Да, но ещё только пару уроков прочёл, но смутное представление есть))

[Wolliger Mensch]

И, всё-таки, винительный падеж в n-форме от множественного числа: ~in?

А вы как-то себе это иначе представляли?

И, как понял, винительный падеж может заменять связку "предлог+существительное", верно?

Вы уже второй раз спрашиваете. Я, вроде, подробно ответил.

[Wolliger Mensch]

В идо вроде этого нет, если не ошибаюсь.

Да, в идо n-форма не имеет значения директива.

[dragun97yu]

Вы уже второй раз спрашиваете. Я, вроде, подробно ответил.

Кажется, понял. Т.е. я могу сказать также и mi eliras halteyo, верно?

[tempuser]

Конференция идистов прошла в этом году. Вот, можно на фотографии посмотреть.

http://www.ido.li/index.php/ULI/Ouroux2013Fotografuri