Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Gleki Arxokuna
 - августа 15, 2014, 08:53
Диссертация на тему использования ложбана, FrameNet, PropBank,  а также их объединения.

Университет Дармштадт.

http://mw.lojban.org/index.php?title=File:thesis-wip-2014-08-12-noname.pdf
Автор li-na
 - июля 5, 2014, 22:25
У лидепла есть теперь вот такая программка: http://lidepla.org/multilang/parser/analis.html
Это конечно не парсер. Но для учебных целей, кажется, вполне подходит.
Автор Gleki Arxokuna
 - июля 1, 2014, 16:44
Вежбицкая постепенно пришла к идее описания хотя бы своих прим через предикаты (и упомянула "x1 говорит x2 x3 (кому)", однако, на это и ограничилась. Перехода к истинно предикативному стилю не произошло . Не было попыток описать другие предикаты
Автор GaLL
 - июля 1, 2014, 16:33
Если рассуждать столь строго, что японском нет понятия "я", то логичным продолжением будет утверждать, что ни в каком языке, кроме русского, нет понятия "собака". Нгати-Кэп неплохо развернул эту мысль: наш ответ Соссюру
Автор RNK
 - июля 1, 2014, 15:39
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:25
Или если быть точным:
X - персона, Y - предмет. Z - социальная среда.
X по своему желанию может получать физический доступ к Y.
X может используя Y удовлетворять свои потребности.
Z полагает, что описанное соотношение X и Y является нормативным.
Добавлю к этому:
X может уничтожить или необратимо повредить Y, если это требуется в процессе удовлетворения потребностей (съесть яблоко, расстрелять фейерверк и т.д.).
Автор wandrien
 - июля 1, 2014, 15:30
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:27
Offtop
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
have твою car
Хорошее ругательство, кстати  :D
— Да хэв я вашу зарплату!
Автор RNK
 - июля 1, 2014, 15:27
Offtop
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
have твою car
Хорошее ругательство, кстати  :D
Автор wandrien
 - июля 1, 2014, 15:25
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:21
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
ближе к use, чем к have.
Кстати, да. Просто одно из значений have - be able to use, я его имел в виду, когда писал про have.
Или если быть точным:
X - персона, Y - предмет. Z - социальная среда.
X по своему желанию может получать физический доступ к Y.
X может используя Y удовлетворять свои потребности.
Z полагает, что описанное соотношение X и Y является нормативным.

Вот для подобных описаний и делала Вежбицкая свой язычок, кстати. А вовсе не для отыскания идеального чего-то там.
Автор wandrien
 - июля 1, 2014, 15:21
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 15:18
ближе к use, чем к have.
Кстати, да. Просто одно из значений have - be able to use, я его имел в виду, когда писал про have.
Автор RNK
 - июля 1, 2014, 15:18
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:02
Цитата: RNK от июля  1, 2014, 14:59
Уж скорее в лексическом значении слова apple ;) потому что, скажем, I want a hat подразумевает совсем не to eat.
Я думаю, всё-таки более в want. want + car или house подразумевают have, а не drive или build, как можно было бы предположить.
То есть там ограниченное множество: eat, drink, have...
Думаю, от have не будет большого счастья, если car окажется бесполезна для drive и будет гнить в гараже. А если формально have твою car будет, например, your wife, но она даст тебе генеральную доверенность, и ты сможешь drive когда и куда захочешь, то твоё want будет исполнено. Так что семантика want гораздо ближе к use, чем к have.