Лингвофорум

Цитата: Guest от декабря 26, 2005, 23:01
Toman, посмотрите тут - http://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/consonants_completeUTF8.htm

Вот то-то и оно. Тут еще и аффрикаты пошли, кроме прочего, уже диграфы появились. Причем диграфы довольно заметно отличаются от того же, написанного не слитно. А из колонок я там вижу альвеопалатальные (которые в МФА просто вне таблицы указаны), а в области обычных альвеолярных и постальвеолярных то же деление, имхо, этого мало. Да, тут хорошо, что постальвеолярные помимо фрикативных добавили. Но это всё делается путем не стандартной в пределах всей таблицы диакритики - собственно, иначе на основе естественного алфавита и не получится. У меня каждая буква - это что-то вроде набора 3-4 (м.б. и 5, если совсем тяжёлый случай) координат для таблицы, каждая координата выражается графическим символом. Всасывательные звуки и щелчки я опять же пока трогать не буду, скажу сразу, но система в принципе не мешает это сделать, конечно. Т.е. букв вроде бы и дофига, но при этом их все учить не надо, если использовать только для редко встречающейся транскрипции разных языков, а не для обычной практической письменности.

Toman, посмотрите тут - http://web.uvic.ca/ling/resources/ipa/charts/consonants_completeUTF8.htm

Цитата: RawonaM от декабря 26, 2005, 18:11

Цитата: "Toman" от
угловых

Это какие?

Я имел в виду всё пространство между зубными (dental) и retroflex - эти 2 вроде более-менее понятно, что такое. А вот между - в МФА сделали только 2 колонки - alveolar и postalveolar. Причём postalveolar оказались как будто только фрикативные 2 звука. Под "угловыми" я имел в виду, наверное, что-то вроде МФАшного postalveolar, но просто у меня в этом диапазоне различаются 4 колонки:
1) язык ещё достаёт до зубов - типа русских Д, Т, твёрдое Н, твёрдое Л и т.п.
2) язык не достаёт до зубов - типа русского Ц, С, мягкого Л.
3) и 4) наибольшее сужение или касание в районе угла между дёснами и нёбом - русские Р, Ш, Ч, некоторые "нерусские" Л. Вот их обе я и обозвал угловыми.
При этом 3) и 4) чем-то между собой ещё различаются, в общем, 4 - более глубокий, струя воздуха идёт более вниз, т.е. это больше в сторону шипящих (и далее - к retroflex), 3 - больше в сторону "средних" свистящих... Хотя тут уже более сложная игра, т.к. мне кажется, в районе пункта 3 можно регулировать свистящесть/шипящесть как отдельный параметр помимо языка, т.к.как-то  губами и зубами. Но на это пока вообще забью.

Цитата: Toman от декабря 26, 2005, 17:54Если всё, что не "прилеплено" к основной части буквы, считать диакритикой...

Любые оторванные части букв отвлекают от плавного хода глаза по строке. 

Цитата: "Toman" от
угловых

Это какие?

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 25, 2005, 14:07
Судя по примерам, диакритики и в вашем письме хватает.

Если всё, что не "прилеплено" к основной части буквы, считать диакритикой... Я имел в виду не в таком смысле, а в смысле, что добавлением какой-то фигни, как то висячих точечек или других элементов, или же прилепленных крючочков, палочек и т.п. из "более базовой" получается какая-то другая буква. В этом смысле, конечно, можно считать, что вообще все буквы только из одной диакритики и состоят Только тут всё по единой системе: все согласные производятся от длинной вертикальной палки, как можно заметить (фаллического, извиняюсь за выражение, символа ), которая как отдельная буква или не используется вообще, или, в неком скорописном варианте, это что-то типа звонкого "h".
Дальше навешивается левая диакритика, правая диакритика, а для глухих согласных - ещё и верхняя. Её и можно было бы "прилепить" к букве, чтобы типа замаскировать, например, не палку тянуть, а какой-нибудь крючок на верхушке сделать... Не знаю, будет ли от этого легче. Писать - наверное, легче, читать - шут его знает, не пробовал ещё с крючочками, эстетически на вид - тоже не пробовал.
С гласными - мда, мне самому такое использование точек не понравилось - слишком их много выходит. И вообще, по классификации гласных был некоторый перекос, имхо. Так что гласные я немножко переделал, теперь большая их часть делается вообще одним росчерком, у других же 2 росчерками, но тоже без точечек. Но гласные с точечками или висящими палочками остаются в системе совершенно точно, потому что это не диакритика в том плане, что это все буквы изначально на одном уровне по базовости, что ли, все составлены из стандартных элементов - ну, можно и так сказать, что вся их значащая часть вообще только из диакритики и состоит. Вот так вот

З.Ы. - каждый элемент диакритики, по идее, соответствует примерно строке или столбцу из таблицы МФА, но не совсем - скажем, в таблице МФА в области зубных, нёбных и угловых (не знаю, как они там официально называются) просто полный атас, я попробовал там столбцы разрулить по всем строкам таблицы. Так что Л "твёрдое" и "мягкое" (в кавычках, потому что настоящая мягкость без смены места образования может обозначаться отдельной диакритикой), или из разных языков таки оказывается разными буквами. Так же и с Р, и с Н... С гласными - не совсем по строкам и столбцам МФА, признаюсь честно, а от балды, то есть, с точки зрения русскоязычного произносителя таки. Долгота и всякие ударения - это как бы тоже отдельные знаки будут.

Поосторожнее надо с алфавитами. Однажды я в метро увидел мужика, читавшего газету, как я позже узнал, на лаосском. Я чуть не свихнулся со страху - думал, в Матрицу попал.

Судя по примерам, диакритики и в вашем письме хватает.

Вот, придумал, значится, некоторый алфавит - по мотивам таблицы МФА, но только чтобы без всякой диакритики и левых ассоциаций с латинскими буквами.
Прилагается уменшенная картинка - пример текста (написанного, правда, не вполне по правилам фонетической транскрипции - из МФА в данном случае только сама таблица и схема составления букв).
Некоторые строчки - на русском, некоторые - нет.
И ещё - не уменьшенная картинка...