Богъ

[Rōmānus]

В любом случае, они довольно разнообразны, что уже говорит о том, что легко изобретались заново.

Или заимствовались.

Тем не менее, во многих ие. языках понятие "бог" неразрывно связано с корнем "день"/ "светлое время суток"/ "небо".

[Mass]

Это говорит о их нативности?

[Rōmānus]

Это говорит о их нативности?

это говорит (или намекает) о том, что вполне вероятно, что концепция божества первоначально развилась из поклонения силам природы, причём день/свет/небо обладал наибольшей иерархией. Я сомневаюсь, что у самых первых богов могли быть двухсоставные имена, скорее это были просто антропоморфные Огонь, Вода, Земля и т.д. Вопрос в том, когда это всё стало восприниматься как взаимосвязанный пантеон с вычленением абстрактного названия для всех божеств одновременно

[Mass]

Rōmānus, действительно рекомендую вот эту книгу. Я понимаю Ваше отношение к литературе подобного рода и происхождение, но и с учётом этого - рекомендую:

http://verigi.ru/?book=152

[Mass]

В частности, для решения проблемы происхождения религии особенно важны те древнейшие религиозные обряды и представления, которые свойственны первобытно-общинному строю, а они как раз оказываются настолько разнообразными, что пытаться рассматривать их все как проявление какой-то одной формы религии значило бы производить грубое насилие над фактами.

Ibid.

[Mass]

Я сомневаюсь, что у самых первых богов могли быть двухсоставные имена, скорее это были просто антропоморфные Огонь, Вода, Земля и т.д.

А причём "самые первые боги" к праиндоевропейцам? Простите, но Вы слишком их архаизируете, Ваше утверждение по сути предполагает тысяч восемь (если не на порядок больше) лет полного отсутствия развития религиозных представлений у людей. Это невозможно.

[Rōmānus]

Я сомневаюсь, что у самых первых богов могли быть двухсоставные имена, скорее это были просто антропоморфные Огонь, Вода, Земля и т.д.

А причём "самые первые боги" к праиндоевропейцам?

Балто-италико-греко-кельтский корень *deiw- со двойным значением день/ бог как бы намекает, что даже на момент распада ие. общности религиозные представления мало продвинулись от первобытно-общинных "первых богов". Практически все "классические" боги Древней Греции и Рима - субстратные, что как бы наводит на мысль, был ли вообще у иейцев "классический пантеон" как его все себе представляют. К сожалению, католическая церковь постаралась на славу и мы очень мало что знаем о балтийском пантеоне, но даже те крохи которые остались опять же указывают на антропоморфные силы природы. А был ли мальчик? (с)

[Mass]

Смотря что Вы имеете в виду под "силами природы", и чему их противопоставляете.

[Rōmānus]

Смотря что Вы имеете в виду под "силами природы", и чему их противопоставляете.

я оперирую языковыми фактами, а не заведомо неизвестными религиозными обрядами иейцев периода распада. Судя по языку, было поклонение дневному свету/ небу и настолько сильное, что когда появилось христианство, именно этот корень был использован для перевода элохим/ адонай. Я верю, что если переводчики использовали именно этот корень, а не другой — ничего более божественного у туземцев не было. А у вас какие факты?

[злой]

Фрипульей пахнуло.

[Wolliger Mensch]

я оперирую языковыми фактами, а не заведомо неизвестными религиозными обрядами иейцев периода распада. Судя по языку, было поклонение дневному свету/ небу и настолько сильное, что когда появилось христианство, именно этот корень был использован для перевода элохим/ адонай. Я верю, что если переводчики использовали именно этот корень, а не другой — ничего более божественного у туземцев не было. А у вас какие факты?

Что-то вы написали непонятное. Перевод осуществлялся на греческий, и Яхве словом «Зевс» не переводили. Если говорить о латинском deus, то ко времени перевода библии на латинский (а на самом деле много раньше) это слово вообще никак не связано было с лат. diēs. Более того, название Юпитера дольше сохраняло связь с названием дня, чем deus, ср. Diēspiter. Но ни одним из названий Юпитера еврейского Яхве не называли.

[Mass]

Я верю, что если переводчики использовали именно этот корень, а не другой — ничего более божественного у туземцев не было.

Зря. Христианство противопоставляет себя языческим культам, и "наиболее божественный" термин из язычества обычно не заимствовался. В любом случае, тут аккуратнее надо.

У Вас там ещё twirpx доступен, так что вот Вам пруф, работа Ганиной по готскому: Готы, книги

[wandrien]

Да как-то предельно нелогично было бы называть высшего Бога местным "Зевсом", с учётом того, что с точки зрения переводчиков всё это были ложные боги и бесы.

Если использовалось существующее слово (а не изобреталось с нуля в связи с его отсутствием), значит оно к тому времени уже чётко означало  "бог вообще", а не конкретного бога.

[Lodur]

Да как-то предельно нелогично было бы называть высшего Бога местным "Зевсом", с учётом того, что с точки зрения переводчиков всё это были ложные боги и бесы.

Если использовалось существующее слово (а не изобреталось с нуля в связи с его отсутствием), значит оно к тому времени уже чётко означало  "бог вообще", а не конкретного бога.

В политеистических религиях всегда есть общее слово для богов. Скорее было бы странно, если бы его не было.
Дальше христиане делали так: писали это общее слово с большой буквы, объявляли, что это истинный Бог, в отличие от всех местных Зевсов-Одинов-Перунов, кои суть истуканы или демоны; и дело в шляпе.

[Mass]

В политеистических религиях всегда есть общее слово для богов.

Да? Не было такого, что были имена для групп божеств но не было имени для божеств в целом?

Дальше христиане делали так: писали это общее слово с большой буквы, объявляли, что это истинный Бог, в отличие от всех местных Зевсов-Одинов-Перунов, кои суть истуканы или демоны; и дело в шляпе.

Да ну.... Серьёзно?

Lodur, отсыпьте, пожалуйста, примеров штук пять Желательно более-менее синхронных крещению славян.

[Iskandar]

Разные слова для разных групп более типично

[bvs]

Да как-то предельно нелогично было бы называть высшего Бога местным "Зевсом", с учётом того, что с точки зрения переводчиков всё это были ложные боги и бесы.

Если использовалось существующее слово (а не изобреталось с нуля в связи с его отсутствием), значит оно к тому времени уже чётко означало  "бог вообще", а не конкретного бога.

Переводили Библию, а там elohim - это и языческие боги (в мн.ч.) и Бог. Так что вполне естественно для этого было взять греч. theos, тем более что философский монотеизм тогда уже был и в эллинистическом мире.

[Lodur]

Да? Не было такого, что были имена для групп божеств но не было имени для божеств в целом?

Вам известны такие примеры? Мне - нет. Даже если были имена для групп божеств (асы и ваны, дэвы и асуры, и т. д.) - всегда со временем какая-то группа становилась главной, и её название распространялось на всех богов.

Да ну.... Серьёзно?

Lodur, отсыпьте, пожалуйста, примеров штук пять Желательно более-менее синхронных крещению славян.

Так не так уж много народов-то крестили, чтобы примеры десятками можно было сыпать.
В греческом http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0057:entry=qeo/s "тэос" - "бог", начиная с Евангелий "Тэос" - "Бог". (Смотрите в словаре по ссылке многочисленные примеры из классической литературы, начиная с Иллиады и Одиссеи; на большинство из них даже ссылки стоят, поскольку словарь совмещён с онлайн-библиотекой).
Аналогично в латыни "дэус" и "Дэус": http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=deus
В германских (на примере английского) "god" и "God" (см., например, прорицание Вёльвы на древнескандинавском, где это слово используется для обозначения асов, и готскую Библию Вульфилы, где когнат используется для обозначения христианского Бога... впрочем в Иоанне 10.35 есть и в значении, близком к "языческому").
То же самое с армянским: (wikt/en) աստուած#Old_Armenian
и грузинским: (wikt/en) ღმერთი#Georgian
Вот вам пять. Славяне - шестые. Что там у сирийцев, эфиопов, коптов, и т. д., не могу сказать, ибо очень далёк от этих народов и языков.

Разумеется, так не везде. Например, протестантские миссионеры, переводившие в конце XIX или начале XX века Евангелие на санскрит, постеснялись перевести "Бог" словом "дэва", перевели, как "ишвара" - "Господь". Но переводись Евангелие веке эдак в третьем-пятом нашей эры, неизвестно, что бы там стояло в том переводе.

[bvs]

начиная с Евангелий "Тэос" - "Бог"

С Септуагинты.

[Mass]

Аналогично в латыни "дэус" и "Дэус"

Напомню Вам о эпиграфике на надгробиях. D. M. (Dis Manibus). Можно ли говорить о том, что "deus" это общее наименование именно "божеств" и только "божеств"? Думаю, нет.

В германских (на примере английского) "god" и "God" (см., например, прорицание Вёльвы на древнескандинавском, где это слово используется для обозначения асов, и готскую Библию Вульфилы, где когнат используется для обозначения христианского Бога... впрочем в Иоанне 10.35 есть и в значении, близком к "языческому").

См. указанную мной Ганину, стр. 59-63, этимология тут неясна, версия о том что это собирательное по отношению к "богам" спорна.

То же самое с армянским: (wikt/en) աստուած#Old_Armenian
и грузинским: (wikt/en) ღმერთი#Georgian

Не могу оценить вовсе  Это надёжный материал?

Славяне - шестые.

Мы их как раз обсуждаем. Это что за порочный круг аргументации, мм?

[Mass]

всегда со временем какая-то группа становилась главной, и её название распространялось на всех богов. 

Здесь ключевое слово - "со временем", не так ли? Вы сами дали примеры, да и выше упомянуто, -

Разные слова для разных групп более типично

На каком этапе развития пантеона находились славяне, на первом "разнородном" о котором говорю я, или на втором, о котором говорите Вы, Lodur?

[Mass]

Кстати, ситуация с германскими хорошо показывает то, о чём я пытаюсь высказаться - термины, связанные непосредственно с ярчайшими божествами пантеона и само их имя, *anses, христианскими переводчиками в подаваемом Вами ключе не использовались.

[Mass]

И, раз уж подобные рассуждения тут уместны, отвечу ещё кое что.

Использование лексики, о котором говорите Вы, Lodur, это абсурд. Оно подразумевает невозможное -  то, что переводчик допускал причисление Господа к роду языческих божеств, через их "родовое" название или атрибуты.

[Mass]

Да как-то предельно нелогично было бы называть высшего Бога местным "Зевсом", с учётом того, что с точки зрения переводчиков всё это были ложные боги и бесы.

Вы, кажется, когда брали имя Зевса в кавычки, имели в виду то о чём пишу я?

[Lodur]

И, раз уж подобные рассуждения тут уместны, отвечу ещё кое что.

Использование лексики, о котором говорите Вы, Lodur, это абсурд. Оно подразумевает невозможное -  то, что переводчик допускал причисление Господа к роду языческих божеств, через их "родовое" название или атрибуты.

Ась? А что гласит первая заповедь Моисея?