Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wrindley
 - ноября 1, 2011, 13:49
Цитата: Dana от октября 31, 2011, 22:07
Цитата: Wrindley от октября 31, 2011, 19:43
И бывают ли заведомо никак не связанные языки с совпадающими или очень близкими типологическими параметрами?
Бывают.

А какие, например?
Автор Dana
 - октября 31, 2011, 22:07
Цитата: Wrindley от октября 31, 2011, 19:43
И бывают ли заведомо никак не связанные языки с совпадающими или очень близкими типологическими параметрами?
Бывают.
Автор Wrindley
 - октября 31, 2011, 21:25
прям таки каждого

Большинства корней
Автор Joris
 - октября 31, 2011, 21:18
Цитата: Wrindley от октября 31, 2011, 19:43
каждого корня
прям таки каждого
Автор Wrindley
 - октября 31, 2011, 19:43
Не могло ли быть языков, принципиально отличающихся от известных ныне? Или они являются единственно типологически возможными по каким-то связанным с мышлением причинам?
Например, такая черта, как способность каждого корня быть и аффиксом, довольно распространена в конлангах, стало быть, легко допустима в мышлении, но, кажется, не встречается в естественных языках.

И бывают ли заведомо никак не связанные языки с совпадающими или очень близкими типологическими параметрами?