Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 24, 2013, 09:43

Цитата: Ламаруо от ноября 22, 2013, 22:10
хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

даже неспециалисту видно - фричество какое-то.

Боян. Об том уже фричествовал Мудрак.

Цитата: Anixx от ноября 24, 2013, 10:38
То есть, значение "работать" - от сироты, а не от "делать дырки"

При чём тут «работать»? Четайте тему, прежде чем отвечать.

Цитата: Bhudh от августа 25, 2012, 11:54
Root         ereb-, orob-, rōb-
WP I 390 f   to drill, make holes

Значение, конечно, у Покорного жесть.

    o̯eron eagle
    o̯era̯om border, limit
    o̯orbhis circle, orb
    o̯orbhos orphan

То есть, значение "работать" - от сироты, а не от "делать дырки"

Цитата: Ламаруо от ноября 22, 2013, 22:10
хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

даже неспециалисту видно - фричество какое-то.

хотелось бы видеть реакцию специалистов на это http://lamaruo.livejournal.com/60282.html

Цитата: sagittarius от сентября 29, 2012, 23:47
и  при том что никакой диссимиляции там не было ,а когнатом идет арм:lakha-пятно < *plak(')
а форель и ласось  тоже пятнистые
ПраИЕ: *lAk'is- salmon, trout

Всем уже понятно, что от армянских лососей и форелей без всяких диссимиляций, а лишь путём лёгкой метатезы произошли семитские леопарды и жирафы.

Цитата: sagittarius от сентября 26, 2012, 21:49
а причем тут ностраты когда банальный индоевропеизм из значения "пятнистый"?

vielleicht hierher durch Diss. eines *perk-ro-s zu *pelcro-, *polcro-: lat. pulc(h)er, alat.polcher `schön' (= `bunt').

и  при том что никакой диссимиляции там не было ,а когнатом идет арм:lakha-пятно < *plak(')
а форель и ласось  тоже пятнистые
ПраИЕ: *lAk'is- salmon, trout

ЦитироватьDravidian: SDr*amar-"be quiet; calm"

да, мертвец очень спокойный, тихий, бесшумный, молчаливый и усмирённый.

Цитата: GaLL от сентября 26, 2012, 16:05

Цитата: Tibaren от сентября 26, 2012, 14:57

Цитата: GaLL от сентября  5, 2012, 17:38
Если хотите этимологических лулзов, почитайте рецензию Вовина на EDAL (http://www.nostratic.net/books/(251)Vovin Controversy.pdf).

Не понятно, к кому относятся лулзы: к СК реконстукциям или к критике Вовина?

В смысле комментарии А. Вовина к некоторым этимологиям

Поскольку критика картвельского компонента в ностратике уже обсуждалась у нас на форуме, позволю себе выдать пару страничек с конкретным разбором по сабжу (извиняюсь, это черновые версии, в дальнейшем будут оформлены надлежащим образом и опубликованы)...

Цитата: Дыбо от
все же не опровергают основных выводов авторов, сделанных на материале, в порядки раз превышающем количество ошибок  (около  2000  реконструированных  корней),

Ржака. Вовин изначально пишет:

ЦитироватьOf course, it impossible to invalide all 2800 etymologies in one review article; it would be necessary to write a treatise at least five times longer than EDAL itself. <..> A reviewer cannot just pick, let us say, any 20 etymologies and critize them, because then the EDAL authors will have the right to say "OK, the reviewer selected only weak etymologies but we still have 2780 remaining." <..> The objective criteria I am going to use are the following 1) I will only use those etymologies that have reflexes in all five "Altaic" branches <..> 2) all the etymologies will include one and the same correspendence.

Выборка отличная, градус адекватности в ней подразумевает такой же градус адекватности в целом. Вовин успешно предсказал заранее подготовленный шаблонный ответ алтаистов, хыхы.