*Причины развития w > v > f в украинском

[engelseziekte]

Звичайно ж є.

Почитайте шось по українській фонології.

[Sandar]

Ну, в ваших краях, может?

В литературном украинском, и в диалектах, из которых он развился. Что там за Збручем - знать не знаю, ведать не ведаю.

Мой регион не за Збручом.
В литературном укр. вообще нет произношения, если строго говорить.

[Pawlo]

Т.е., при любых условиях любое новое явление, похожее на заимствованное из контактирующих языков, по умолчанию считается результатом внутреннего развития?

В принципе — да. Посмотрите на историческо-фонетическое развитие, напр., *ľ в балканских языках. Несмотря на явное сходство, везде это развитие рассматривается самостоятельным, а вот взаимное влияние доказывают уже отдельно и не всегда успешно (данных не хватает).

Привнесённость [w > f] можно доказать, если бы были какие-то разговорные слова с [VwT], где T — глухой согласный, которые в русском литературном содержат двухсложное сочетание гласных. На ум приходят только перед звонкими согласными: пауза, сауна, но они и в русском разговорном с [ў]: [паўзә, саўнә],

Конкретно я точно произношу эти слова в три слога
Не поручусь может быть там у меня протетический "в" перед "у" который я сам не ощущаю но точно произношу в три слога, не в два

[Sandar]

Упоротое Упорное стремление Искандара свести любую лингвистчиескую тему касающеюся Украины к политике/истории и воообще его желание поразжигать срачи в этой сфере уже перестало удивлять

А кое-кто хотел бы, чтоб с определенной идеологией все по-тихому незаметно согласились.

[Kaze no oto]

Отут http://www.forvo.com/word/київ_(kyiv_%2F_kiev)/ в перших двух варіянтах саме [w].
І це найавтентичніша вимова.

[Sandar]

Отут [url=http://www.forvo.com/word/київ_(kyiv_%2F_kiev)/]http://www.forvo.com/word/київ_(kyiv_/_kiev)/[/url] в перших двух варіянтах саме [w].
І це найавтентичніша вимова.

В Андрусяка найлуча.

[Kaze no oto]

В Андрусяка найлуча.

Він /ки/ не дуже гарно вимовляє.

[Sandar]

В Андрусяка найлуча.

Він /ки/ не дуже гарно вимовляє.

[Lodur]

Мой регион не за Збручом.
В литературном укр. вообще нет произношения, если строго говорить.

Моя шкільна вчителька з української з вами не погодилася б. А може, й анатемі піддала б.

[Sandar]

Мой регион не за Збручом.
В литературном укр. вообще нет произношения, если строго говорить.

Моя шкільна вчителька з української з вами не погодилася б. А може, й анатемі піддала б.

В тому проблема, шо люди не розуміют, шо вимова вариюєця. Я готовий толерувати вимову Подніпров'я чи Степу, але ніколи не погоджусь, шо моя вимова неправильна, шо рис, притаманних мому регийону, нема в укр. мові.

[Kaze no oto]

Пане Лодуре, а ви сі виправляєте. Вже скрипниківкою пишете

[Sandar]

Пане Лодуре, а ви сі виправляєте. Вже скрипниківкою пишете

Кажи "си", а не "сі", якшо любиш козака Гаврилюка.

[Lodur]

Вже скрипниківкою пишете

Що це? І де я ним писав?

[Sandar]

Пане Лодуре, а ви сі виправляєте. Вже скрипниківкою пишете

Чуєш, друже, га чо не анатіма? А анатема.

[Lodur]

http://eslovnyk.com/анатема

[Sandar]

http://eslovnyk.com/анатема

Га чо не міняєця е на і?

[Lodur]

А я звідки знаю? Головне, що це літературний варіант.
Якщо б я бажав написати так, як у нас кажуть, написав би "анахвема", або, в крайньому разі, "анахтема" (так чув лише пару разів...).

[DarkMax2]

По-моєму, українці взагалі не вловлюють на слух відмінностей між [w] та [v].

І я це кажу.

[Pawlo]

По-моєму, українці взагалі не вловлюють на слух відмінностей між [w] та [v].

І я це кажу.

І я, наприклад коли слухаю білоруську то мені що "в", що "ў" звучать однаково

[DarkMax2]

Бо наявність звуку в мові ще не означає його фонематичність
Наприклад, шва ж не фонематична в російській, але 100% наявна та поширена.