Какие книги мы читаем?

[Мечтатель]

Так что поделаешь, если мир сложен

Это как посмотреть. Если смотреть глазами разделяющего интеллекта, мир бесконечно сложен. Нужно всё раздробить, измерить, провести причинно-следственные связи, каталогизировать... Но это уже область науки.
И мир может быть простым, как прост закат, или тишина в лесу, или взгляд собаки.
А философия... Разве философия не для того, чтобы понять жизнь? При чтении философов часто возникает впечатление, что они или выстраивают в своих головах какой-то особенный мир, или упиваются хитроумием и герметизмом своих фраз, смысл которых ускользает от непосвящённых, к коим относится всё остальное человечество.

[Бенни]

А Кьеркегор чем плох? Монархизмом или разрывом с Региной?

По теме: почитал "Sapiens" Харари. Вот израильтянин, в котором нет лукавства который, по крайней мере, пытается жить в соответствии со своими убеждениями: веган, борец за права животных, открытый гей, практикует медитацию Випассана и помогает обучать ей других. И мысли у него встречаются интересные, хотя и спорные.

[Damaskin]

И мир может быть простым, как прост закат, или тишина в лесу, или взгляд собаки.

Все три перечисленные вещи, на самом деле, сложны. Если их объяснять. А философия, как вы сами пишете, нужна "для того, чтобы понять жизнь". Вот начнем разбираться с тишиной в лесу, и откроем такую сложность природной жизни, что придется несколько наук создать... 

[Alexi84]

По теме: начал читать "Краткую историю Болгарии" 1987 года.

[Python]

Не знаю, я как-то не ищу в философии оптимизма. Мрачная песцовая натура ищет не истины в чистом виде, а истины с точки зрения кого-то. Да и может ли существовать абсолютная истина?..

В чем ценность истины, если в роли истины можно использовать любое непустое значение?
(философско-python'ический юмор)

[From_Odessa]

Мрачная песцовая натура ищет не истины в чистом виде, а истины с точки зрения кого-то.

Можно в определенной степени сказать, что у меня в моих главных познавательных порывах наоборот - я ищу истину, как таковую. Но, на самом деле, это сложный вопрос, и Вы верно отметили, что непонятно, существует ли абсолютная истина вообще, как, собственно, непонятно, что такое вообще абсолютная истина. Абсолютной истина может быть в рамках некой системы координат (в том смысле, что данное истинное утверждение будет верным для всех элементов этой системы), однако это уже делает ее относительной. Собственно, до тех пор, пока мы находимся в рамках собственного восприятия, мы так или иначе имеем дело с относительной истиной. Когда я говорю, что меня интересует истина, как таковая, я имею в виду, что меня интересует та истина, которую можно отделить от моих собственных чувств, эмоций, интересов, как и от чужих (хотя интересует также и истина в виде учета разных точек зрения, интересует позиция, рассмотренная с разных сторон). Но это на определенном уровне (например, если речь идет о причинах и деталях какого-то военного и/или политического конфликта), а на других уровнях уже непонятно, что такое относительная истина, абсолютная истина, а еще дальше непонятно, что такое истина вообще.

Я убеждён, что с высот интеллектуальных небоскрёбов с их призрачными конструкциями необходимо вернуться на землю, к зелёным полям и лужайкам

На мой взгляд, ты так говоришь, потому что у тебя есть соответствующие потребности и особенности личности. А кому-то эти самые поля и лужайки могут быть не нужны вообще вообще или нужны только эпизодически, потому что они не приносят ему ничего особенно положительного. Если же говорить о поиске и познании в максимально широком спектре, то, думаю, при нем самым правильным будет совмещение и интеллекта, и чувственного познания, и контакта с природой и так далее, потому что все это отдельные элементы целого.

[From_Odessa]

И мир может быть простым, как прост закат, или тишина в лесу, или взгляд собаки.

А на основании чего ты утверждаешь, что закат, тишина в лесу и взгляд собаки просты? И просты в каком смысле?

[From_Odessa]

Разве философия не для того, чтобы понять жизнь?

Если в самом широком смысле, то для того, чтобы понять не только жизнь, а мир в целом, основы его существования, развития и функционирования. Вообще же философия - это настолько широкое явление, что, с одной стороны, абсолютно любой человек в течение жизни в той или иной степени занимается ею, с другой, каждый может искать в ней и использовать ее для того, для чего нужно конкретно ему.

[Мечтатель]

И мир может быть простым, как прост закат, или тишина в лесу, или взгляд собаки.

А на основании чего ты утверждаешь, что закат, тишина в лесу и взгляд собаки просты? И просты в каком смысле?

Можно мир анализировать интеллектуально (этим занимается научный ум), и можно его переживать, сливаясь с вещами в одно. Созерцание заката мли погружение в тишину леса - это примеры второго. Тогда не нужно ничего анализировать, вопрос о сложности не возникает.
Но мне трудно объяснить, в чём тут суть. Нужно иметь склонность к медитации.

[Мечтатель]

Или ещё так можно сказать. Научный ум активно стремится всё познать, чтобы всё контролировать. Медитативный ум не стремится классифицировать и контролировать, он замирает в восхищении и религиозном благоговении перед таинствами существования.

Вот на днях я спас из бочки с водой жука, и долго разглядывал его, пока он обсыхал и ходил по моей руке. Научный ум пытался бы установить название, таксон, задался бы вопросами о том, как устроено это существо. Созерцательный ум не спрашивал о названии (что в нём?) и сложности, он наблюдал проявление жизни в его целостности.

[Damaskin]

Или ещё так можно сказать. Научный ум активно стремится всё познать, чтобы всё контролировать. Медитативный ум не стремится классифицировать и контролировать, он замирает в восхищении и религиозном благоговении перед таинствами существования.

Видимо, вам чужда философия как таковая.
Хотя на самом деле никакого противоречия между двумя подходами нет. Поэтому "медитативный ум" я бы заменил на "нелюбопытный ум".

[Мечтатель]

Видимо, вам чужда философия как таковая.

Наверное.
Меня больше занимают чувства и образы.

"Мышление не имеет с представлениями ничего общего. Оно осуществляется не в образах, а в понятиях и формулах. Именно там, где кончаются образы, начинается философия. Это и было как раз то, о чем мы так часто спорили в юности: для тебя мир состоял из образов, для меня - из понятий. Я все время говорил тебе, что ты не годишься в мыслители, я и говорил также, что это не является недостатком, потому что ты владеешь миром образов. Если бы ты вместо того, чтобы идти в мир, стал мыслителем, то могло бы случиться непоправимое. Ты бы стал мистиком. Мистики - это, коротко и несколько грубо говоря, те мыслители, которые не смогли освободиться от представлений, то есть вообще не мыслители. Они втайне художники: поэты без стихов, художники без кисти, музыканты без звуков. Среди них есть в высшей степени одаренные и благородные умы, но все они без исключения несчастные люди. Таким мог стать и ты..."

[Damaskin]

Меня больше занимают чувства и образы.

"Мышление не имеет с представлениями ничего общего. Оно осуществляется не в образах, а в понятиях и формулах. Именно там, где кончаются образы, начинается философия. Это и было как раз то, о чем мы так часто спорили в юности: для тебя мир состоял из образов, для меня - из понятий. Я все время говорил тебе, что ты не годишься в мыслители, я и говорил также, что это не является недостатком, потому что ты владеешь миром образов. Если бы ты вместо того, чтобы идти в мир, стал мыслителем, то могло бы случиться непоправимое. Ты бы стал мистиком. Мистики - это, коротко и несколько грубо говоря, те мыслители, которые не смогли освободиться от представлений, то есть вообще не мыслители. Они втайне художники: поэты без стихов, художники без кисти, музыканты без звуков. Среди них есть в высшей степени одаренные и благородные умы, но все они без исключения несчастные люди. Таким мог стать и ты..."

[Мечтатель]

18+
David Herbert Lawrence "Lady Chatterley's Lover"
В своё время книга произвела скандал и была запрещена в некоторых странах.


Лоуренса очень уважал Ошо

I LOVE these two men immensely: Friedrich Nietzsche and D.H. Lawrence. Both had the capacity to become enlightened Masters, but both missed. Still, they had glimpses -- glimpses of great insight.

D. H. Lawrence is a great poet and has something of the mystic in him too, but the only unfortunate thing is that he never became interested in meditation as such, he never tried to seek and search for his innermost core. And he was very close to it, so close that even not knowing about it something of it has penetrated into his words.

Lawrence was one of the most misunderstood men of this century, one of the most beautiful, one of the most creative, one of the most precious, but the most misunderstood.

[Виоленсия]

"Любовник леди Чаттерлей"? Она входит в вузовскую программу. 

[Мечтатель]

"Любовник леди Чаттерлей"? Она входит в вузовскую программу.

Да, книга известная. Но я не читал. Ждал, когда в оригинале появится. Вот и дождался.

[Damaskin]

"Любовник леди Чаттерлей"? Она входит в вузовскую программу.

А "История глаза" Жоржа Батая в нее не входит?

[Damaskin]

Да, книга известная. Но я не читал. Ждал, когда в оригинале появится. Вот и дождался.

Расскажете потом о впечатлениях, ладно? А то я и читать поленился, и даже фильм не смотрел. Почему-то мне эта книжка кажется очень скучной. 

[Виоленсия]

"Любовник леди Чаттерлей"? Она входит в вузовскую программу.

А "История глаза" Жоржа Батая в нее не входит?

Неа. "Любовника" я не читала, впрочем. Потом как-нибудь.

[Мечтатель]

Сегодня дочитал "Любовника леди Чаттерлей". Ожидал большего, чем описание адюльтера жены инвалида-аристократа с простолюдином. Откровенными сценами и словами, обозначающими генитальную область, сейчас никого не удивишь. Может быть, в других произведениях Лоуренса есть бОльшая глубина, не знаю.

Вот и Кришнамурти, оказывается, тоже Лоуренса читал
(из книги Г. Померанца "Великие религии мира"):

Жизнь Кришнамурти строилась так, что впечатления от красоты никогда надолго не прерывались. Он отдыхал от встреч с людьми в Кармеле (Калифорния), судя по описанию — одном из самых красивых мест на земле. Книги он читал только художественные, захватывающие своим ритмом: «Я читаю все, что кажется мне интересным: Хаксли, Лоуренса, Джойса, Андре Жида» (Ландау, 207). Ни в газеты, ни в журналы, ни в научные и философские труды, логика которых безразлична к красоте мира и отрывает от нее, Кришнамурти не заглядывал: «Я никогда не читал авторов философского и подобного склада. Я не могу их читать. Очень жаль, но я просто не могу. Жизнь и реакция на жизнь — вот все, что меня интересует. Все теории внушают мне отвращение» (Ландау, 206).

Любимое занятие Кришнамурти — прогулки по холмам, поросшим сосновым лесом, с видом на Тихий океан с одной стороны и высокие горы — с другой. Бывая в Индии, он тоже предпочитал бродить по полям или по берегу океана, а не жить в городе. На прогулке его часто охватывало то «живое переживание внутренней открытости жизни», о котором он много раз писал.

https://www.litmir.me/br/?b=185888&p=50

[Damaskin]

Сегодня дочитал "Любовника леди Чаттерлей". Ожидал большего, чем описание адюльтера жены инвалида-аристократа с простолюдином.

Вот как? Я, честно говоря, от этой книги ничего большего и не ожидал. Так что надо будет как-нибудь ознакомиться. По крайней мере, не разочаруюсь

[Виоленсия]

Сегодня дочитал "Любовника леди Чаттерлей". Ожидал большего, чем описание адюльтера жены инвалида-аристократа с простолюдином.

Вот как? Я, честно говоря, от этой книги ничего большего и не ожидал. Так что надо будет как-нибудь ознакомиться. По крайней мере, не разочаруюсь

От "революционных для своего времени" произведений современного человеку не стоит ждать ничего особенного, да, - просто в силу того, что сейчас они не такие. Хотя зависит и от самого читателя, и от книги.

[Мечтатель]

Почитал некоторые работы и интервью Григория Померанца
(wiki/ru) Померанц,_Григорий_Соломонович
Интересный был человек, склонный к мистицизму. Мне особенно близок тем, что занимался исседованием феномена Кришнамурти. Да и к Ошо его отношение было амбивалентным

Я не жалею, что родился в XX веке. Я его вынес. И даже если вся вселенная обрушится на меня... что ж, я отвечу ей в духе Паскаля: ты не зачеркнешь того, что во мне сложилось.
Война не стерла моей хрупкости, уязвимости, без которых нет настоящей чувствительности, но на эту «почти женскую чувствительность», как выразилась обо мне одна девушка, наложился азарт боя... и в конце концов мужество отделилось от боевого «мы», стало независимым и свободным и как бы повернулось снаружи внутрь. Но началось это на войне. Там — первый опыт жизни в сознании смерти. Вечное сознание опасности. Упругость, подобранность...
Шестую главу я закончил цитатами из Раджнеша. Он лучше меня понял смысл страха и выхода из страха. И многое другое он понимает лучше меня. Но его призыв к бунту против культуры, к простоте реакций животного — меня оттолкнул. Может быть, потому, что бунтом мы сыты. Но, кажется, не только потому. Упругость воли — самое естественное дело, но у человека она сама собой не получается. Мне под Котлубанью очень естественно хотелось бежать сломя голову, и слава Богу, что хватило ума лежать и думать и выбрать другую возможность, дремавшую во мне, и преодолеть страх, и выработать в себе способность жить под огнем. А сколько раз позже, в мирных ссорах, хотелось сказать обидное, ударить словом, а разум не позволял, и вдруг, как рубильником, обрубая ссору, я говорил: вспомни, мы любим друг друга; это гораздо важнее, чем то, из-за чего мы спорим...

[Мечтатель]

Читаю на немецком новеллу "Der Regenmacher" (т. е. "Вызыватель дождя") из "Игры в бисер" (к основной части романа приступлю потом).
Хорошо написано. Действие происходит в глубочайшей древности, во времена матриархата, в затерянном среди лесов посёлке с глинобитными хижинами. Почтенные старицы (Ahnfrauen) пугают молодое поколение рассказами о деревнях ведьм (ед. Hexendorf).
Мальчик ходит за местным ведуном-вызывателем дождя, и тот решает взять мальчика в ученики...

[Damaskin]

Хорошо написано. Действие происходит в глубочайшей древности, во времена матриархата, в затерянном среди лесов посёлке с глинобитными хижинами. Почтенные старицы (Ahnfrauen) пугают молодое поколение рассказами о деревнях ведьм (ед. Hexendorf).
Мальчик ходит за местным ведуном-вызывателем дождя, и тот решает взять мальчика в ученики...

Мне больше третья новелла понравилась. Хотя идея нагло сплогиачена.