Десятки в монгольских

[Karakurt]

Как образуются? Как было в праязыке?

[Devorator linguarum]

Насколько я понимаю, там в большинстве случаев нужно говорить не об образовании десятков от единиц, а об образовании единиц и десятков от одного общего корня с разными суффиксами.

2. qoyar	20. qoyar-i-n
3. gur-ba-n	30. gur-ci-n
4. dör-be-n	40. dör-ci-n
5. tab-u-n	50. tab-i-n
6. jir-gu-ha-n	60. jar-a-n

и т.д.

В праязыке примерно это и реконструируется, только -ba ~ -ha ~ -ma в названиях единиц путем внутренней реконструкции (т.е. не в самой поздней стадии  праязыка, а несколько раньше) выводятся из единого *-pa.

[Антиромантик]

Читал, как Мудрак трактует эти формы.
По его мнению, gur-ba-n, dör-be-n функционально равнозначны тюркскому bir jigirmi.
А названия десятков как раз тюркским композитам 80, 90.

[Devorator linguarum]

Где Мудрак это пишет?

К слову сказать, киданьские единицы, если дешифровщики не врут, бессуффиксальные.

1. mas
2. čur
3. γur
4. dur
5. tau
6. nir
7. dol
9. is
100. ǯau
1000. miŋ

Названия восьмерки и десятков неизвестны.

[Karakurt]

Вы не согласны с ЭДАЛом по сабжу?

[Karakurt]

Киданьскиий - девиантный монгольский?

[Devorator linguarum]

С алтайскими числительными в ЭДАЛе я не согласен, потому что именно в области числительных там притягивание за уши несводимых вместе форм уж очень очевидно.

Киданьский по отношению к монгольским, видимо, в том же положении, как чувашский по отношению к тюркским.

[Антиромантик]

Где Мудрак это пишет?

Это устный разговор был.

[bvs]

Киданьский по отношению к монгольским, видимо, в том же положении, как чувашский по отношению к тюркским.

Даурский - потомок киданьского? Числительные там суффиксальные. 

[Devorator linguarum]

Дагурский потомком киданьского по результатам исследования киданьского языка явно не получается.

[Антиромантик]

Дагурский потомком киданьского по результатам исследования киданьского языка явно не получается.

А откуда он тогда?

[Devorator linguarum]

Вообще-то дагуры по письменным источникам насильственно переселены в Маньчжурию маньчжурами с левобережья Амура (где "Даурия") после подписания договоров об отходе этих территорий к России. Так что на исторических киданьских территориях они появились на самом деле очень поздно.

[GaLL]

С алтайскими числительными в ЭДАЛе я не согласен, потому что именно в области числительных там притягивание за уши несводимых вместе форм уж очень очевидно.

В японском числительные 1, 2, 3, 6, 4, 8 образуют удивительные пропорции:
pito "1" ~ puta "2"
mi   "3" ~ mu   "6"
yo   "4" ~ ya   "8"
Замена i на u и o на a удваивает число! На это давно обращалось внимание, однако у Старостина нет даже упоминания о таком чудесном соотношении! Может ли оно быть совпадением? Особенно если учесть похожее соотношение ед. и мн. у алтайских личных местомений ед. и мн. числа.
Далее, в itu "5" -tu- объявляется исходным корнем, а i- - элементом неизвестного происхождения, и это при том, что имеются miso "30", iso "50" и т. п. .
Не знаю, как с другими ветвями алтайских, но в отношении японского в ЭДАЛ значительный ингор вопросов внутренней истории японо-рюкюсских, многочисленных работ, посвящённых ей. Естественно, Старостин не обязан был соглашаться с гипотезой 6и гласных в праяпонском и т. д., но ведь нельзя же просто обходить всё молчанием.

[Karakurt]

А как там у тунгусов?