Датировки курганной гипотезы

[Mass]

но навряд ли их применяли так массово как арии/скифы где либо, и навряд ли это относилось к древним временам.

Неверно:

В ассирийском войске было введено однообразное вооружение. Характерна структура войска: на 200 пехотинцев приходилось в среднем 10 всадников и одна боевая колесница; на одного тяжело вооруженного пехотинца - два лучника

"История военного искусства", Разин Е. А. (выделение моё)

[no2700]

В ассирийском войске было введено однообразное вооружение. Характерна структура войска: на 200 пехотинцев приходилось в среднем 10 всадников и одна боевая колесница; на одного тяжело вооруженного пехотинца - два лучника

"История военного искусства", Разин Е. А. (выделение моё)

Если даже верить некоему Разину, не видя при этом конкретные памятники на которые он опирается, локализация Ассирии известна, тут нет проблем с идентификацией.

[no2700]

А откуда он взял "тяжеловооруженных" пехотинцев? Что это значит?

[no2700]

доспехи что-ли носили пешие? Есть такое хоть на одной фреске?

[Mass]

no2700, а если найду ( ) конкретные памятники, что от вас тогда можно ожидать? Вы скажите, пожалуйста, сразу 

[Mass]

локализация Ассирии известна, тут нет проблем с идентификацией.

А, вы хотите сказать, что они у ариев переняли? 

[no2700]

no2700, а если найду ( ) конкретные памятники, что от вас тогда можно ожидать? Вы скажите, пожалуйста, сразу 

Я не отрицаю. Что в Ассирии могли быть лучники, но это не проблема для идентификации.
А что касается "тяжелых пеших", я с трудом это себе представляю, пехота обычно передвигалась на ногах, снаряжение было доставлять проблематично, а воин в доспехах без коня непонятно сто мог вообще делать, чем быть полезен.

Арийские катафрактариии ведь имели строго определенные цели, они не махали шашками. Они пробивали строй.

[no2700]

производить какие то вещи типа стрельбы или рубки в доспехах проблематично и не эффективно.

[no2700]

локализация Ассирии известна, тут нет проблем с идентификацией.

А, вы хотите сказать, что они у ариев переняли? 

То что переняли это и так ясно(это если допускать что это достовено, что это были не федераты). В целом мало там лучников, а в арийском войске они были основой.
Но я вообще то не про это. Я про то что археология проблем не будет иметь с тем чтобы отличать ассирийцев от ариев.

Есть сведения что ассирия нанимала скифов, это скорей всего они были в составе войска

[Mass]

О, я вам классику предложу ( ) :

(wiki/ru) Штандарт_войны_и_мира

Внимательно смотрим, находим прототип для полноценных колесниц (вроде б ещё у шумеров и легкие одноосные были, но фото ведь из надежного источника надо...  )

[no2700]

Нет википедия меня не интересует
И колесницы я обсуждать не буду, там все ясно

[no2700]

Внимательно смотрим, находим прототип для полноценных колесниц (вроде б ещё у шумеров и легкие одноосные были, но фото ведь из надежного источника надо...  )

И нет там кстати никакого прототипа, там обычные повозки. Макеты таких повозок встречаются еще в маргиано-бактрийских и харапских культурах, и в ямной культуре они по-моему тоже найдены

[Bhudh]

Нет википедия меня не интересует

Ради всех святых, смотрите оригинал, читайте описание.

[no2700]

А к тому же шумеры считаются индоевропейцами.

[no2700]

Нет википедия меня не интересует

Ради всех святых, смотрите оригинал, читайте описание.

Проехали, это все равно не колесницы. Ложная тревога

[Bhudh]

А к тому же шумеры считаются индоевропейцами.

Кем они считаются индоевропейцами?

[Mass]

no2700, в Аркаиме и такого не нашли Спасибо, конечно, бульдозеристу, но в итоге...))

Вот, из коллекции Лувра, поинтереснее:

[no2700]

Вот, со ссылкой на

Третьяков Н. Н., Монгайт А. Л. (ред.) Очерки истории СССР — М.: Академия наук СССР, 1956. — 633 c.

Четырёхколёсные повозки были обнаружены на берегу реки Ялпух на юго-западе Молдавии, у села Маяки на левобережье Нижнего Днестра, у села Софиевка на реке Ингулец, ещё в одном погребении на Ингуле. Остатки двухколесной повозки происходят из ямного погребения кургана Сторожевая могила у города Днепр. Ещё одна повозка обнаружена в могильнике Первоконстантиновка у Каховки, а остатки двухколесной повозки — у села Аккермень на Мелитопольщине. По одному колесу найдено в ямном погребении у города Ростова, в погребении кургана 7 могильника Герасимовка I, Шумаево II в Приуралье. В Шумаево ОК II/2 найдено 3 колеса, Изобильном I 3/1 — 4 имитации колёс[7]. Оба колеса двухколёсной деревянной арбы из Сторожевой могилы ямной культуры под городом Днепр (III тысячелетие до н. э.) были сделаны из сплошного куска дерева, рассечённого продольно, с круглыми отверстиями для оси и толстыми ступицами

[Mass]

И колесницы я обсуждать не буду, там все ясно

Эмм.. Вы хотите, чтоб вас убедили, не взирая на ваше отчаянное сопротивление?

Ну уж извините, такие зверства будут явно излишни 

[no2700]

А к тому же шумеры считаются индоевропейцами.

Кем они считаются индоевропейцами?

Где то слышал не помню. Не настаиваю. Это не имеет отношения к вопросу.
Вы мне пытаетесь подсунуть вместо колесниц повозки. Мне надо это обсуждать?

[Mass]

Вот, со ссылкой на

Колесо из люблянских болот где-то на полтысячелетия старше.

[Bhudh]

Где то слышал не помню. Не настаиваю. Это не имеет отношения к вопросу.

Если это не имеет отношения к вопросу, тогда зачем Вы об этом вообще упомянули? Так, "лишний аргумент не помешает", даже если не помню откуда он и вообще врунливый?

[no2700]

Вот, со ссылкой на

Колесо из люблянских болот где-то на полтысячелетия старше.

Ямная культура всяко старше шумерской

[no2700]

Где то слышал не помню. Не настаиваю. Это не имеет отношения к вопросу.

Если это не имеет отношения к вопросу, тогда зачем Вы об этом вообще упомянули?

У нас было про колесницы, и товарищ мне в качестве колесниц подсунул шумерские повозки.
А так то да, один из арийских признаков.
Но я не говорил что идентификация должна быть только по одному признаку

[Mass]

Так что, скорее всего, вся эта колёсная радость не была привязанной к одному конкретному этносу. Народы постепенно развивали технологии, постоянно обмениваясь ими между собой, колесница - не индоевропейское, а общеевразийское изобретение.

Ямная культура всяко старше шумерской

Период Ubaid 5 принято считать уже шумерским, так что увы-с, шумер несколько старше ямной, ну а значительное время они синхронны