Лингвофорум

Цитата: Gangleri от июля 13, 2011, 17:30
Ich schlage vor, meine gnaedigen Herren, das Thema zu wechseln. Es ist
interessant, aber ist vollig erledigt. Und war stets erledigt

bin total einverstanden

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 13:36
Liebe ist merkwürdig, aber nicht als Großtat, sondern als Glück. (Sind hier Artilel nötig?)

Das Glück ist stets flüchtig im Unterschied zu den Großtaten. Und eine flüchtige Liebe ist etwas unsäglich Seichtes und Wertloses, von der Nachwelt unbeachtet und meist auf das Körperliche angewiesen (denn wenn sie eine geistige Dimension hätte, könnte sie flüchtig sein ? ). Außerdem ist üblicherweise eine unglückliche Liebe reicher an Inhalt als eine glückliche. Kierkegaards Liebe zu Regine Olsen ist gleichzeitig unglücklich, eine Großtat (wenn man ihr Ende berücksichtigt), prägte sein Leben bis zum Tod und steht in Zusammenhang mit dem unsterblichen Œuvre dieses hervorragenden Denkers. Gangleris Meinung ist, daß das Thema eher ausgeschöpft ist und ich pflichte ihm bei. Aber ich möchte einen Auszug aus dem unübertrefflichen «Vergangenheit und Gegenwart» («Past and Present») des großen schottischen Philosophen Thomas Carlyles zum Schluß anführen.

Цитата: Thomas Carlyle, Past and Present, book 3, chapter IV, Happy от
Every pitifulest whipster (ein vortreffliches Wort ) that walks within a skin has his head filled with the notion that he is, shall be, or by all human and divine laws ought to be, 'happy.' His wishes, the pitifulest whipster's, are to be fulfilled for him;  his days, the pitifulest whipster's, are to flow on in ever-gentle current of enjoyment, impossible even for the gods.
...
We construct our theory of Human Duties, not on any Greatest-Nobleness Principle, never so mistaken;  no, but on a Greatest-Happiness Principle.

Цитата: Ellidi от июля 13, 2011, 21:38
Das Glück ist stets flüchtig im Unterschied zu den Großtaten.

Ich bin nicht einverstanden. Ich kann also weiteren Folgerungen auch nicht zustimmen.

Um diesen Nazi Carlyle kümmere ich mich überhaupt nicht.

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:07
Um diesen Nazi Carlyle kümmere ich mich überhaupt nicht.

Carlyle und Nazi?   Wie fällt das Ihnen ein? Thomas Carlyle bewunderte einfach Deutschland und die deutsche Kultur, weilte dort oft und beherrschte die deutsche Sprache. Aber er hat nichts mit Nazismus (der 1919 entstand) zu tun, weil er 1881 entschlief. Überdies kommen rassische Themen in seinen Werken gar nicht vor, sonst hätte ich ihn nicht hochachten können.

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:07
Ich bin nicht einverstanden. Ich kann also weiteren Folgerungen auch nicht zustimmen.

Sind Sie Anhänger des Eudämonismus? (wiki/de) Eudämonismus

Ich habe gerade im Artikel in der russischen Wikipedia gelesen:

ЦитироватьПо словам Далай-Ламы XIV «Основная цель человеческой жизни — счастье. Это очевидно.

Als Folge darauf empfinde ich einen noch stärkeren Widerwillen gegen Separatismus in Südwestchina (Xizang) und Vajrayana ist mir noch fremder als bislang geworden.

Цитата: Ellidi от июля 13, 2011, 22:27

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:07Um diesen Nazi Carlyle kümmere ich mich überhaupt nicht.

Carlyle und Nazi?   Wie fällt das Ihnen ein? Thomas Carlyle bewunderte einfach Deutschland und die deutsche Kultur, weilte dort oft und beherrschte die deutsche Sprache. Aber er hat nichts mit Nazismus (der 1919 entstand) zu tun, weil er 1881 entschlief. Überdies kommen rassische Themen in seinen Werken gar nicht vor, sonst hätte ich ihn nicht hochachten können.

Nazismus ist entweder Deutschland noch das dritte Reich noch Rassismus. Das ist eher ein besonderer Denkenstil. Ich bin mit den Werken Carlyles nicht bekannt und ich habe keine Lust, sie zu lesen; ich traue Borges zu:

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:53

Цитата: Х. Л. Борхес. Томас Карлейль «О героях». Ралф Уолдо Эмерсон «Избранники человечества»
В 1843 году он писал, что демократия приходит в эпохи разочарования, когда нет героев, способных повести массы. В 1870-м приветствовал победу "миролюбивой, благородной, глубокомысленной, верной себе и своим богам Германии" над "хвастливой, пустопорожней, обезьянничающей, коварной, неугомонной и избалованной Францией". Он восхвалял средневековье, вставал на защиту бога Тора, Вильгельма Незаконнорожденного. Фридриха II, вздыхал о мире, где "кончится весь этот рассчитанный хаос у избирательных урн", оправдывал Бисмарка

Ja, zumindest das stimmt, das finde ich ergötzlich bei Thomas Carlyle. Aber der Rest riecht im besten Fall nach Übertreibubg. Cromwell preist er, das stimmt auch, aber das begeistert mich gar nicht.

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:53

Цитата: Х. Л. Борхес. Томас Карлейль «О героях». Ралф Уолдо Эмерсон «Избранники человечества»
где доводами под стать иному латиноамериканскому диктатору автор обеляет разгон английского парламента мушкетерами Кромвеля.

Wer ist dieser Diktator? Ist das nicht zufällig Gabriel García Moreno?

Jener Borges scheint nicht viel vom Deutschtum zu halten. Und trotzdem scheint er von Carlyles Werk beeinflußt zu sein, aber nicht von Past and Present and Latter-Day Pamphlets (jene hervorragenden und in Borges' Beschreibung verdrehten und allem Anschein nach von ihm verabscheuten Werke, die ich vor kurzem gelesen habe).

Цитировать
While Borges was the great popularizer of the review of an imaginary work, he had developed the idea from Thomas Carlyle's Sartor Resartus, a book-length review of a non-existent German transcendentalist work, and the biography of its equally non-existent author. In This Craft of Verse, Borges says that in 1916 in Geneva " discovered, and was overwhelmed by, Thomas Carlyle. I read Sartor Resartus, and I can recall many of its pages; I know them by heart."

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:53
ich traue Borges zu

Ich traue ihm nicht zu und werde es hinfort auch nicht tun. Liberalen auch nicht (in bezug auf eine gewisse von Borges in diesem Auszug erwähnte Persönlichkeit). Und im Prinzip Leuten, die sich anfangs für einen gewissen geistigen Vater, für ein Vorbild begeisterten, der ihr Gedankengut geprägt hat, später aber sich gegen ihn wandten und ihn zu verunglimpfen begannen. Wenn sie den Anstand wahren wollten, würden sie zu einer neutralen Stellung übergehen, nicht jedoch zur Verunglimpung und Abneigung.

Цитата: Ellidi от июля 13, 2011, 23:24
Jener Borges scheint nicht viel vom Deutschtum zu halten.

Vom Deutschtum wohl nicht, aber von der deutschen Sprache und Kultur hielt jener Borges sehr viel.
Ansonsten habe ich heute keine Lust, hier etwas zu schreiben.
+1 zu dem, was Kwass bis jetzt geschrieben hat.

Цитата: ginkgo от июля 14, 2011, 00:13

Offtop

Цитата: Квас от июля 13, 2011, 22:53
ich traue Borges zu

lieber: "vertraue" (oder einfach "traue").

"(jemandem etwas) zutrauen" bedeutet soviel wie "erwarten, glauben, dass jemand etwas Bestimmtes tun kann, dass jemand zu etwas Bestimmtem fähig ist". Zum Beispiel:
Ich traue mir das (diese Arbeit) zu. = Ich glaube, ich kann das (diese Arbeit) tun.
oder
Ich glaube, er hat gelogen. Das traue ich ihm zu. (от него можно этого ожидать)

¡Muchas gracias!

Цитата: Ellidi от июля 13, 2011, 23:24
Wer ist dieser Diktator? Ist das nicht zufällig Gabriel García Moreno?

Ich glaube, das ist eine Sammelgestalt.

Цитата: Ellidi от июля 13, 2011, 23:24
Und im Prinzip Leuten, die sich anfangs für einen gewissen geistigen Vater, für ein Vorbild begeisterten, der ihr Gedankengut geprägt hat, später aber sich gegen ihn wandten und ihn zu verunglimpfen begannen. Wenn sie den Anstand wahren wollten, würden sie zu einer neutralen Stellung übergehen, nicht jedoch zur Verunglimpung und Abneigung.

Erstens, es gibt in meiner Zitat kein Verunglipfungswörtchen, nur Feststellung. Zweitens, Carlyle ist keineswegs der »gestigen Vater« von Borges. Borges' ständige Begleiter sind Chesterton, Schopenhauer, De Quincey und noch einige, aber nicht Carlyle. Zuletzt das Wichtigste: Borges ist vor allem ein homme de lettres (und genauer ein großer Leser). Er betrachtet die Philosophie, die Theologie und die Geschichte etwa wie Literatur. Er schätzt verschiedene (sogar seine eigene) Ideen ästhetisch, als eine Vergnügensquelle für ein Leser, und »spielt« mit ihnen in seinen Werken.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 10:15
Erstens, es gibt in meiner Zitat kein Verunglipfungswörtchen, nur Feststellung. Zweitens, Carlyle ist keineswegs der »gestigen Vater« von Borges.

Geistiger Vater wohl nicht, aber von Sartor Resartus wurde er beeindruckt.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 10:15
Erstens, es gibt in meiner Zitat kein Verunglipfungswörtchen, nur Feststellung.

Nein, das Etikett-Kleben wie Nazi ist eine Verunglimpfung. Und auch was den Begriff rassistisch anbelangt. Ich habe zwei umfangreiche Werke Carlyles gelesen (Past and Present durchgelesen, auch die Hälfte von Latter-Day Pamphlets) und zwar genau jene zwei, die Borges als Beispiele dieses Extremismus anführt. Es gibt keinen rassistischen Inhalt in ihnen. Es stimmt, daß Carlyle nicht viel von Indianern hielt, aber das begründet er mit ihrer Kampfkunst (und ihrem Streben nach dem Geld und der Kopfhaut der Opfer, die sie in ihren Wigwams aufstapeln), die ihm mißfallt. Außerdem hat sich Carlyle meines Wissens im Unterschied zu Borges (s. u. über Pinochet) mit keinem blutigen Metzger eingelassen. Daß ein mit Mördern Kontakt pflegender Mensch, der sich erdreistet, angesehene, sich mit der Christenheit und der sozialen Frage befassenden Philosophen und Historiker aus der Mitte des XIX Jh. als Nazisten zu bezeichnen, ist nicht nur haarsträubend, sondern auch heuchlerisch.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 10:15
Er betrachtet die Philosophie, die Theologie und die Geschichte etwa wie Literatur.

Und verurteilt schärfstens das, was ihm mißfällt. Selbst wenn das einem Autor gehört, der auch etwas verfaßte, was ihn beeindruckte.

Heute habe ich Borges' Lebenslauf gelesen, der mich entsetzte. Insbesondere folgendes:
1) Seine Stellung zum Peronismus, der die Wohlfahrt des argentinischen Volkes wesentlich verbesserte, zum Sozialsystem.
2) Seine Billigung des Militärputsches, der die Peronisten stürzte. Selbst wenn er sich von den Putschisten später lossagte, bleibt seine Unterstützung für sie eine Tatsache.
3) Seine Stellung zum Sowjetunion
4) Seine Stellung zu Pinochet und die Tatsache, daß ihm eine Auszeichnung von Pinochet zuteil wurde.

Цитироватьhe had accepted an honour from dictator Augusto Pinochet.

Carlyles Ansichten mögen manchmal scharf und streng erscheinen, aber er ist ein menschenfreundlicher Autor, der sich mit der Wohlfahrt der Arbeiter auch befaßte und mit ihrer erbärmlichen Lage, er wird manchmal als christlicher Sozialist bezeichnet, was überhaupt nichts mit Nazismus zu tun hat. Aber Carlyle hat sich mit keinem blutigen abscheulichen Diktator eingelassen. Er hat sich für den großen Staatsmann Fürst Otto von Bismarck begeistert, und während des Krieges gegen Dänemark gab es weniger Tote als während der blutigen Regierung dieses Metzgers.
4) Seine Stellung zu Otto von Bismarck oder zumindest die Kritik an Carlyle, die auf seiner Begeisterung für diesen außerordentlichen Staatsmann fußt.
5) Sein Kosmopolitismus
6)

ЦитироватьHe labeled himself a Spencerian anarchist, following his father.

H. Spencer ist einer der gefährlichsten, rabiatesten und ungnädigsten Materialisten und Darwinisten, die es je gab.

Ich muß zugeben, daß ich dieser Persönlichkeit überaus abhold bin, so wie Sie ihre Ablehnung von Carlyle als Persönlichkeit und Autor geäußert haben, so erwidere ich diese Stellungnahme hinsichtlich Borges. Eine weitere Unterhaltung über Carlyle oder Borges zwischen uns kann sich unter keinen Umständen als ersprießlich erweisen und könnte uns vom unsere gemeinsamen Interessen wie Latein behandelnden Umgang ablenken, weswegen ich mich deren hinfort enthalten werde. We agreed to disagree, wie die Engländer sagen.

Цитата: Ellidi от июля 14, 2011, 21:16
Eine weitere Unterhaltung über Carlyle oder Borges zwischen uns kann sich unter keinen Umständen als ersprießlich erweisen und könnte uns vom unsere gemeinsamen Interessen wie Latein behandelnden Umgang ablenken, weswegen ich mich deren hinfort enthalten werde. We agreed to disagree, wie die Engländer sagen.

Ich bin Ihrer Meinung.

Цитата: Ellidi от июля 14, 2011, 21:16
H. Spencer ist einer der gefährlichsten, rabiatesten und ungnädigsten Materialisten und Darwinisten, die es je gab.

Apropos, lehnen Sie Materialismus und Darwinismus ab?

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:31
Apropos, lehnen Sie Materialismus und Darwinismus ab?

Es hängt vom jeweiligen Gebiet ab. Wenn es sich um Physik handelt, da kann man nicht viel mit Religion anfangen, die Physik kommt ohne Gott aus. Aber dafür gibt es viele unbeantwortete Fragen, immer noch keine Theorie von Allem und viele religiöse Physiker.

Wenn man Lebewesen mithilfe des Materialismus und Darwinismus behandelt, ist man gleichzeitig gnadenlos, grausam und erniedrigend. Deshalb bezeichnete ich diesen Kerl als ungnädig.

Цитата: Ellidi от июля 14, 2011, 21:42
Wenn es sich um Physik handelt, da kann man nicht viel mit Religion anfangen, die Physik kommt ohne Gott aus. Aber dafür gibt es viele unbeantwortete Fragen, immer noch keine Theorie von Allem und viele religiöse Physiker.

Materialismus behauptet dass eine Theorie von Allem unmöglich ist.

Цитата: Ellidi от июля 14, 2011, 21:42
Wenn man Lebewesen mithilfe des Materialismus und Darwinismus behandelt, ist man gleichzeitig gnadenlos, grausam und erniedrigend. Deshalb bezeichnete ich diesen Kerl als ungnädig.

Aber alle Biologen halten Darwinismus als selbstverständlich, doch erziehen sie bestimmte Resultate.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:49
Aber alle Biologen halten Darwinismus als selbstverständlich, doch erziehen sie bestimmte Resultate.

Ich muß zugeben, daß mich Biologie nie begeistert hat. Medizin ebenso wenig.

Цитата: Ellidi от июля 14, 2011, 21:42
Wenn man Lebewesen mithilfe des Materialismus und Darwinismus behandelt, ist man gleichzeitig gnadenlos, grausam und erniedrigend. Deshalb bezeichnete ich diesen Kerl als ungnädig.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:49
Materialismus behauptet dass eine Theorie von Allem unmöglich ist.

Hat man denn die Suche nach der "Weltformel" schon aufgegeben? Vor 10 Jahren waren viele Physiker von dieser Idee noch ganz begeistert, sofern ich weiß. Oder sprechen Sie von etwas anderem?

Цитата: ginkgo от июля 14, 2011, 23:08

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:49Materialismus behauptet dass eine Theorie von Allem unmöglich ist.

Hat man denn die Suche nach der "Weltformel" schon aufgegeben? Vor 10 Jahren waren viele Physiker von dieser Idee noch ganz begeistert, sofern ich weiß. Oder sprechen Sie von etwas anderem?

Physik ist nich Alle. Am mindestens gibt es Chemie.

Materialismus behauptet dass die Materie und seine Bewegungsformen unendlich und unerschöpferlich sind, deshalb ist die Erkenntnis auch unbegrenzt.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:49
Aber alle Biologen halten Darwinismus als selbstverständlich

Biologen halten Darwinismus durchaus nicht fuer selbstverstaendlich, da diese Theorie nicht offenbar ist. Man hat sich einfach an diese Theorie gewoehnt. Ein wahrer Wissenschaftler soll nie vergessen, dass jede Theorie im Prinzip durch einer neuen ersetzt weden kann. Zum Beispiel, hat niemand die Theorie des Aethers am Anfang des 20. Jahrhunderts bezweifelt. Wer nimmt aber diese Theorie ernst heutzutage?

Цитата: ginkgo от июля 14, 2011, 23:16

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 10:15¡Muchas gracias!

De nada Übrigens, wenn diese sprachlichen Kommentare Sie (oder jemand anderen) nerven, sagen Sie es ruhig

Ich bin wirklich dankbar. Ich bin immer froh, wann irgendwer sich Mühe gibt, mich zu korrigieren.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 23:28
Ich bin immer froh, wann irgendwer sich Mühe gibt, mich zu korrigieren.

ich auch

Цитата: ginkgo от июля 14, 2011, 23:16

Offtop

Übrigens, wenn diese sprachlichen Kommentare Sie (oder jemand anderen) nerven, sagen Sie es ruhig

Цитата: Gangleri от июля 14, 2011, 23:25

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 21:49Aber alle Biologen halten Darwinismus als selbstverständlich

Biologen halten Darwinismus durchaus nicht fuer selbstverstaendlich, da diese Theorie nicht offenbar ist. Man hat sich einfach an diese Theorie gewoehnt. Ein wahrer Wissenschaftler soll nie vergessen, dass jede Theorie im Prinzip durch einer neuen ersetzt weden kann.

Es ist klar, dass jede Theorie keine absolute Kenntnis ist und seine Anwendbarkeitsgrenze hat. Ich interessiere mich nicht sehr für Biologie, ich habe nur ein Paar populärwissenschaftliche Filme gesehen. Wenn ich mich nicht irre, bedient die Evolutionstheorie alle moderne Biologie ausgezeichnet. Man soll eine Theorie nur dann wechseln oder ablehnen, wann es experimentale Angaben gibt, die der Theorie wiedersprechen.

Цитата: Gangleri от июля 14, 2011, 23:25
Biologen halten Darwinismus durchaus nicht fuer selbstverstaendlich

Ich habe versuchen, 'to take for granted' zu übersetzten. Soviel ich weiß, die Biologen an der Evolutionstheorie nicht mehr zweifeln, als die Chemiker — am Mendelejewsches Periodensystem.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 23:28
Ich bin immer froh, wann irgendwer sich Mühe gibt, mich zu korrigieren.

Dann steige ich auch ein.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 23:28
Materialismus behauptet dass die Materie und seine Bewegungsformen unendlich

und ihre Bewegungsformen

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 23:24
Am mindestens gibt es Chemie.

Zum mindesten oder mindestens.

Цитата: Квас от июля 14, 2011, 23:36
Angaben, die der Theorie wiedersprechen.

widersprechen.