Лингвофорум

Цитата: Драгана от апреля 25, 2014, 20:56
Вот записала, как я говорю.

А Вы по-разному в двух случаях произносили или просто повторили слово?

Кстати, тема о "Цюрихе", по-моему, пересекается с темой о "Дацюке", которую тут уже обсуждали.

Вот мое - http://vocaroo.com/i/s1IkpodncK7L

Цитата: From_Odessa от апреля 26, 2014, 07:05
Вот мое - http://vocaroo.com/i/s1IkpodncK7L

У вас [ц'ур'әх], у Драганы — [цүр'әх]. Хотя, конечно, ужасные записи, по ним почти ничего не разобрать.

Wolliger Mensch

Да, запись плохая, я сам слышу. Особенно "кастрюля", похоже, звучит, не так, как я произношу. Увы, другого способа записать у меня, похоже, нет....

Цитата: From_Odessa от апреля 26, 2014, 06:58

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 15, 2014, 16:27
Кстати, а что в четверьге необычного? — Недавно ещё это было литературной нормой.

Цитата: Чайник777 от апреля 15, 2014, 16:39
И произнести это проще, чем всякие цюрихи

Это уже кому как привычно Я произношу "Цюрих" безо всякого затруднения и задней мысли, а вот, чтобы сказать "четверьг", необходимо чуть-чуть напрячься.

Я никогда в своей жизни, пожалуй, не произносила этот Цюрих.

В Цюрихе ситуация интересна тем, что написание через ю заставляет людей услышать аллофон [u̇], возникающий перед мягким согласным, который обычно они не слышат и не воспринимают.

Интересно. Мне никогда не приходило в голову до того, как я попал на ЛФ, что у русскоязычных людей могут быть какие-либо проблемы с произнесением "ю" после "ц".

Попробуем еще раз. Старался не выговаривать, а говорить просто так, как получается в беглой речи - http://vocaroo.com/i/s0z0bl5KnlQW

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2014, 23:01
Вы что, в унитаз, что ли, говорили?

Какбэ не всегда есть возможность орать на всю квартиру. А тихо над микрофоном - тут уж что вышло. Сказала просто так, как сама бы сказала, не задумываясь.

Цитата: From_Odessa от апреля 26, 2014, 12:36
Попробуем еще раз. Старался не выговаривать, а говорить просто так, как получается в беглой речи - http://vocaroo.com/i/s0z0bl5KnlQW

Тут слышно наше [tˢʲ]: Тюрих [tˢʲyrʲɪχ].

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2014, 12:55
Тут слышно наше [tˢʲ]: Тюрих [tˢʲyrʲɪχ].

М-да. Вряд ли оно там есть. Нужно найти способ для более качественной записи.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 25, 2014, 23:01

Цитата: Драгана от апреля 25, 2014, 20:56
http://vocaroo.com/i/s1RrgsoqIub7

Вы что, в унитаз, что ли, говорили? Что удалось расслышать — [цү-] и [цу-].

Я смотрю, у Вас в этом деле опыт есть, глаз(или не глаз) наметан. Практикуете?

Цуръих
Как-то так произношу.

Цитата: From_Odessa от апреля 26, 2014, 12:59

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2014, 12:55
Тут слышно наше [tˢʲ]: Тюрих [tˢʲyrʲɪχ].

М-да. Вряд ли оно там есть. Нужно найти способ для более качественной записи.

Почему вы считаете, что нет?

Цитата: Варя Красавец от апреля 26, 2014, 13:12
Цуръих
Как-то так произношу.

И что значит это написание?

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2014, 13:31
Почему вы считаете, что нет?

Не смогу нормально объяснить. Хотел бы, чтобы Вы послушали меня вживую или на качественной записи и сделали бы вывод, тогда уже можно было бы обсудить. Может быть, Вы и правы.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2014, 13:32

Цитата: Варя Красавец от апреля 26, 2014, 13:12
Цуръих
Как-то так произношу.

И что значит это написание?

И что должно значить написание?

Цитата: From_Odessa от апреля 26, 2014, 12:36
Попробуем еще раз. Старался не выговаривать, а говорить просто так, как получается в беглой речи - http://vocaroo.com/i/s0z0bl5KnlQW

чирик-чирик слышно

Цитата: Валентин Н от апреля 26, 2014, 15:11
чирик-чирик слышно

Ась?

Да дело тут не в литературных нормах и узусах. Чётко сформулированные законы диахронической фонологии славянских языков (ДФСЯ) позволяют проследить историческую канву распространения фонофеноменов. Сейчас, вот, находясь в саду, вступил в спор с одним лингвофриком по одному из явлений. К сожалению, научной базы предоставить ему не могу, а потому - помогите информативно в регламенте форума. Интересует фонологический закон: по какой парадигматической "норме" в лексическом фонде СРЯ не "используется" начальный слог [мю-] / mju- ? Хотелось бы в ответах найти ссылки на спец. статьи, а не на курсы ДФСЯ или учебник Кодзасова/Кривновой и монографии Иванова, Трубецкого, Мейе etc.

[pʲerʲmʲ] vs. [pʲermʲ]?

Видно же, что первый вариант логичнее.

Цитата: Алексей Гринь от мая 13, 2014, 00:30
[pʲerʲmʲ] vs. [pʲermʲ]?

Видно же, что первый вариант логичнее.

[pʲɛrmʲ]

Цитата: torogoto от мая 12, 2014, 18:55
Интересует фонологический закон: по какой парадигматической "норме" в лексическом фонде СРЯ не "используется" начальный слог [мю-] / mju- ?

Вопрос встречный: а почему он должен быть? Откуда ему взяться в русском?

Я же не говорю, что он "должен" быть, а ищу именно не констатацию, а объяснение факта неналичия. Инициаль [пю-] / pju- ( по аналогии, -- как палатализация губных ) подпадает под тот же закон. Значит это уже регулярный диахронический закон славянской ( в наших примерах русской ) фонологии. О фонетике вопросов нет.

пю- и мю- в русском могло бы образоваться из прсл. meu-, peu-, mjǫ-, pjǫ-, однако перед мягкими образовывалась l', посему могло получится только млю- и плю-. Впрочем их тоже мало (плевать, плюнуть, плющ), по-видимому таких слов не было ещё в пие., но тут я не разбираюсь.

Жаль, что Зализняк не залазит на подобные форумы, а то бы его ответы были топовыми в предложенных топиках. Всё-таки вэб-сциентизм перманентно аляповатый, если не имманентно профанационный. Вернусь к своей библиотеке. ТОВ!